Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года по делу № А57-15961/2014 (судья ЛузинаО.И.)

по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу №А57-15961/2014

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г. Самара

к Войсковой части 5204 (ОГРН <***>; ИНН <***>) г. Саратов

о взыскании задолженности за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от Публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО1, представитель по доверенности от 04.03.2020 (срок доверенности до 08.09.2022), имеет высшее юридическое образование;

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области – ФИО2, представитель по доверенности № 536/25-2 от 09.01.2020 (срок доверенности до 31.12.2020), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года удовлетворено заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению являются уважительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просит суд определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель Публичного акционерного общества «Т Плюс» считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа, выданного арбитражным судом, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2014 года с войсковой части 5204 в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 11.09.2014 в размере 25 665,04 руб.

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс", о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

20.03.2015 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2014 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 000232934.

Вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу ответчиком добровольно не исполнен, в связи с чем, исполнительный лист направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

28.02.2017 по исполнительному производству N 200/17/64040-ИП от 12.01.2017 вынесено постановление о взаимозачете однородных требований, по делу А57-17961/2015 произведен частичный взаимозачет требований в сумме 39 972,20 руб. В частности, была зачтена сумма в размере 25 665,04 руб., взысканная в пользу ПАО "Т Плюс" с Войсковой части 5204 (т. 3 л.д. 28).

Исполнительное производство N 200/17/64040-ИП 05.04.2017 окончено.

Однако, впоследствии исполнительное производство № 200/17/64040-ИП возобновлено на основании постановления от 27.02.2019 (т. 3 л.д. 29) и 16.04.2019 сумма в размере 39 972,20 руб. взыскана с ПАО "Т Плюс", в связи с чем задолженность в размере 25 665,04 руб. со стороны должника Войсковой части 5204 осталась непогашенной.

Войсковая часть 5204 ликвидирована 21.02.2018.

Правопреемником должника является Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области (ИНН <***>), что подтверждается выпиской из приказа N 053 от 07.08.2017 (т. 3 л.д. 12).

В связи с чем, ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника по делу А57-15961/2014, а именно: войсковой части № 5204 на его правопреемника – Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявления поданы в арбитражный суд 04.06.2019 и 27.08.2019 соответственно (т. 3 л.д. 3, 49-50).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020, восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № 000232934 от 20.03.2015 по делу № А57-15961/2014 к исполнению (т. 3 л.д. 59-62).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2020 произведена замена должника – войсковой части 5204 (ОГРН <***>, ИНН <***>) по исполнительному листу серии ФС № 000232934 его правопреемником - Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) – т. 3 л.д. 155-159.

Исполнительный лист серии ФС № 000232934 направлен взыскателем в УФК по Саратовской области для исполнения.

Однако, 03.04.2020 исполнительный лист возвращен без исполнения в связи с тем, что нарушен установленный законодательством срок предъявления исполнительного документа к исполнению (т. 4 л.д. 3).

Таким образом, исполнительный лист серии ФС № 000232934 до настоящего времени не исполнен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, 21.05.2020 ПАО «Т Плюс» повторно обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (т. 4 л.д. 15-16).

В обоснование заявления Общество ссылается на то, что причина пропуска установленного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению является уважительной, т.к. исполнительный лист не мог быть предъявлен к исполнению ранее, поскольку не было произведено процессуальное правопреемство должника.

Суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными, определением от 25.05.2020 срок предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Согласно части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Следовательно, при разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: действительно ли пропущен срок для предъявления исполнительного документа, разрешено ли Федеральным законом восстановление указанного срока и являются ли причины пропуска срока уважительными.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление этого обстоятельства отнесено к компетенции суда. Для разрешения указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока ПАО «Т Плюс» ссылается на то, что определение об установлении процессуального правопреемства вынесено лишь 11.03.2020, в связи с чем, исполнительный лист не мог быть предъявлен к исполнению ранее.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции правомерно отмечено, что в настоящее время исполнительный лист ФС № 000232934 от 20.03.2015 не может быть предъявлен к исполнению, поскольку истек установленный законом срок.

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности у взыскателя предъявить исполнительный лист к исполнению в установленные процессуальные сроки, а также в целях реализации законных прав взыскателя, направленных на осуществление закрепленного в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности судебных актов, суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска срока уважительными и восстановил пропущенный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае отказа в удовлетворении заявления ПАО "Т Плюс" о восстановлении срока для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению, заявитель необоснованно лишится возможности достичь того правового результата, на который он вправе был рассчитывать. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции учитывает, что стороной по делу доказана уважительность причины пропуска срока.

Так, первоначально срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был восстановлен на основании заявления ПАО «Т Плюс» от 27.08.2019 (определение суда от 04.09.2019). Законность принятого судебного акта проверена судами апелляционной (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019) и кассационной инстанции (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020).

При этом, обратившись с заявлением о процессуальном правопреемстве 04.06.2019 по настоящему делу, только определением суда от 11.03.2020 произведена замена должника – войсковой части 5204 по исполнительному листу серии ФС № 000232934 его правопреемником - Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области.

На основании ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, принимая во внимание то, что определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению принято 04.09.2019, однако, определение о процессуальном правопреемстве вынесено только 11.03.2020 и взысканная по настоящему делу № А57-15961/2014 задолженность в сумме 25 665,04 руб. должником в добровольном порядке не оплачена, суд апелляционной инстанции, считает правомерным восстановление срока предъявления исполнительного листа серии ФС № 000232934 к исполнению.

Должник, возражая против заявления, не обосновал, каким образом нарушаются его законные интересы восстановлением взыскателю пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, исполнить требования которого он обязан в силу закона, и эта обязанность им не исполнена.

С учетом изложенного, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года по делу № А57-15961/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья В.В. Землянникова