Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просила суд:

- признать незаконным бездействие Департамента экономического развития администрации Волгограда (далее - Департамент), выразившееся в нерассмотрении по существу заявления и ненаправлении ответа по результатам рассмотрения заявления от 19.08.2016 о включении принадлежащего ей места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. маршала Советского Союза ФИО2, около остановки троллейбуса № 10 «ул. им. Землячки» по направлению движения в центр города, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- признать незаконным бездействие Администрации Волгограда, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления и ненаправлении ответа по результатам рассмотрения заявления от 19.08.2016 о включении принадлежащего ей места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. маршала Советского Союза ФИО2, около остановки троллейбуса № 10 «ул. им. Землячки» по направлению движения в центр города, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать ответчиков рассмотреть ее заявление от 19.08.2016 и направить ответ по результатам его рассмотрения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Дзержинского района Волгограда.

Решением от 14 марта 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении следующих требований:

- о признании незаконным бездействия Департамента экономического развития администрации Волгограда по ненаправлению ответа по результатам рассмотрения заявления от 19.08.2016 о включении принадлежащего ей места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, пр. им. маршала Советского Союза ФИО2, около остановки троллейбуса № 10 «ул. им. Землячки» по направлению движения в центр города, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,

- о признании незаконным бездействия Администрации Волгограда, выразившегося в нерассмотрении по существу заявления и ненаправлении ответа по результатам рассмотрения заявления от 19.08.2016 о включении принадлежащего ей места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. маршала Советского Союза ФИО2, около остановки троллейбуса № 10 «ул. им. Землячки» по направлению движения в центр города, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и возложении на ответчиков обязанности рассмотреть ее заявление от 19.08.2016г. и направить ответ по результатам его рассмотрения.

Кроме того, суд взыскал с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

ИП ФИО1 не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Письменные отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 19.04.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 19.08.2016 обратилась в Администрацию Дзержинского района Волгограда с заявлением о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 20172021 годы (далее Схема) места размещения по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. Жукова, около остановки троллейбуса № 10 «ул. им. Землячки» по направлению движения в центр города (номер 1.83 в схеме на 2012-2016г.г.) (л.д.17).

Письмом Администрации Дзержинского района Волгограда от 06.10.2016 заявитель уведомлен, что внесение изменений в Схему осуществлено в соответствии с пунктом 2.8. Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016г. № 14-ОД. Полученная информация будет направлена на рассмотрение межведомственной комиссии по формированию схемы (л.д.18).

Фактически проект схемы, в котором под пунктом 12 значится спорный объект, направлен Администрацией Дзержинского района Волгограда в адрес Департамента 11.10.2016г. (л.д.85-87).

Не получив ответ об окончательно принятом решении по ее заявлению, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиками положений Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 3.9. Положения о межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного Постановлением администрации Волгограда от 29.06.2016 № 974.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что судом первой инстанции неправомерно не приняты к рассмотрению уточненные ею в порядке статьи 49 АПК РФ требования.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя в силу следующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие Департамента экономического развития администрации Волгограда (далее Департамент), выразившееся в не рассмотрении по существу заявления и не направлении ответа по результатам рассмотрения заявления от 19.08.2016 г. о включении принадлежащего ей места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. маршала Советского Союза ФИО2, около остановки троллейбуса № 10 «ул. им. Землячки» по направлению движения в центр города, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,

- признать незаконным бездействие Администрации Волгограда, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления и не направлении ответа по результатам рассмотрения заявления от 19.08.2016 г. о включении принадлежащего ей места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. маршала Советского Союза ФИО2, около остановки троллейбуса № 10 «ул. им. Землячки» по направлению движения в центр города, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать ответчиков рассмотреть ее заявление от 19.08.2016г. и направить ответ по результатам его рассмотрения.

Заявленные требования мотивированы нарушением ответчиками требований Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 3.9. Положения о межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного Постановлением администрации Волгограда от 29.06.2016 № 974.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель в судебном заседании уточнил предъявленные требования и просил следующее:

1) произвести замену ненадлежащего ответчика Администрации Волгограда на Администрацию Дзержинского района Волгограда.

2) признать незаконным бездействие Администрации Дзержинского района Волгограда по не направлению в соответствующие государственные органы копии ее письменного обращения от 19.08.2016 г. о включении принадлежащего ей места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. маршала Советского Союза ФИО2, около остановки троллейбуса № 10 «ул. им. Землячки» по направлению движения в центр города, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 3) признать незаконным бездействие Администрации Дзержинского района Волгограда по не направлению окончательного и мотивированного ответа по результатам рассмотрения ее заявления от 19.08.2016 г. о включении принадлежащего ей места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. маршала Советского Союза ФИО2, около остановки троллейбуса № 10 «ул. им. Землячки» по направлению движения в центр города, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы,

3) признать незаконным бездействие Департамента экономического развития администрации Волгограда, выразившееся в не направлении ответа по результатам рассмотрения ее заявления от 19.08.2016 г. о включении принадлежащего ей места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. маршала Советского Союза ФИО2, около остановки троллейбуса № 10 «ул. им. Землячки» по направлению движения в центр города, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,

4) обязать Департамент экономического развития администрации Волгограда направить в ее адрес окончательный и мотивированный ответ по результатам рассмотрения ее заявления от 19.08.2016 г. о включении принадлежащего ей места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. маршала Советского Союза ФИО2, около остановки троллейбуса № 10 «ул. им. Землячки» по направлению движения в центр города, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы,

5) обязать Администрацию Дзержинского района Волгограда направить в ее адрес окончательный и мотивированный ответ по результатам рассмотрения ее заявления от 19.08.2016 г. о включении принадлежащего ей места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. маршала Советского Союза ФИО2, около остановки троллейбуса № 10 «ул. им. Землячки» по направлению движения в центр города, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 49 АПК РФ правомерно принял уточнения требований к рассмотрению только в части требований к Департаменту экономического развития администрации Волгограда в редакции пункта 4 уточненных требований.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер принятых исковых требований, но не предоставляют право на предъявление дополнительных требований, которые не заявлялись при обращении в суд.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которые истец основывает свое требование к ответчику.

Суд первой инстанции правомерно не принял уточненные требования заявителя, кроме пункта 4, поскольку предпринимателем фактически заявлены новые требования к иному ответчику с самостоятельными предметом спора и основаниями предъявленных требований.

По существу спора суд первой инстанции так же правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на органы или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, предприниматель в обоснование заявленных требований указал, что в данном случае нарушены положения Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункт 3.9. Положения о межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного Постановлением администрации Волгограда от 29.06.2016 № 974, поскольку Департамента экономического развития администрации Волгограда и Администрация Волгограда не рассмотрели по существу ее заявление и не направили ответ по результатам рассмотрения заявления от 19.08.2016 о включении принадлежащего ей места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. маршала Советского Союза ФИО2, около остановки троллейбуса № 10 «ул. им. Землячки» по направлению движения в центр города, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 от 19.08.2016г. поступило в Администрацию Дзержинского района Волгоград, которой оно и было адресовано, и в этот же день зарегистрировано. Ответ на заявление дан также указанной Администрацией (л.д.17, 18).

При этом, как верно указал суд, ни в Администрацию Волгограда, ни в Департамент ФИО1 с самостоятельными заявлениями не обращалась, что ее представителем фактически и не отрицалось в судебном заседании.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отсутствие поступивших к ним обращений предпринимателя ответчики не могли нарушить положения Федерального закона № 59-ФЗ.

Из материалов дела также следует, что Администрацией Дзержинского района Волгограда заявление предпринимателя рассмотрено в соответствии с Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016г. №14-ОД (далее – Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области).

Как указано выше, письмом Администрации Дзержинского района Волгограда от 06.10.2016 заявитель уведомлен, что внесение изменений в Схему осуществлено в соответствии с пунктом 2.8. Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016г. № 14-ОД. Полученная информация будет направлена на рассмотрение межведомственной комиссии по формированию схемы (л.д.18).

Пункт 1.1. Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области устанавливает процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, и направлен на формирование единых правил размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.

Согласно пункту 1.3. Порядка размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. Схема на территории городского округа разрабатывается и утверждается уполномоченным органом местного самоуправления городского округа, определенным в соответствии с уставом городского округа. Схема на территории муниципального района разрабатывается и утверждается уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, определенным в соответствии с уставом муниципального района.

В соответствии с пунктом 31 части 7 статьи 39 Устава города-героя Волгограда (принят постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 № 20/362) к полномочиям Администрации Волгограда относятся разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда.

Пункт 1.3. Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 25.05.2016 № 44/1303 (действовало на момент возникновения спорных правоотношений), также устанавливает, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утверждаемой постановлением администрации Волгограда.

Согласно пункту 2.4. Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016г. № 14-ОД, разработка схемы осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления или его структурным подразделением с учетом предложений органов государственной власти, органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов и граждан. Для организации работы по разработке схемы или внесению в нее изменений уполномоченный орган местного самоуправления создает межведомственную комиссию. Состав и порядок деятельности комиссии устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, хозяйствующие субъекты и граждане, заинтересованные в разработке схемы, могут направлять в уполномоченный орган свои предложения относительно мест размещения нестационарных торговых объектов, что предусмотрено пунктом 2.7. Порядка.

В соответствии с пунктом 2.8. Порядка уполномоченный орган в течение 30 календарных дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2.7 настоящего Порядка, с учетом предложений заинтересованных лиц, разрабатывает проект схемы и осуществляет его согласование с органами местного самоуправления (их структурными подразделениями), уполномоченными: в области градостроительной деятельности; в области земельных отношений; в области организации благоустройства; в области обеспечения благоприятной окружающей среды; в области предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения; в области обеспечения безопасности жизнедеятельности населения; в области организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; в области торговли.

Срок согласования проекта схемы согласно пункту 2.10 Порядка составляет не более 14 календарных дней с даты поступления в каждый из органов (структурных подразделений), указанных в пунктах 2.8 и 2.9 настоящего Порядка.

Уполномоченный орган в соответствии с пунктом 2.11 Порядка в течение 5 рабочих дней со дня истечения срока для согласования проекта схемы, указанного в пункте 2.10 настоящего Порядка, направляет его в комиссию с приложением предложений, указанных в пункте 2.7 настоящего Порядка, и документов о согласовании или отказе в согласовании проекта схемы, поступивших из согласующих органов (их структурных подразделений).

Проект схемы и документы, указанные в пункте 2.7 настоящего Порядка, рассматриваются на заседании комиссии в течение 5 рабочих дней со дня их поступления в комиссию. По результатам рассмотрения документов, указанных в пункте 2.7 настоящего Порядка, комиссия принимает решение о включении мест размещения нестационарных торговых объектов в схему или отказе во включении. Решение комиссии направляется в уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней со дня его принятия. Уполномоченный орган в течение 3 рабочих со дня получения решения комиссии размещает его на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункты 2.12,.2.13,.2.15,.2.16 Порядка).

Согласно пункту 2.17. Порядка на основании решения комиссии уполномоченный орган местного самоуправления в течение 5 рабочих дней обязан утвердить схему, официально опубликовать (обнародовать) ее в средствах массовой информации и разместить ее на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, как верно указал суд, ни Приказ комитета промышленности и торговли Волгоградской обл. от 04.02.2016 № 14-ОД, ни утвержденный им Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области не возлагают на ответчиков обязанность направлять в адрес заявителем мотивированные ответы по вопросу включения в Схему мест размещения нестационарных объектов.

Постановлением администрации Волгограда от 29.06.2016 № 974 утверждено Положение о межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда (далее Положение).

При этом пунктом 3 Постановления администрациям районов Волгограда предписано:

- пункт 3.1.: осуществлять разработку проектов схем размещения нестационарных торговых объектов на территориях районов Волгограда, проектов внесения изменений в схемы размещения нестационарных торговых объектов на территориях районов Волгограда.

- пункт 3.2.: согласовывать проекты схем, проекты изменений схем с отраслевыми (функциональными) структурными подразделениями администрации Волгограда - департаментом экономического развития администрации Волгограда, департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда, департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда, комитетом транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда, комитетом гражданской защиты населения администрации Волгограда, а при необходимости и с органами исполнительной власти Волгоградской области в порядке, установленном Приказом.

- пункт 3.3.: по результатам согласования направлять в межведомственную комиссию по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда согласованные (без замечаний) проекты схем и проекты изменений схем по форме согласно приложению к настоящему постановлению.

Согласно пункту 4 Постановления Департаменту экономического развития администрации Волгограда на основании решений межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда осуществлять разработку в установленном порядке проекта постановления администрации Волгограда об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и проектов постановлений администрации Волгограда о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда.

В соответствии с пунктами 2.1.2., 2.2.1, 2.2.2. Положения о межведомственной комиссии ее задачами и функциями являются, в том числе формирование схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда; рассмотрение проектов схем размещения нестационарных торговых объектов на территориях районов Волгограда, проектов внесения изменений в схемы размещения нестационарных торговых объектов на территориях районов Волгограда, включая изменения специализации места, расширение (уменьшение) площади места; рассмотрение обращений и жалоб граждан и организаций по вопросам размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории Волгограда.

При этом в соответствии с пунктом 2.3.3 Положения комиссия вправе принимать решение по формированию и внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда.

Заседания комиссии в соответствии с пунктом 3.1. Положения проводятся по мере необходимости. Решение комиссии, оформленное протоколом, является основанием для подготовки проекта постановления администрации Волгограда об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и проектов постановлений администрации Волгограда о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, что установлено пунктом 3.8. Положения.

Пункт 3.9. Положения (о нарушении которого указано в заявлении) устанавливает, что организационное обеспечение деятельности комиссии осуществляет департамент экономического развития администрации Волгограда.

Следовательно, и указанная правовая норма не возлагает на ответчиков обязанность направлять в адрес, в данном случае заявителя, мотивированный ответ в части включения (не включения) места размещения нестационарного объекта в Схему.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушение ответчиками положений Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 3.9. Положения о межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного Постановлением администрации Волгограда от 29.06.2016 № 974.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что Администрация Дзержинского района Волгоградской области несвоевременно направила в адрес Департамента проект схемы, в котором под пунктом 12 значится спорный объект, а ответчиками несвоевременно рассмотрен данный проект.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В рамках настоящего дела не рассматриваются требования заявителя к Администрации Дзержинского района Волгограда.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования предпринимателя о признании незаконным бездействия Департамента экономического развития администрации Волгограда и Администрации Волгограда по ненаправлению ответа по результатам рассмотрения заявления от 19.08.2016 о включении принадлежащего ей места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, пр. им. маршала Советского Союза ФИО2, около остановки троллейбуса № 10 «ул. им. Землячки» по направлению движения в центр города, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021.

Оспариваемого бездействия судами не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2017 года по делу № А12-71532/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи В.В. Землянникова

С.А. Кузьмичев