Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» (410005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2019 года по делу № А57-319/2019 (судья Т.И. Викленко)

по заявлению акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» (410005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: отделение по Саратовской области Волго-вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (410029, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления №18-20272/3110-1 от 14.12.2018,

вынесенного Отделением по Саратовской области Волго-вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Конструкторское бюро промышленной автоматики» (далее - АО «КБПА», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по Саратовской области Волго-вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России, административный орган) от 14.12.2018 №18-20272/3110-1 о назначении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-63-ЮЛ-18-20272.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «КБПА», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель АО «КБПА» поддержала правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Банка России просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Банка России и АО «КБПА», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Банк России поступили обращения ФИО3 (вх. № ОТ4-14491 от 10.05.2018, вх. № ОТ4-19613 от 26.06.2018), в которых последняя указала на нарушения АО «КБПА» требований действующего законодательства по раскрытию информации на рынке ценных бумаг, в том числе на то, что обществом не раскрывается годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 год на сайте раскрытия информации, используемой эмитентом.

В ходе рассмотрения обращения Управлением Службы по защите прав
потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в
Приволжском федеральном округе в соответствии с предоставленными полномочиями по рассмотрению обращений граждан, содержащих жалобы и заявления потребителей финансовых услуг, было выявлено, что общество, являясь непубличным акционерным обществом, на которого возложена обязанность по раскрытию годовой бухгалтерской (финансовой отчетности за 2017 год вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, не раскрыло ее в сети Интернет в установленный законном срок – не позднее 15.02.2018, при этом в нарушение пункта 2.13 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 454-П) основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается, заявитель раскрыл только 24.10.2018.

По факту выявленного нарушения 27.11.2018 должностным лицом Банка России в отношении АО «КБПА» составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-63-ЮЛ-18-20272/1020-1 по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Банка России от 14.12.2018 №18-20272/3110-1 о назначении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-63-ЮЛ-18-20272 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «КБПА» оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно пункту 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ) непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Обязательное раскрытие информации обществом, включая непубличное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России (пункт 2 статьи 92 Федерального закона № 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996
№ 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Пунктом 26 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами Банка России.

Согласно пункту 71.4 Положения № 454-П годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет в срок не позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, но не позднее трех дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Судом апелляционной инстанции установлено и обществом не оспаривается, что АО «КБПА» не раскрыло годовую бухгалтерскую отчетность за 2017 год в сети Интернет.

В силу пункта 6 статьи 30.1 Закона о рынке ценных бумаг Правительство Российской Федерации может определить случаи, в которых эмитенты вправе не осуществлять раскрытие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с требованиями статьи 30 настоящего Федерального закона, и (или) ограничить состав и (или) объем такой информации, а также лиц, в отношении которых эмитенты вправе не осуществлять раскрытие информации, подлежащей такому раскрытию, и (или) вправе ограничить состав и (или) объем такой информации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.01.2018 РФ № 5 не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в случае если в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и юридических лиц иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, в отношении таких лиц не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения, предусмотренные подпунктами "л.2", "н.1" - "н.З" и "о" пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при условии соблюдения требования, предусмотренного абзацем пятым пункта 2 статьи 7.1 указанного Федерального закона.

Подпунктом «л.2» пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрены сведения о финансовой и (или) бухгалтерской отчетности в случаях, если федеральным законом установлена обязанность по раскрытию такой информации в средствах массовой информации.

Материалами дела подтверждается, что АО «КБПА» входит в холдинговую структуру Акционерного общества «Концерн Радиоэлектронные технологии» (далее - АО «КРЭТ») с долей его участия в АО «КБПА» 47,33% голосующих акций, являющегося головной организацией холдинга и входящего в Государственную корпорацию «Ростех» (далее - ГК «Ростех»). ГК «Ростех» и АО «КРЭТ» включены в санкционный список OFAC. В соответствии с Директивами о запрете на раскрытие информации и сведений, предусмотренных, в том числе Федеральным законом № 402-ФЗ, частью 2 статьи 14 Федерального закона от 30.12.2018 № 207-ФЗ «Об аудиторской деятельности», Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федеральным законом от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности», ГК «Ростех» было дано указание организациям Корпорации, включая их дочерние и зависимые общества, обеспечить выполнение требований директив (письмо от 01.12.2017 № РТ44-1756к). Поручение ГК «Ростех» было доведено до АО «КБПА» письмом АО «КРЭТ» от 11.12.2017 № РЭТ-ВЗ-510к.

В целях соблюдения интересов Российской Федерации АО «КБПА», как организация, выполняющая государственный оборонный заказ, не раскрыла годовую бухгалтерскую отчетность Общества за 2017 год.

С 28.08.2018 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 20.01.2018 № 37 «Об особенностях раскрытия информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктом 6 статьи 30.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2018 № 959) (далее -Постановление № 37), в соответствии с которым Правительство Российской Федерации постановило:

1. Установить, что эмитенты ценных бумаг вправе не осуществлять раскрытие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", и (или) ограничить состав и (или) объем такой информации в следующих случаях:

если раскрытие эмитентом информации в отношении лица, к которому применяются меры ограничительного характера, введенные иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов, приводит (может привести) к применению таких мер в отношении эмитента и (или) иных лиц;

если в отношении эмитента применяются меры ограничительного характера, введенные иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов.

2. Информация, предусмотренная пунктом 1 настоящего постановления, не подлежит раскрытию при условии информирования эмитентом Центрального банка Российской Федерации о предпринятых эмитентом ограничениях по раскрытию информации при осуществлении ее раскрытия в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в порядке и по форме, которые установлены Центральным банком Российской Федерации.

Из анализа вышеизложенного следует, что эмитенты ценных бумаг вправе не раскрывать информацию, подлежащую раскрытию при условии информирования эмитентом Центрального банка Российской Федерации о предпринятых эмитентом ограничениях по раскрытию информации.

Вместе с тем в силу пункта 2.13 Положения № 454-П в случае, если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением № 454-П, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается, размещено обществом только 24.10.2018.

Таким образом, факт нарушения АО «КБПА» порядка раскрытия информации, предусмотренной Федеральным законом № 208-ФЗ и Положением №454, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.11.2018 №ТУ-63-ЮЛ-18-20272/1020-1.

Как уже отмечалось выше, в силу пункта 2.13 Положения № 454-П, в случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается.

Довод апеллянта о том, что пунктом 2.13 Положения №454-П не устанавливает предельный и (или) обязательный срок, в течение которого у общества возникла обязанность по размещению (указанию) основания, в силу которого общество не раскрыло годовую бухгалтерскую отчетность в сети Интернет, судебной коллегией не принимается ввиду следующего.

Анализ вышеизложенных правовых норм Федерального закона №208-ФЗ и Положения №454-П свидетельствует о том, что обязанность раскрывать на странице в сети Интернет бухгалтерскую отчетности вместе с текстом аудиторского заключения установлена законом и является публичной. В соответствии с требованиями Положение № 454-П, годовая бухгалтерская отчетность непубличного акционерного общества должна быть раскрыта в определенном порядке в строго установленные сроки.

При этом с указанной даты раскрытая информация должна быть доступна всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

С учетом защиты прав и интересов неограниченного круга заинтересованных в получении данной информации лиц, в случае ее нераскрытия эмитентом в установленный срок указанным лицам должна быть гарантирована возможность получения информации об основании, в силу которого такая информация не раскрывается.

Обязанность, установленная пунктом 2.13 Положения № 454-П, раскрывать информацию об основании, в силу которого эмитентом не раскрывается информация, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением № 454-П, в рассматриваемом случае является производной от обязанности по раскрытию бухгалтерской отчетности, носит публичный характер, следовательно, должна выполняться в сроки, установленные для раскрытия бухгалтерской отчетности.

Иное толкование пункта 2.13 Положения № 454-П приведет к нарушению законных интересов и гарантированных прав неограниченного круга лиц на получение соответствующей информации.

Кроме того, пунктом 12.2 Положения № 454-П эмитенты, на которых в соответствии с Положением № 454-П распространяется обязанность раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета, обязаны осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах, в связи с чем основания не раскрытия информации, предусмотренной Положением № 454-П, могут быть указаны в сообщении о существенном факте, опубликование которого предусмотрено также пунктом 12.7.52 Положения № 454-П.

Таким образом, в случае обоснованной невозможности исполнения требования о раскрытии годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год вместе с аудиторским заключением в установленный срок, общество должно было указать основания, по которым такая отчетность вместе с аудиторским заключением в установленный срок не раскрывается.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что после вступления 28.08.2018 в силу Постановления Правительства РФ от 20.01.2018 № 37, устанавливающего обязанность по информированию Банка России о предпринятых эмитентом ограничениях по раскрытию информации АО «КБПА», в установленном порядке в Банк России было направлено уведомление о предпринятых эмитентом ограничениях, а также размещено соответствующее сообщение в сети «Интернет».

Указанные доводы апелляционной инстанцией отклоняются по следующим основаниям.

Представленная заявителем копия уведомления о предпринятых эмитентом ограничениях по раскрытию информации при осуществлении ее раскрытия датирована 08.11.2018, в то время как Постановление от 20.01.2018 № 37 вступило в силу 28.08.2018, а обязанность по раскрытию основания, в силу которых заявителем не раскрыта годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 год вместе с аудиторским заключением, возникла в более ранний период (до 15.02.2018).

При этом доказательства направления в Банк России данного уведомления не были представлены. Сообщение, содержащее основание, в силу которого указанная информация эмитентом не раскрывается, Общество опубликовало только 24.10.2018, что не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях АО «КБПА» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие АО «КБПА» всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При назначении административного наказания административный орган, оценив характер совершенного правонарушения, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, применив часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ до 350000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, рассмотрев материалы дела, не усматривает оснований для применения в настоящем случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Вменяемое обществу правонарушение имеет непосредственным объектом посягательства правоотношения при раскрытии информации акционерным обществом.

Существенность угрозы данного правонарушения заключается не в самом факте наступления негативных последствий в результате неправомерных действий общества, а в пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым обязанностям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 02.03.2000 № 38-О, фундаментальным принципом функционирования фондового рынка является его информационная прозрачность. Соблюдение этого принципа является гарантией защиты прав не только самих владельцев ценных бумаг, но и инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги, то есть всех потенциальных владельцев ценных бумаг.

При этом из материалов дела не следуют обстоятельства исключительности допущенного правонарушения.

Учитывая данные обстоятельства, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2019 года по делу № А57-319/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи С.А. Кузьмичев

С.М. Степура