Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Изобуд-Юг» о взыскании с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принятых судом к рассмотрению, задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 2018/06/20 от 20.06.2018 в сумме 551000 руб., неустойки за период с 08.08.2018 по 19.02.2019 в сумме 9997,29 руб., неустойки до момента фактического исполнения, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и по оплате государственной полшины в сумме 14157 руб.

Решением суда от 07.03.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Изобуд-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» взыскано 560997,29 руб., в том числе: задолженность по договору перевозки № 2018/06/20 от 20.06.2018 в сумме 551000 руб., неустойку за период с 08.08.2018 по 19.02.2019 в сумме 9997,29 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 551000 руб. исходя из ставки 0,01% за период с 20.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14157 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб.

В остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торговый дом «Изобуд-Юг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.06.2018 между ООО «Торговый дом «Изобуд-Юг» (Заказчик) и ООО «Заказтранс» (Экспедитор) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортном в международном и междугороднем сообщении № 2018/06/20, по условиям которого Экспедитор обязуется осуществлять перевозку грузов, предоставляемых Заказчиком по заказу его клиентов.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что перевозка осуществляется на основании заявки от Заказчика.

Оплата производится за каждую конкретную перевозку в течение 15 календарных дней с момента получения оригинала счета с приложенным оригиналом CMR-накладной с отметкой грузополучателя о приемке груза и акта выполненных услуг (пункт 4.2 договора).

Срок действия договора установлен до 31.12.2018.

Как следует из материалов дела, истец в период действия договора оказывал услуги по перевозке груза, что подтверждается универсальными передаточными документами № 00000276 от 12.07.2018 на сумму 51000 руб., № 00000279 от 12.07.2018 на сумму 51000 руб., № 00000286 от 16.07.2018 на сумму 135500 руб., № 00000287 от 16.07.2018 на сумму 52000 руб., № 00000325 от 02.08.2018 на сумму 138500 руб., № 00000328 от 02.08.2018 на сумму 138500 руб., № 00000329 от 01.02.2018 на сумму 138500 руб., № 00000335 от 16.07.2018 на сумму 65000 руб., а также актом сверки взаимных расчетов, составленному по состоянию на 26.10.2018 о наличии задолженности в пользу ООО «Заказтранс» в сумме 571000 руб., подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний,

29.10.2018 года между ООО «Заказтранс» (Цедент) и ООО «Транспортные Системы» (Цессионарий) заключен договор № 259 уступки права требования задолженности по указанному выше договору.

В соответствие со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Претензия ООО «Транспортные Системы», направленная ответчику, оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности.

При этом, доводы ответчика о непредставлении истцом документов являющихся основанием для оплаты (заявок, актов выполненных услуг, CMR-накладных), нашедшие сове отражение и в апелляционной жалобе, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Как отмечалось ранее, в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.10.2018, в котором ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 571 000 руб.

Изложенное подтверждает принятие заказчиком услуг по перевозке, в связи с чем требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату счетов Заказчик уплачивает Экспедитору пеню в размере 0,01% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый банковский день просрочки.

Согласно расчета истца, размер неустойки по состоянию на 19.02.2019 составляет 9997,29 руб.

Представленный расчет проверен судом и правомерно признан верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требования истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки в размере 9997,29 руб., а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 551000 руб. исходя из ставки 0,01% за период с 20.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По доводу апелляционной жалобы о неясности переданного истцу права по договору уступки, коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

Согласно договору № 259 от 29.10.2018 ООО «Заказтранс» (Цедент) передало, а ООО «Транспортные Системы» (Цессионарий) приняло в полном объеме право требования по договору № 2018/06/20 от 20.06.2018, заключенному между Цедентом и должником – ООО «Торговый дом «Изобуд-Юг».

Сумма уступаемого права в соответствии с пунктом 1.1 договора составляет 551 000 руб.

Таким образом, в договоре уступки определен предмет, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются.

Ссылка в исковом заявлении на акт сверки с признанной ответчиком суммой долга в размере 571 000 руб. не имеет правового значения и не изменяет существа спора (предмет и основание).

Учитывая вышеизложенное апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2019 года по делу № А12-607/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Изобуд-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова

С.А. Жаткина