Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога «Балтия» Красногорского района Московской области, в лице Саратовского филиала, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 декабря 2016 года по делу № А57-21511/2016, принятое судьей Ю.С. Святкиной,

по иску Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, (ОГРН 1036405301954, ИНН 64530152553),

к публичному акционерному обществу «Т Плюс», автодорога «Балтия Красногорского района Московской области, (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), в лице Саратовского филиала, г. Саратов,

об обязании в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу безвозмездно за свой счет устранить дефекты

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - истец) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ответчик) об обязании в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно за свой счет, в соответствии с ГОСТом Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устранить следующие дефекты: восстановить асальтобетонное покрытие проезжей части дороги во дворе дома №28а по улице им. Шехурдина А.П. город Саратова площадью 26 кв.м., восстановить бордюрный камень по дворе №28а по улице им. Шехурдина А.П. города Саратова в количестве 4 штук.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 5 декабря 2016 года исковые требования Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» - удовлетворены.

Суд обязал публичное акционерное общество «Т Плюс» в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу безвозмездно, в соответствии с ГОСТом Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности движения» устранить следующие дефекты:

- восстановить асальтобетонное покрытие проезжей части дороги во дворе дома №28а по улице им. Шехурдина А.П. город Саратова площадью 26 кв.м.,

- восстановить бордюрный камень по дворе №28а по улице им. Шехурдина А.П. города Саратова в количестве 4 штук

С публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Публичное акционерное общество «Т Плюс», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в материалы дел не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в ходе проведения ремонтных работ ПАО «Т Плюс» проведено вскрытие дорожного покрытия площадью, превышающей установленные разрешением размеры, выполнение работ в указанный судом срок приведет к нарушению технологии укладки асфальта и преждевременному разрушению дорожного покрытия, решение суда первой инстанции является неисполнимым.

Представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 декабря 2016 года по делу № А57-21511/2016 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 декабря 2016 года по делу № А57-21511/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2015 года Администрацией Ленинского района МО «Город Саратов» Саратовскому филиалу «Саратовский ПАО «Т Плюс» выдано разрешение на производство вскрышных работ №917. Данным разрешением определены:

- цели производства вскрышных работ;

- адрес производства вскрышных работ: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., д. 28а (зеленая зона – площадь вскрытия 12 кв.м, а/б покрытия – 4 кв.м);

- организация, проводящая вскрышные работы — филиал «Саратовский» ОАО ПАО «Т Плюс»;

- ответственное лицо за производство вскрышных работ — мастер ЦСР Яковлев В.В.;

- срок начала и окончания работ: с 12.08.2015 по 26.08.2015.

Кроме того, указанное разрешение устанавливало ряд особых условий производства работ и обязанность ответчика восстановленное благоустройство дворовой территории и асфальтобетонное покрытие сдать в эксплуатацию представителю администрации района по акту. Один экземпляр акта на скрытые работы и акта сдачи в эксплуатацию предоставить в администрацию района в срок до 18.08.2015 года. Также на ответчика возлагалась ответственность за восстановленный участок в течение двух лет.

Однако в нарушение требований пункта 1.8 постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 6 июля 2012 года №1462 «О порядке проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок» ответчик в установленный в разрешении срок акт сдачи восстановительных работ в администрацию района не представил.

В дальнейшем ПАО «Т ПЛЮС» восстановительные объемы после проведения вскрышных работ представителю администрации района по акту не сдали.

Поскольку ответчик в нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007 года №20-185 (далее – Правила), после проведения ремонтных работ не восстановил нарушенное благоустройство территории, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» требования муниципального правового акта «Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» общеобязательны на всей территории муниципального образования.

Пунктом 4.8.1 Правил работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения, выданного уполномоченным структурным подразделением администрации города Саратова.

В соответствии с пунктом 4.8.18 Правил провалы, просадки грунта или дорожного покрытия, появившиеся над подземными коммуникациями после проведения ремонтно-восстановительных работ, устраняются организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки и порядке, установленные администрацией города Саратова.

Согласно пунктам 1.10-1.12 постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 6 июля 2012 года №1462 «О порядке проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок» организация, получившая разрешения на производство вскрышных работ, обязана обеспечить ремонт территории, в отношении которой осуществляет производство вскрышных работ, в сроки, указанные в разрешении на производство вскрышных работ, а также устраняет недостатки, выявленные в течение двух лет со дня окончания проведения ремонта территории, в отношении которой осуществлялось производство вскрышных работ, за свой счет незамедлительно.

Восстановление территории, в отношении которой осуществлялось производство вскрышных работ, должно производиться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

11 августа 2015 года с выездом на место (по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, д.28а) сотрудниками Администрации совместно с должностными лицами МБУ «Дорстрой» посредством визуального осмотра было установлено: отсутствие асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги во дворе дома №28а по улице им. Шехурдина А.П. города Саратова площадью 26 кв.м.; отсутствие бортового камня во дворе № 28а по улице им. Шехурдина А.П. города Саратова в количестве 4 штук.

По результатам данного выездного обследования был составлен акт обнаружения дефектов на проезжей части дорожного покрытия в результате проведения вскрышных работ от 11 августа 2015 года.

Истцом в адрес ПАО «Т Плюс» неоднократно в адрес ответчика направлялись обращения по вопросу устранения дефектов асфальтобетонного покрытия участка по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина А.П., д. 28а, а также о приведении их в нормативное состояние.

Однако до настоящего момента ПАО «Т Плюс» на претензионные письма администрации района не отреагировало, требования по устранению выявленных недостатков асфальтобетонного покрытия вследствие некачественно произведённых восстановительных работ по вышеуказанным адресным ориентирам не исполнило.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе заявитель указал на недоказанность площади повреждений покрытия, которое больше чем в разрешении на производство работ, выполнение работ в указанный судом срок приведет к нарушению технологии укладки асфальта и преждевременному разрушению дорожного покрытия, решение суда первой инстанции является неисполнимым.

Вместе с тем, доказательств в опровержение исковых требований ответчиком не представлено, в связи с чем, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции в порядке статьи 324 АПК РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 декабря 2016 года по делу № А57-21511/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи Н.А. Клочкова

О.В. Лыткина