Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМР Логистик» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2020 года по делу № А12-4033/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕГАМИКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМР ЛОГИСТИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области,

о взыскании убытков в размере 913 099 руб.,

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью «АМР Логистик» представитель ФИО1 по доверенности от 16.03.2020, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от общества с ограниченной ответственностью «МЕГАМИКС» представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2019, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАМИКС» (ООО «МЕГАМИКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМР ЛОГИСТИК» (ООО «АМР ЛОГИСТИК, ответчик) о взыскании убытков в размере 913 099 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АМР ЛОГИСТИК» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2020 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АМР Логистик» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «МЕГАМИКС» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «АМР» Логистик (Перевозчик) и ООО «МегаМикс» (Заказчик») был заключен договор № 0901/18 от 09.012018 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее договор перевозки).

На основании п. 1.1 договора перевозки ответчик взял на себя обязательство оказывать истцу услуги по перевозке грузов на территории Российской Федерации.

В пункте 3.2.6 договора стороны предусмотрели предоставление Перевозчиком Заказчику после перевозки полностью и правильно заполненных документов, подтверждающих перевозку.

В разделе 9 договора ответчик гарантировал поставить (исчислить) к уплате в бюджет НДС, уплаченный Заказчиком Перевозчику в составе стоимости перевозки груза, предоставить Заказчику полностью соответствующие законодательству первичные документы, которыми оформляется оказание услуг по перевозке.

В указанном выше разделе договора ответчик взял обязательство возместить истцу убытки, понесенные последним в размере сумм, уплаченных в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС, который был уплачен Перевозчику (ответчику) в составе стоимости услуг по перевозке (либо решений об уплате этого НДС Заказчиком в бюджет), а также решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размер доначисленного НДС вследствие нарушения Перевозчиком гарантий и заверений, указанных в разделе 9 договора либо по причине неправильного оформления Перевозчиком счетов-фактур и иных документов, правильность оформления которых увязана налоговыми органами с предоставлением Заказчику права вычета НДС.

По результатам исполнения договора перевозки ООО «МегаМикс» обратилось в налоговый орган с заявлением о налоговом вычете по НДС в сумме 913 099 руб.

Решением МИ ФНС № 9 по Волгоградской области от 20.01.2020 (далее решение налогового органа) в налоговом вычете в указанной выше сумме истцу отказано. В названном решении и акте камеральной проверки налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении истцом налогового вычета по контрагенту ООО «АМР Логистик».

Обоснованием отказа в налогом вычете явились обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «АМР ЛОГИСТИК» по цепочке поставщиков (контрагентов) последнего, давших согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными по утвержденной форме.

Согласно акта камеральной налоговой проверки, данная информация получена из источников Хартии АПК, участником которой является ответчик, что в свою очередь подтверждается распечаткой с сайта Хартии АПК от 29.01.2020.

То есть, программным комплексом ООО «АМР Логистик» определен как источник сомнительной цепочки.

Решение налогового органа об отказе истцу в налоговом вычете не отменено и не изменено, что свидетельствует о его законной силе.

В адрес ответчика 05.02.2020 истец направлял претензию, в которой подробно описал суть проблемы, указал на то, что действия ответчика, являющиеся основанием для отказа в возмещении НДС, приведут к убыткам для истца. В указанной претензии истец просил устранить налоговые разрывы по контрагентам ООО «АМР Логистик», предоставить в налоговый орган соответствующие документы, позволяющиеся получить истцу налоговый вычет. Ответных действий, объяснений и возражений в ответ на претензию направлено не было, что послужило основанием для обращения с иском в суд

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об удовлетворении иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В постановлении от 23.07.2013 N 2852/2013 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил следующую правовую позицию. В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 данного Кодекса налоговые вычеты. Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О). Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, имеющее право на налоговый вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

Согласно пункту 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В случаях, предусмотренных абзацем 1 пункта 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса не установлен. В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что разделом 9 договора № 0901/18 от 09.012018 предусмотрена ответственность ответчика за недостоверность данных гарантий и заверений.

Договор № 0901/18 от 09.012018 в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Материалами дела подтверждается и заявителем жалобы не оспаривается факт перевозки товара по договору № 0901/18 от 09.012018, как и факт оплаты истцом ответчику денежных средств за оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Факты отказов налогового органа в вычетах на суммы 913 099 руб. по контрагенту по контрагенту ООО «АМР Логистик» установлены решением МИ ФНС № 9 по Волгоградской области от 20.01.2020, решением УФНС России по Волгоградской области от 06.05.2020. Указанные решения не отменены.

Факт невозможности реализации права на налоговый вычет относительно спорных сумм подтвержден указанными решениями налоговых органов.

По условиям раздела 9 договора ответчик гарантировал поставить (исчислить) к уплате в бюджет НДС, уплаченный Заказчиком Перевозчику в составе стоимости перевозки груза, предоставить Заказчику полностью соответствующие законодательству первичные документы, которыми оформляется оказание услуг по перевозке.

Ответчиком в рамках настоящего спора не доказано, что истцом, как лицом, имеющим право на вычет, не соблюдены все требования законодательства для его получения.

Из решения налогового органа МИ ФНС № 9 по Волгоградской области от 20.01.2020 и акта камеральной проверки следует, что отказ в возмещении НДС по хозяйственным операциям истца с ответчиком связан с обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «АМР ЛОГИСТИК» по цепочке поставщиков (контрагентов) последнего, давших согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными по утвержденной форме.

Программным комплексом ООО «АМР Логистик» определен как источник сомнительной цепочки.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст. ст. 307 - 310 ГК РФ, обосновано пришел к выводу, что ответчиком при заключении договора № 0901/18 от 09.012018 добровольно даны заверения об обстоятельствах, применительно к пункту 1 статьи 431.2 ГК РФ, поэтому истец правомерно требует возместить ему по такому требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, поскольку ответчик, предоставивший недостоверные заверения, знал, что истец будет полагаться на них.

Размер суммы убытков ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Данный вывод судебной коллегии согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.09.2017 N 308-ЭС17-13430 по делу N А53-22858/2016.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что общество на основании решений МИ ФНС № 9 по Волгоградской области от 20.01.2020, решений УФНС России по Волгоградской области от 06.05.2020 не привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В указанных решениях независимыми сотрудниками налогового органа установлен факт наличия несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС и созданияналоговых разрывов.

Решения в установленном порядке не оспорены и не признаны незаконными.

Поскольку общество не являлось участником налоговой проверки, по итогам которой вынесены решения, то ответчик в рамках рассматриваемого спора, исходя из бремени доказывания заявленных возражений (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не был лишен возможности представить достоверные и достаточные первичные документы, которые бы опровергали бы выводы сотрудников налогового органа.

В отзыве на апелляционную жалобу МИ ФНС № 9 по Волгоградской области подтверждает проведение налоговой проверки декларации ООО «МегаМикс» за 3 квартал 2019 года.

Также третье лицо пояснило суду, что представленная истцом по итогам проверки уточненная декларация исключила из состава налоговых вычетов счет-фактуры, оформленные от имени ООО «АМР Логистик» на сумму 913 098, 79 руб.

По результатам проверки задолженность ООО «МегаМикс» перед МИ ФНС № 9 по Волгоградской области отсутствует.

При таких обстоятельствах решение налогового органа подтверждает необходимость истца уменьшить сумму налога на 913 098, 79 руб. и реализации прав истца на взыскание убытков.

Между тем, апелляционная жалоба ответчика не содержит указаний на доказательства по делу, которые не были оценены судами и подтверждали бы достоверность заверений и гарантий, данных обществом при подписании договора.

Общество также не доказало, что истцом, как лицом, имеющим право на вычет, не соблюдены все требования законодательства для его получения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2020 года по делу № А12-4033/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т. ФИО3

Судьи С.А. Жаткина

Л.Ю. Луева