Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года по делу № А57-30670/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: КПК «Поволжское ОВК», Энгельсский РОС УФССП по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФИО1, ФИО2, поверенный территориального управления Росимущества в Саратовской области, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 пос. Пробуждение, ООО ЮА «РОСТ», ООО «Русский продукт», ФИО4,

о признании торгов недействительными,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» о признании недействительными, состоявшиеся 28 ноября 2019 года публичные торги по продаже арестованного имущества - нежилого помещения площадью 46,3 кв.м, этаж №1, кадастровый номер: 64:50:032008:65; нежилого помещения площадь 205,8 кв.м., этаж №1, кадастровый номер: 64:50:032008:66 находящееся по адресу: <...>, проведенные ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Наш дом» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года по делу № А57-30670/2019 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 19.08.2019 года постановлением судебного пристава- исполнителя Энгельсскоо РОСП было возбуждено исполнительное производство №193594/19/64039-ИП на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом города Саратова по гражданскому делу №2-719/2019 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество с должника ООО «НАШ ДОМ» в пользу КПК «Поволжское ОВК». В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника, а именно нежилое помещение площадь 46,3 кв.м., этаж 1, нежилое помещение площадь 205,8 кв.м., этаж №1, находящееся по адресу <...>.

Вышеуказаное имущество передано на торги и 28 ноября 2019 года реализовано. Истец полагает, что действия ответчика по реализации указанного имущества являются необоснованными и незаконными, поскольку имелись грубые нарушения, которые повлияли на результаты торгов. В частности, в нарушении методических рекомендаций в извещении был указан слишком короткий срок для подачи заявок на участие в торгах, так например, дата и время публикации извещения 08.11.2019 года, а дата окончания подачи заявок - 21.11.2019 года, то есть всего 13 дней, в извещении имеются описки. Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения, повлекшие незаконную передачу на публичные торги имущества, в частичности не вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства, акт ареста на имущество должника не соответствует закону и нарушает права истца , поскольку составлен без его участия и в его адрес не направлялся, стоимость арестованного имущества несоразмерна задолженности по исполнительному документу; должнику не дали срока для добровольного исполнения требований взыскателя, кроме того, нарушен порядок оформления исполнительного производства.

Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением и просил признать недействительными, состоявшиеся 28 ноября 2019.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Постановлением от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание же торгов недействительными, и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

При этом, в силу разъяснений, изложенных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" деятельность судебного пристава - исполнителя (допущенные нарушения), предшествующая реализации имущества с публичных торгов, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу 21 июня 2019 года определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 июня 2019 года по делу №2-434/2020, утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиками, по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Поволжское ОВК» к ФИО2, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

По условиям заключенного мирового соглашения, стороны подтвердили, что по состоянию на 05.06.2019 года задолженность ответчиков перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа №01-250з/11-0418 от 11.04.2018 года, договору поручительства №1 от 11.04.2018 года к договору займа №01-250з/11-0418 от 11.04.2018 г., договору поручительства №2 от 11.04.2018 г. к договору займа №01- 250з/11-0418 от 11.04.2018 составляет 1 419 204 руб. 12 коп., из которых сумма пеней за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 79,29 руб., сумма пеней за просрочку уплаты суммы займа в размере 9 700,06 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 55 424,77 руб., сумма займа в размере 1 354 000 руб.

В случае непогашения всего остатка задолженности, составляющей обязательства ответчиков перед истцом по настоящему мировому соглашению в течение 5 рабочих дней с момента наступления срока уплаты, истец вправе обратиться в Фрунзенский районный суд г. Саратова для получения исполнительного листа с целью взыскания денежных средств, составляющих задолженность ответчиков перед истцом, и принудительного обращения взыскания на имущество: помещение, наименование: Нежилое помещение, назначение: Нежилое помещение; площадь: 46,3 кв.м.; этаж 1; кадастровый номер 64:50:032008:65, расположенное по адресу: <...>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 700 000 руб., помещение, наименование: нежилое помещение, назначение: Нежилое помещение; площадь: 205,8 кв.м.; этаж №1; кадастровый номер: 64:50:032008:66; расположенное по адресу: Саратовская область, город Энгельс-19,8 квартал, д.3, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2 200 000 руб.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения взыскателю выдан исполнительный лист серии №031657587, который предъявлен к принудительному исполнению.

19.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Энгельского РОСП Саратовской области возбуждено исполнительное производство №193594/19/64039-ИП.

Копия постановления направлена 20.08.2019 года в адрес должника.

03.09.2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество, расположенное по адресу: Саратовская область, город Энгельс-19,8 квартал, д.3.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 14.10.2019 года арестованное имущество было передано в территориальное Управление Росимущества на реализацию посредством открытых торгов, проводимых в форме аукциона.

Извещения о проведении открытого аукциона №45 по реализации арестованного имущества по Лоту №28 (нежилое помещение 205,8 кв.м., кадастровый номер 64:50:032008:66, нежилое помещение 46,3 кв.м., кадастровый номер 64:50:032008:65 по адресу Саратовская область, г.Энгндьс-19, 8 квартал, д. 3) были размещены 08.11.2019 года на официальном сайте организатора торгов -www.avpuzin официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов - http://www.torgi.gov.ru, а также в периодическом печатном издании Саратовская областная газета «Регион 64», которое является официальным органом государственной власти, согласно Закона Саратовской области «О внесении изменений в ст. 6 Закона Саратовской области «О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области» от 02.06.2015 г. №59-ЗСО.

Извещение о проведении открытого аукциона №45 по реализации арестованного имущества по Лоту №28 было опубликовано 08 ноября 2019 года, проведение открытого аукциона по указанному лоту назначено на 28 ноября 2019 года, то есть на 21 день с момента публикации о проведении торгов, что соответствует требованиям, установленным ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)».

Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушениях,повлекших незаконную передачу на публичные торги имущества, в информационном сообщении содержится полная информация по арестованному имуществу, выставленному на торги, а именно: наименование имущества, общая площадь, кадастровые номера, а также местоположение реализуемых объектов недвижимости, что и является существенными сведениями об объектах реализации.

На основании государственного контакта №01601000040190000220002 от 02 апреля 2019 гола ИП ФИО5 КФХ ФИО3 передано спорное имущество на реализацию на торгах в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявки на участие в открытом аукционе были поданы ФИО6., ФИО7 ФИО4, ФИО8, ФИО9 в лице ФИО10, ФИО11

В соответствии с протоколом №2 от 28 ноября 2019 года нежилое помещение 205,8 кв.м. кадастровый номер 64:50:032008:66, нежилое помещение 46,3 кв.м. кадастровый номер 64:50:032008:65 по адресу <...> имели начальную цену 2 900 000 руб. Победителем аукциона (признан ФИО4, покупная цена арестованного имущества составила - 2 929 000 руб.

09 декабря 2019 года с ФИО4 заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно выписке из лицевого счета Территориального Управления

Росимущества от 06 декабря 2019 года подтвержден факт перевода денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества, принадлежащих

должнику ООО «НАШ ДОМ», на депозитный счет Энгельсского РОСП Саратовской

области.

Судом первой инстанции, верно установлено, что перечисленные денежные средства направлены в счет погашения долга, перед взыскателем.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 июня 2019 года по делу №2-434/2020 вступило в законную силу, обжаловано не было.

Довод подателя апелляционной жалобы о существенных нарушениях проведения торгов отклоняется судебной коллегией, поскольку не нашел своего документального подтверждения в материалах дела.

Кроме того, истцом не доказано, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Довод апеллянта о не привлечении учредителя общества «Наш Дом» Аверина Л.С. и МИ ФНС №7 по Саратовской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, подлежит отклонению, поскольку решение по настоящему делу не затрагивает прав указанных лиц по отношению к сторонам процесса.

Довод апелляционной жалобы о неправомерной ссылке суда на дела №2-434/2020 несостоятелен, основан на неверном толковании процессуальных норм права.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что выводы суда первой инстанции о соблюдении организатором торгов порядка извещения об их проведении и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года по делу № А57-30670/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т. ФИО12

Судьи С.А. Жаткина

Л.Ю. Луева