Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Аэропорт Астрахань» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области № 605 от 9 апреля 2008 года, в соответствии с которым ОАО «Аэропорт Астрахань» был доначислен к уплате в бюджет земельный налог за 2007 года в размере 173770 руб., пени в размере 4034 руб. 36 коп., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 34 754 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2008 года требования ОАО «Аэропорт Астрахань» оставлены без удовлетворения.

ОАО «Аэропорт Астрахань» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования удовлетворить.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит состоявшееся по делу решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в порядке статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации проведена камеральная проверка ОАО «Аэропорт Астрахань» по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на землю за 2007 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки № 462 от 17 марта 2007 года.

Проведенной проверкой установлена неуплата земельного налога за 2007 года в сумме 173770 руб., в том числе по земельному участку, кадастровый номер 30:09:130101:0001, в сумме 173629 руб., по земельному участку, кадастровый номер 30:09:090103:0017, в сумме 141 руб. Основанием к проведению камеральной проверки налоговым органом послужили налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год от 25.01.2008 и сведения территориального отдела № 7 по Приволжскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области от 12 ноября 2007 г. № 14-15/997.

ОАО «Аэропорт Астрахань» представило возражения на вышеуказанный акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, возражений налогоплательщика, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области принято решение № 605 от 09 апреля 2008 года, в соответствии с которым ОАО «Аэропорт Астрахань» доначислен земельный налог за 2007 год в сумме 173770 руб. В связи с несвоевременной уплатой авансового платежа налоговым органом начислена пеня в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 4034 руб. 36 коп. В соответствии со статьей 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за указанный период наложен штраф в размере 34754 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа № 605 от 09 апреля 2008 года и, полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество в проверяемом периоде имело объект налогообложения по земельному налогу в виде земельных участков, общей площадью 402,2 га и 3,3 га с кадастровыми номерами № 30:09:130101:0001 и № 30:09:090103:0017 и обязано было платить авансовые платежи по указанному налогу, в том числе и за 2007 год.

Судом первой инстанции не приняты во внимания возражения налогоплательщика, касающиеся отсутствия объекта налогообложения по земельному налогу. По мнению налогоплательщика, суд первой инстанции необоснованно отверг его доводы о том, что обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии объекта налогообложения, установлены вступившим в законную силу судебным актом – постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2008 года по делу № А06-5466/07.

Суд первой инстанции указал на то, что в пункте 2 статьи 389 Налогового Кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень земельных участков, ограничиваемых в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые не признаются объектом налогообложения по земельному налогу. Земельные участки, предоставляемые для нужд организаций транспорта, в том числе аэропортов, ограниченные в обороте в соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в вышеназванном перечне не поименованы. Суд сделал вывод о том, что земельные участки, эксплуатируемые аэропортом, не относятся к земельным участкам, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленным для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

ОАО «Аэропорт Астрахань» не согласилось с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Астраханской области № 605 от 9 апреля 2008 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и находит их соответствующими требованиям законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Земельный участок площадью 402,2 га, кадастровый номер 30:09:130101:0001, предоставлен ОАО «Аэропорт Астрахань» в бессрочное постоянное пользование под размещение аэропорта и взлетно-посадочной полосы, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного постоянного пользования на землю № 21630 от 15 января 1998 года.

Земельный участок площадью 3,3 га, кадастровый номер 30:09:090103:0017, предоставлен ОАО «Аэропорт Астрахань» в бессрочное постоянное пользование под размещение склада ГСМ с подъездным путем, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного постоянного пользования на землю № 21642 от 4 августа 1998 года.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и нашли отражение в оспариваемом решении налогового органа. В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил использование указанных земельных участков в соответствии с заявленными целями и видом разрешенного использования – для нужд промышленности и транспорта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового Кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации определен перечень земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ограниченных в обороте. К таким участкам относятся земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд (подпункт 5 пункта 5 указанной статьи).

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 "О безопасности" систему безопасности образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с законом, а также законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2008 года по делу № А06-5466/07 установлено, что ОАО «Аэропорт Астрахань» является организацией, принимающей участие в обеспечении безопасности.

Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» ОАО «Аэропорт Астрахань» отнесено к стратегическим предприятиям.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 1994 г. № 166-р аэропорт г. Астрахани открыт для международных полетов, в связи с чем организовано проведение пограничного, таможенного, санитарно-карантинного контроля граждан и воздушных судов, следующих международными рейсами.

Из Устава ОАО «Аэропорт Астрахань» следует, что Общество выполняет обязанности по мобилизационной подготовке и мобилизационные задачи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В целях реализации указанных задач между ОАО «Аэропорт Астрахань» и Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу 26 декабря 2006 года заключен договор № ОМР/154/хр на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части хранения мобилизационного резерва. В соответствии с договором, заключенным с войсковой частью № 18374, общество взяло на себя обязательства принять на своем аэродроме самолеты войсковой части и оказать помощь в подготовке самолетов к вылету в соответствии с планом взаимодействия.

Данные обстоятельства подтверждены материалами настоящего дела, а также установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по арбитражному делу № А06-5466/07.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Участие по делу № А06-5466/07 со стороны налогового органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани не исключает применения положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу, поскольку Межрайонная ИФНС № 1 по Астраханской области и ИФНС России по Советскому району г. Астрахани входят в единую систему налоговых органов. Согласно пункту 3 статьи 9 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая освобождение от доказывания вновь в рассматриваемом арбитражным судом деле обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, принятым в другом деле, в котором участвовали те же лица, конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

Разрешение вопроса о том, является ли заявитель тем же юридическим лицом, с участием которого арбитражным судом ранее были вынесены соответствующие решения, требует установления и оценки фактических обстоятельств дела.

Суд находит обстоятельства, установленные арбитражными судами по делу № А06-5466/07, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Так, судами дана оценка деятельности ОАО «Аэропорт Астрахань» с точки зрения выполнения последним задач по безопасности.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением, Общество представило доказательства, уже исследованные и оцененные судом при рассмотрении дела № А06-5466/07.

Рассматривая настоящее заявление, суд первой инстанции подверг анализу документы, уже оцененные судами при рассмотрении другого дела (№ А06-5466/07), сделал вывод о необоснованности довода налогоплательщика о возложении на него задач по обеспечению безопасности, нарушив тем самым требования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приняв во внимание доводов общества о наличии судебных актов по другому делу.

Поскольку решение суда первой инстанции от 19 июня 2008 г. по настоящему делу нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО «Аэропорт Астрахань» удовлетворению.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на налоговый орган. С Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области в пользу ОАО «Аэропорт Астрахань» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы - в сумме 1000 руб., по рассмотрению дела в суде первой инстанции – в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2699/2008-13 от «19» июня 2008 года отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области от 9 апреля 2008 года № 605 недействительным.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (с. Красный Яр Астраханской области) в пользу открытого акционерного общества «Аэропорт Астрахань» (г. Астрахань) расходы по государственной пошлине в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Т.С. Борисова

Судьи Л.Б. Александрова

М.А. Акимова