Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Евроимпорт» (далее – ООО «Евроимпорт», общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Советскому таможенному посту Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Советский таможенный пост) о признании незаконными решения от 29.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары (далее – ДТ) №10312070/041012/0004955 с заполнением форм КТС-1,2 и ДТС-2 от 22.01.2013, решения от 08.02.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ №10312070/161112/0005738 с заполнением форм КТС-1 и ДТС-2 от 21.02.2013, о взыскании с Советского таможенного поста государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела, в размере 4 000 руб.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство Астраханской таможни о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства Астраханской таможни отказано.

Астраханская таможня не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Астраханской области.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ) таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ к таможенным органам относятся федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты.

В силу пунктов 1 и 2 Общего положения о таможенном посте, являющегося приложением к Приказу Федеральной таможенной службы от 13.08.2007 № 965 (далее - Положение), таможенный пост является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию полномочий Федеральной таможенной службы, задач и функций таможенных органов в регионе деятельности таможенного поста в пределах компетенции, определенной Таможенным кодексом Российской Федерации и настоящим Положением. Регион деятельности таможенного поста определяется Федеральной таможенной службой и входит в состав региона деятельности таможни.

Обжалуемые ООО «Евроимпорт» решения о корректировке таможенной стоимости от 29.12.2012, от 08.02.2013 приняты Советским таможенным постом Волгоградской таможни (т.1, л.д. 42-48, л.д. 95-98).

Пунктами 2 и 3 Приказа Федеральной таможенной службы от 26.09.2012 № 1924 «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Южном Федеральном округе» принято решение реорганизовать с 26.12.2012 Волгоградскую и Астраханскую таможни в форме присоединения Волгоградской таможни к Астраханской таможне, переподчинить с 26.12.2012 Астраханской таможне таможенные посты Волгоградской таможни без изменения местонахождения и региона деятельности.

Из заявления общества, поданного в арбитражный суд 29.03.2013, следует что ООО «Евроимпорт» обжалуются не действия Астраханской таможни, а решение иного таможенного органа – таможенного поста, обладающего собственной административной компетенцией, определённой указанными нормативными правовыми актами. Данный таможенный орган расположен на территории г. Волгограда, выполняет на подведомственной территории полномочия вышестоящего таможенного органа, которым является Астраханская таможня, и находится вне места нахождения юридического лица.

Применительно к правилам пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Советский таможенный пост выполняет функцию представительства Астраханской таможни.

Системное толкование приведенных положений нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что в силу пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора подсудности дела в случае обращения с заявлением к таможне, вытекающим из деятельности её обособленного подразделения - таможенного поста, предоставлено заявителю.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Астраханской области.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2013 года по делу № А12-7594/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова