Гражданский кодекс часть 1

заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о включении в реестр требовании кредиторов должника задолженности в размере 38 674 393, 50 рублей,

заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109052, <...>, <...>) о включении в реестр требовании кредиторов должника задолженности в размере 55 696 727, 39 рублей,

в рамках дела по заявлению Закрытого акционерного общества «Брайф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614068, <...>)

о признании Акционерного общества «Саратовский институт стекла» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410062, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.12.2019 № 3149, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») с заявлением о признании должника - Акционерного общества «Саратовский институт стекла» (далее – АО «СИС», должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, признании обоснованным требования ПАО «Промсвязьбанк» к АО «СИС» по кредитному договору от 18.07.2017 №005/2017 в размере 340 368 854,49 руб. и включить в реестр требований кредиторов для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченную залогом движимого и недвижимого имущества, утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

При решении вопроса о принятии заявления кредитора было установлено, что в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор – Закрытое акционерное общество «Брайф» с заявлением о признании должника – АО «СИС» несостоятельным (банкротом); включении в реестр требований должника требования на сумму 22 993 759 руб.; утверждении временным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2 из числа членов Союза «СРО АУ СЗ» - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2019 года заявление Закрытого акционерного общества «Брайф» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2020 года заявление ЗАО «Брайф» о признании должника – АО «СИС» несостоятельным (банкротом), признано обоснованным. В отношении Акционерного общества «Саратовский институт стекла» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, до 16 апреля 2021 года. Временным управляющим Акционерного общества «Саратовский институт стекла» утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО3.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2021 года объединено рассмотрение заявления кредитора - Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (410028, <...>, <...>) о признании должника – АО «СИС» несостоятельным (банкротом), заявление кредитора - Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (410028, <...>, <...>) о включении в реестр требовании кредиторов должника АО «СИС» в размере 38 674 393,50 руб., заявление кредитора - Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (410028, <...>, <...>) о включении в реестр требовании кредиторов должника АО «СИС» в размере 55 696 727,39 руб., для совместного рассмотрения в рамках дела № А57-27737/2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2021 года признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника – АО «СИС» требование ПАО «Промсвязьбанк» в общем размере 434 739 975,38 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе:

- по кредитному договору от 18.07.2017 <***> об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) - 379 043 247,99 руб., из которых:

- основной долг - 322 964 811,78 руб.;

- проценты по кредиту - 38 634 457,83 руб.;

- пени за просрочку гашения основного долга - 16 299 553,07 руб.;

- пени за просрочку гашения процентов - 1 144 425,32 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- трехэтажное здание, назначение: нежилое, 3 -этажный, общей площадью 2599,7 (две тысячи пятьсот девяносто девять целых семь десятых) кв.м., литер ВВ1В2, кадастровый (или условный) номер: 64:48:040325:240, расположенное по адресу: <...>;

- цех № 8, назначение: нежилое здание, общей площадью 1401,3 (одна тысяча четыреста одна целая три десятых) кв.м., количество этажей: 3, кадастровый (или условный) номер: 64:48:040325:162, расположенный по адресу: <...>;

- одноэтажное здание, назначение: нежилое, 1 -этажный, общей площадью 2250 (две тысячи двести пятьдесят) кв.м., литер Д1Д2 кадастровый (или условный) номер: 64:48:040325:163, расположенное по адресу: <...>;

- здание (склад), назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 164,6 (сто шестьдесят четыре целых шесть десятых) кв.м., кадастровый (или условный) номер: 64:48:040325:313, литер К, расположенный по адресу: <...>;

- здание (овощехранилище), назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 94,8 (девяносто четыре целых восемь десятых) кв.м., кадастровый (или условный) номер: 64:48:040325:239, литер О, расположенный по адресу: <...>;

- здание (склад), назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 218,2 (двести восемнадцать целых две десятых) кв.м., кадастровый (или условный) номер: 64:48:040325:238, литер Х, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, расположенный по адресу: <...>, с общей площадью 1 714 (Одна тысяча семьсот четырнадцать) кв.м., кадастровый номер 64:48:040326:292, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: нежилые здания производственного назначения;

- земельный участок, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, расположенный по адресу: <...>, с общей площадью 3221 (Три тысячи триста двадцать один) кв.м., кадастровый номер 64:48:040326:285, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: нежилые здания производственного назначения;

- земельный участок, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, расположенный по адресу: <...>, с общей площадью 337 (Триста тридцать семь) кв.м., кадастровый номер 64:48:040326:288, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: нежилые здания производственного назначения;

- земельный участок, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, расположенный по адресу: <...>, с общей площадью 188 (Сто восемьдесят восемь) кв.м., кадастровый номер 64:48:040326:287, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: нежилые здания производственного назначения;

- земельный участок, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, расположенный по адресу: <...>, с общей площадью 130 (Сто тридцать) кв.м., кадастровый номер 64:48:040326:297, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: нежилые здания производственного назначения;

- движимого имущества: печь горизонтальной закалки «TAMGLASS» (HTF2136-C-10-L), Многофункциональный обрабатывающий центр «BAVELLONI», ФИО4 для двухсторонней обработки кромки "BAVELLONI", Стол для резки стекла «BAVELLONI», Координатно-измерительная машина «BAVELLONI», Вертикальная сверлильная машина «BAVELLONI», ФИО4 для обработки кромки стекла «BAVELLONI», ФИО4 для мойки и сушки стекла HD-QXJ25, Стол с ЧПУ для раскроя Genius 37 CT, Станок с ЧПУ для двухсторонней обработки кромки Busetti F10 3000, Моечная машина «BAVELLONI» LH 250, Котел Факел-Г (инв. № 071205), Котел Факел-Г (инв. № 071206), Блок автоматики котлов (БУК -4х2.Н) инв. № 8071045, Блок автоматики котлов (БУК -4х2.Н) инв. № 8071046, Блок автоматики котлов (БУК -4х2.Н) инв. № 807104.

- по договору № 006/2017 об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) от 18.07.2017 и договору поручительства № 006/04/2017 от 18.07.2017 в размере 55 696 727,39 руб., из которых:

- 49 903 420,00 руб. - основной долг по кредиту;

- 3 779 867,34 руб. - проценты по кредиту;

- 1 950 526,14 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга;

- 62 913,90 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов.

Суд указал, что требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

АО «СИС» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить; перейти к рассмотрению заявления ПАО «Промсвязьбанк» о включении в реестр требований кредиторов АО «СИС» по правилам суда первой инстанции.

ПАО «Промсвязьбанк» считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 29.06.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В данном ходатайстве по тексту указано, что ООО «Нарат-К» просит объявить перерыв в судебном заседании в связи с занятостью представителя в иных процессах в Арбитражном суде Пермского края. Ходатайство подписано представителем ООО «Нарат-К» ФИО5

Однако к ходатайству приложена доверенность на представление интересов АО «СИС». Ходатайство поступило в электронном виде от имени АО «СИС».

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку занятость представителя в ином судебном процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Кроме того, как указано выше, данное ходатайство содержит противоречивые сведения относительно лица, его подавшего.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Судами из материалов дела установлено, что у АО «СИС» имеется неисполненные обязательства перед ПАО «Промсвязьбанк».

Указанная задолженность образовалась в результате нижеследующего.

18 июля 2017 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и Акционерным обществом «Саратовский институт стекла» был заключен договор <***> об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) в редакции Дополнительных соглашений от 20.06.2018, от 12.10.2018, 19.10.2018, 25.01.2019, 03.04.2019, 28.08.2019.

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию на срок по 17 июля 2020 года с лимитом задолженности в суммах:

- по 28.02.2020 года - 323 000 000 руб.:

- с 29.02.2020 года по 31.03.2020 года - 269 000 000 руб.;

- с 01.04.2020 года по 30.04.2020 года - 215 000 000 руб.;

- с 01.05.2020 года по 29.052020 года - 161 000 000 руб.;

- с 30.05.2020 года по 30.06.2020 года - 107 000 000 руб.;

- с 01.07.2020 года по 17.07.2020 года - 53 000 000 руб.

Цель кредита - для рефинансирования ссудной задолженности по кредитам, выданным ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по Договору возобновляемой кредитной линии №49-16/ВКЛ-4Ф.14 от 21.09.2016, Договору возобновляемой кредитной линии №4-16/ВКЛ-4Ф.14 от 29.02.2016, и пополнения оборотных средств.

Должник обязался уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях пункта 3.6. Кредитного договора

В случае наличия непогашенной ссудной задолженности (просрочки) по Кредитному договору после даты окончательного погашения кредита, указанной в пункте 3.5 Кредитного договора, проценты уплачиваются в размере 16,2% (Шестнадцать целых две десятых) процентов годовых.

В соответствии с п. 3.7. Кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, за период с «01» числа текущего месяца (включительно) по последнее число текущего месяца (включительно).

В соответствии с условиями Кредитного договора (пункт 3.3.) Банк на основании заявлений Заемщика предоставил кредитные средства в виде отдельных траншей на основании заявлений Заемщика путем перечисления на банковский счет Заемщика № 40702810000320009476 открытый в Операционном офисе «Саратовский» Нижегородского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк».

Выдача кредитных средств подтверждается выпиской по вышеуказанным счетам Заемщика.

Дата окончательного погашения кредита 17 июля 2020 года (п. 3.5. Кредитного договора).

Условиями кредитного договора (п.п. 7.2,7.3) установлены неустойки за несвоевременное погашение кредита и невыполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом начисляемых за каждый день просрочки в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО АКБ «Связь-Банк» и АО «Саратовский институт стекла» 04 сентября 2017 был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 005/01/2017 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28 августа 2019 года.

Согласно условиям Договора ипотеки АО «Саратовский институт стекла» передало в залог ПАО АКБ «Связь-Банк» в обеспечение исполнения обязательств, по Кредитному договору принадлежащие на праве собственности объекты недвижимости:

- здание (склад), назначение: нежилое, 1 -этажный, общей площадью 164,6 (сто шестьдесят четыре целых шесть десятых) кв.м., кадастровый (или условный) номер: 64:48:040325:313, литер К, расположенный по адресу: <...>;

- здание (овощехранилище), назначение: нежилое, 1 -этажный, общей площадью 94,8 (девяносто четыре целых восемь десятых) кв.м., кадастровый (или условный) номер: 64:48:040325:239, литер О, расположенный по адресу: <...>;

Согласно п.1.5. Договора ипотеки общая залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 63 333 600 руб.

Ипотека на вышеуказанные объекты недвижимости в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО АКБ «Связь-Банк» и АО «Саратовский институт стекла» 04 сентября 2017 был заключен Договор залога № 005/04/2017 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28 августа 2019 года.

Согласно условиям Договора залога АО «Саратовский институт стекла» передало в залог ПАО АКБ «Связь-Банк» в обеспечение исполнения обязательств, по Кредитному договору принадлежащие на праве собственности движимое имущество: Печь горизонтальной закалки «TAMGLASS» (HTF2136-C-10-L), Многофункциональный обрабатывающий центр «BAVELLONI», ФИО4 для двухсторонней обработки кромки "BAVELLONI", Стол для резки стекла «BAVELLONI», Координатно-измерительная машина «BAVELLONI», Вертикальная сверлильная машина «BAVELLONI», ФИО4 для обработки кромки стекла «BAVELLONI», ФИО4 для мойки и сушки стекла HD-QXJ25, Стол с ЧПУ для раскроя Genius 37 CT, Станок с ЧПУ для двухсторонней обработки кромки Busetti F10 3000, Моечная машина «BAVELLONI» LH 250, Котел Факел-Г (инв. № 071205), Котел Факел-Г (инв. № 071206), Блок автоматики котлов (БУК -4х2.Н) инв. № 8071045, Блок автоматики котлов (БУК -4х2.Н) инв. № 8071046, Блок автоматики котлов (БУК -4х2.Н) инв. № 8071047.

Согласно п.1.5. Договора залога общая залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 8 802 000 рублей.

06 сентября 2017 года Банком была внесена запись об учете залога оборудования в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества выданной нотариусом за регистрационным номером: 2017-001-654839-247.

В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых на себя согласно Кредитному договору, между Кредитором и иными обязанными лицами были заключены и договоры залога имущества, а также договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей вместе с должником.

С 29 ноября 2019 года заемщик не исполняет обязательства по вышеуказанному кредитному договору, не производит погашение основного долга и уплаты процентов за пользование им.

В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по погашению основного долга и уплате процентов ПАО «Связь-Банк» направил Заемщику и иным обязанным по кредиту лицам требование от 16.04.2020 № 01-07/2401 о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, не позднее 14 календарных дней с даты направления данного требования.

Однако обязанность по погашению задолженности ни заемщиком, ни иными обязанными лицами не была исполнена.

По состоянию на 16.10.2020 задолженность должника по кредитному договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 18.07.2017 года составляет 379 043 247,99 руб., в том числе:

- основной долг - 322 964 811,78 руб.;

- проценты по кредиту - 38 634 457,83 руб.;

- пени за просрочку гашения основного долга - 16 299 553,07 руб.;

- пени за просрочку гашения процентов - 1 144 425,32 руб.

18 июля 2017 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Силикат» был заключен Договор №006/2017 об открытии возобновляемой кредитной линии.

Впоследствии между Банком и Заемщиком были заключены дополнительные соглашения №1 от 25.01.2019 и №2 от 28.08.2019 к Кредитному договору.

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора Банк обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию на срок по «17» июля 2020 года с лимитом задолженности в суммах:

Период действия лимита с даты выдачи по 17 апреля 2020 года, сумма лимита 50 000 000 руб.; с 18 апреля 2020 года по 17 мая 2020 года, сумма лимита 37 500 000 руб.; с 18 мая 2020 года по 17 июня 2020 года, сумма лимита 25 000 000 руб.; с 18 июня 2020 года по 17 июля 2020 года, сумма лимита 12 500 000 руб. и предоставить в рамках указанного лимита задолженности кредит в порядке и на условиях Кредитного договора, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора ссудная задолженность по договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита задолженности.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора выдача кредита производится перечислением Траншей кредита на срок не более 365 календарных дней на банковский счет Заемщика № 40702810100320009473, открытый в ОО «Саратовский» Нижегородского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк».

Дата окончательного погашения кредита - «17» июля 2020 года (п.3.5 Кредитного договора).

Пунктом 3.6 Кредитного договора установлены условия и размер процентной ставки за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 7.6, 7.7 и 7.8 Кредитного договора установленная в п.3.6 процентная ставка может быть повышена Кредитором в связи с неисполнением Заемщиком обязательств, предусмотренных в пп. 6.2 и/или 6.8 и/или 6.11 и /или 6.13 и /или 6.14 - 6.18 Кредитного договора от 1 (одного) до 3 (трех) процентов.

За неисполнение или несвоевременное исполнение Заемщиком предусмотренных Кредитным договором обязательств по погашению суммы задолженности по основному договору и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ годовых от суммы просроченной задолженности, начисляемой за каждый день просрочки (пп.7.2, 7.3 Кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком перед Банком обязательств по Кредитному договору были 18.07.2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и акционерным обществом «Саратовский институт стекла» был заключен договор поручительства № 006/04/2017.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства Должник принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору, в том объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и платежей, предусмотренных Кредитным договором, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с п.4.2 Договора поручительства срок действия договора установлен по «17» июля 2023 года.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору были заключены также договора поручительства и договора залога с иными обязанными по данному обязательству лицами.

Кредитор, обязательства, принятые на себя согласно Кредитному договору, исполнил, и кредитовал расчетный счет Заемщика в пределах установленного лимита задолженности. С даты заключения Кредитного договора предоставлял Заемщику транши (на сумму 173 890 000 рублей) путем перечисления денежных средств на указанный в Кредитном договоре расчетный счет Заемщика в пределах установленного лимита, что подтверждается выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика.

В сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщиком не были исполнены обязательства по погашению выданных в рамках Кредитного договора траншей.

Заемщиком не исполнено требование Банка от 02.12.2019 № 01-07/1802-1 об исполнении обязательств поручителя, возникшие у ООО «Силикат» перед Банком по договору поручительства № 005/08/2017 от 18.07.2017 года, заключенному в качестве обеспечения исполнения обязательств АО «Саратовский институт стекла» перед Банком по кредитному договору <***> от 18.07.2017 года.

17 апреля 2020 года ПАО АКБ «Связь-банк» направил Заемщику претензию (требование) №01-07/2408 о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору в связи с неисполнением обязательств по договору поручительства №005/08/2017 от 18.07.2017 года, заключенному между Заемщиком и Банком в качестве обеспечения исполнения обязательств АО «СИС»; принятием Арбитражным судом Саратовской области заявления ЗАО «Брайф» о признании поручителя по Кредитному договору - АО «СИС» несостоятельным (банкротом) (Дело № А57-27737/2019), а также в связи неисполнением обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с претензией (требованием) о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность по Кредитному договору в полном объеме не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты направления данного требования.

Претензии (требования) № 01-07/2409, №01-07/2412, №01-07/2410 о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору были направлены ПАО АКБ «Связь-банк» 17.04.2020 года также и в адрес должника и иных обязанных лиц.

Однако данная обязанность ни Заемщиком, ни поручителями не была исполнена.

В связи с неуплатой долга кредитор обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору с Заемщика - ООО «Силикат», Поручителя - АО «Саратовский институт стекла» и иных обязанных лиц.

Поскольку обязательства по договору поручительства возникли у должника до принятия судом определения о введении процедуры банкротства, требования Кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов АО «Саратовский институт стекла».

Таким образом, по состоянию на 16.10.2020 (задолженность должника по Договору № 006/2017 об открытии возобновляемой кредитной линии от 18.07.2017 года составляет 55 696 727,39 руб. из которых:

- 49 903 420,00 руб. - основной долг по кредиту;

- 3 779 867,34 руб. - проценты по кредиту;

- 1 950 526,14 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга;

- 62 913,90 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов.

Таким образом, по состоянию на 16.10.2020 задолженность должника перед Кредитором составляет 434 739 975,38 руб., в том числе:

- по кредитному договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) от 18.07.2017 - 379 043 247,99 руб. 99 коп., из которых:

- основной долг - 322 964 811,78 руб.;

- проценты по кредиту - 38 634 457,83 руб.;

- пени за просрочку гашения основного долга - 16 299 553,07 руб.;

- пени за просрочку гашения процентов - 1 144 425,32 руб. как обеспеченные залогом имущества должника;

- по Договору № 006/2017 об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) от 18.07.2017 - 55 696 727,39 рублей., из которых:

- 49 903 420,00 руб.- основной долг по кредиту;

- 3 779867,34 руб. - проценты по кредиту;

- 1 950 526,14 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга;

- 62 913,90 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ПАО «Промсвязьбанк» являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции должником заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (в порядке статьи 333 ГК РФ). В обоснование данного ходатайства ссылаются на несоответствие размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Довод АО «Саратовский институт стекла» о несоответствии размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Должник, в нарушении статьи 65 АПК РФ не предоставил в материалы дела надлежащие доказательства несоразмерности и необоснованности исчисленной неустойки.

Доводы должника фактически представляют собой несогласие с установленными в кредитных соглашениях условиями о начисленных процентах и неустойке.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу положений пунктов 1, 4 статьи 421 и статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода юридических лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Должник, как сторона по Кредитному соглашению, добровольно принял на себя обязательства по своевременному возврату предоставленного кредита, а также ответственность за нарушение условий кредитного соглашения в виде неустойки. Предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляется на свой риск.

С учетом этого, учитывая размер неустойки, в условиях реального неисполнения договора, не превышения ее размера суммы основного долга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку начисленная кредитором неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу определений по делам №А57-786/2021, №А57-714/2021, №А57-33213/2020, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2021 года производство по делу №А57-33213/2020 приостановлено до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве №А57-27737/2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2021 года производство по делу №А57-786/2021 приостановлено до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве №А57-27737/2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2021 года производство по делу №А57-714/2021 приостановлено до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве №А57-27737/2019.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку вышеназванные дела приостановлены до принятия решения по настоящему делу №А57-27737/2019, в данном случае оснований для приостановления производства по обособленному спору о включении требований ПАО «Промсвязьбанк» в реестр требований кредиторов должника, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы АО «СИС» о злоупотреблении кредитором правом судом апелляционной инстанции проверен и отклонен, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Следовательно, для квалификации действий кредитора, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия ПАО «Промсвязьбанк» по обращению в суд с исками не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с размером задолженности, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2021 года по делу №А57-27737/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи М.А. Акимова

С.М. Степура