Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «03» июля 2008 года по делу № А12-9109/08-с30 (судья Назаревская В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аида» (г. Волжский Волгоградской области)

к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аида» (далее – ООО «Аида», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган, заявитель) о назначении административного наказания № 007941 от 28 мая 2008 года, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2008 года заявленные ООО «Аида» требования удовлетворены.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО «Аида» требований отказать. В апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на том, что 26 апреля 2008 года ООО «Аида» не оприходовало 300 рублей, поступившие в кассу с применением контрольно-кассовой техники, считает доказанным факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области полагает, что суда первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В материалах дела имеется письменный отзыв ООО «Аида» на апелляционную жалобу, из которого следует, что 26 апреля 2008 года Обществом выявлена недостача денежных средств в сумме 300 рублей по вине продавца-кассира Клишиной Г.Г. Данная сумма отнесена Обществом на счет 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» и счет «Расчеты с персоналом по прочим операциям». Клишина Г.Г. из причитающейся ей заработной платы добровольно погасила недостачу денежных средств, что подтверждается соответствующими приходным и расходным ордерами. Кассовая книга ведется Обществом ежедневно в соответствии с требованиями законодательства. Общество считает, что неоприходования денежных средств, полученных ООО «Аида» в кассу с применением контрольно-кассовой техники, допущено не было.

О месте и времени судебного заседания ООО «Аида», ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела почтовых уведомлений № 93582 4, № 93583 1. От Общества поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 05 мая 2008 года по 07 мая 2008 года на основании поручения № 380 от 05 мая 2008 года ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области проведена документальная проверка полноты учета денежных средств в кассе ООО «Аида», полученных с применением контрольно-кассовой техники за период с 01 марта 2008 года по 04 мая 2008 года.

В ходе проверки установлен факт неполного оприходования денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники за период с 01 марта 2008 года по 04 мая 2008 года, а именно за 26 апреля 2008 года в сумме 300 рублей.

Указанные нарушения отражены налоговым органом в акте проверки № 000056 от 07 мая 2008 года. (л.д. 37-38)

По данному факту 07 мая 2008 года старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Старжевской Н.А. составлен протокол об административном правонарушении № 007940, которым действия ООО «Аида», выразившиеся в неполном оприходовании в кассу денежных средств, квалифицированы по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 мая 2008 года начальником ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Тасуевым С.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 007941, в соответствии с которым ООО «Аида» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «Аида», полагая, что постановление налогового органа является незаконным, нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило его в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО «Аида» требования, сделал вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о соответствует обстоятельствам дела и закону.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 12 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745, оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждаемым Центральным банком Российской Федерации.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, раздел II которого регламентирует прием, выдачу наличных денег и оформление кассовых документов.

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Пункт 13 Порядка предусматривает, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером.

В силу пункта 22 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

Пунктом 24 Порядка установлено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Из пункта 27 Порядка следует, что сумма выданных денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, признается недостачей. Неоприходование денежных средств - это наличие в кассе денежных средств, не подтвержденных приходными ордерами.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки налоговым органом выявлено неоприходование Обществом денежных средств в сумме 300 руб., полученных 26 апреля 2008 года с применением контрольно-кассовой машины.

Однако данные доводы налогового органа опровергаются исследованными судами обеих инстанций доказательствами.

Установлено, что 26 апреля 2008 года продавец-кассир Клишина Г.Г. сдала в кассу Общества 5324,70 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 203. Согласно отчету фискального гашения сумма выручки составила – 5624,70 руб. (л.д. 53)

ООО «Аида» проведен акт ревизии наличных денежных средств у продавца-касира Клишиной Г.Г., отобраны объяснения, в ходе которых установлено, что не сданная в кассу Общества денежная сумма в размере 300 рублей является недостачей. В связи с чем, указанная сумма была отнесена Обществом на счет 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» и счет «Расчеты с персоналом по прочим операциям».

05 мая 2008 года при получении депонированной заработной платы за период с 01 апреля 2008 года по 15 апреля 2008 года по расходному ордеру № 154 Клишина Г.Г. добровольно погасила недостачу денежных средств по приходному ордеру № 216 от 05 мая 2008 года.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не опровергнуты налоговым органом.

Таким образом, судами обеих инстанций установлено, что вменяемая Обществу неоприходованная денежная сумма в размере 300 рублей является недостачей.

Оспариваемым постановлением Общество фактически привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недостачу денежных средств в кассе.

Ни в протоколе об административном правонарушении № 007940 от 07 мая 2008 года, ни в постановлении об административном правонарушении № 007941 от 28 мая 2008 года о привлечении общества к административной ответственности не указано, в чем конкретно выразились виновные действия (бездействие) Общества по неоприходованию 26 апреля 2008 года в кассу денежных средств в сумме 300 рублей, являющихся на тот день недостачей.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выявленная недостача или излишки заносится в соответствующие графы журнала кассира-операциониста, что не было сделано Обществом, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку налоговый орган не доказал, что факт недостачи в кассе денежных средств образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным обжалованное постановление налогового органа.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «03» июля 2008 года по делу № А12-9109/08-с30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Т.С. Борисова

Судьи Л.Б. Александрова

М.А. Акимова