Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2016 года по делу № А12-62046/2016 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению ФИО2 (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Нива» (403014, Волгоградская область, Городищенский район, железнодорожная станция Орловка, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 (г. Волгоград)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, регистрирующий орган, инспекция) от 26.07.2016 № 4310297А об отказе в государственной регистрации юридического лица, об обязании ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда внести запись в сведения о садоводческом некоммерческом товариществе «Нива» (далее – СНТ «Нива», товарищество), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), свидетельствующую о возложении полномочий председателя правления на ФИО2

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, СНТ «Нива» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2, СНТ «Нива», Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, ФИО3 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.06.2016 ФИО2 обратился в инспекцию с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно о прекращении полномочий ФИО3 в качестве председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» и возложении полномочий на ФИО2

20.06.2016 в инспекцию поступило заявление ФИО3 об отказе в государственной регистрации ФИО2 в качестве председателя правления СНТ «Нива» ввиду совершения данными лицом действий по избранию и проведению собрания, противоречащих действующему уставу товарищества.

Как указала ФИО3, 17.06.2016 в отсутствие сотрудников СНТ «Нива» ФИО2 совершил захват помещения, в котором находятся все материальные ценности и документы, в том числе и платежные, путем взлома дверей.

К заявлению ФИО3 об отказе в государственной регистрации приложены копии заявления в прокуратуру Городищенского района Волгоградской области от 17.06.2016, заявления в ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области от 18.06.2016, талона-уведомления ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области от 17.06.2016 № 300, объяснения ФИО3 от 18.06.2016, протокола общего собрания членов СНТ «Нива» от 16.06.2016 № 1, заявлений в ГУ МВД России по Волгоградской области и следственное управление по Волгоградской области, коллективного письма от действующего правления товарищества, избранного на собрании 06.02.2016, уведомления от 24.06.2016 № А23-16-67018571, реестра членов СНТ «Нива» на 06.02.2016, коллективного письма от действующего правления СНТ «Нива».

27.06.2016 в регистрирующий орган поступило возражение заинтересованного лица относительно предстоящего внесения в ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Нива» по форме 38001, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ -7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» с приложением копии паспорта ФИО3, копии искового заявления от 21.06.2016 в Городищенский районный суд Волгоградской области, копии выписки из протокола отчетно-выборного собрания уполномоченных представителей СНТ «Нива» от 06.02.2016 № 2, копии обращения к губернатору Волгоградской области, копии уведомления от 16.06.2016 № 1, копии бюллетеня заочного голосования общего собрания членов СНТ «Нива», копии протокола общего собрания членов СНТ «Нива» от 16.06.2016 №1.

27.06.2016 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на основании пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2011 № 129-ФЗ) принято решение № 4310297А о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

30.06.2016 в инспекцию поступило обращение ФИО2 с приложением копии анкеты, уведомления о проведении заочного голосования общего собрания членов СНТ «Нива», листа газеты Волгоградская правда с объявлением о заседании общего собрания членов товарищества, протокола общего собрания членов товарищества от 16.06.2016 № 1.

22.07.2016 ФИО3 в регистрирующий орган представлено заявление с приложением протокола внеочередного собрания уполномоченных представителей СНТ «Нива» от 14.07.2016 № 3.

26.07.2016 в инспекцию от ФИО3 вновь поступило обращение об отказе ФИО2 в регистрации его в качестве председателя СНТ «Нива» с приложением копий протокола собрания уполномоченных от 06.02.2016, протокола счетной комиссии собрания уполномоченных от 06.02.2016, протокола собрания от 16.06.2016, протокола собрания от 16.06.2016, протокола внеочередного собрания уполномоченных от 14.07.2016, протокола счетной комиссии внеочередного собрания уполномоченных от 14.07.2016, реестра членов СНТ «Нива», справки о том, что ФИО2 членом товарищества не является, списка уполномоченных представителей товарищества, заявления в полицию о возбуждении уголовного дела, приказа об объявлении простоя от ФИО2, акта о задолженности по электроэнергии, устава СНТ «Нива».

26.07.2016 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Полагая, что решение инспекции от 27.06.2016 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что представленное в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р14001, содержало недостоверные сведения, полномочия ФИО2 как председателя СНТ «Нива» не подтверждены, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в Единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

В случае если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается.

В решении о приостановлении государственной регистрации должны быть указаны основания, по которым она приостановлена, и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц. Указанный срок для представления заявителем документов и пояснений не может быть менее чем пять дней.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Таким образом, при принятии решения о государственной регистрации на регистрирующий орган возложена обязанность по проведению мероприятий, направленных на установление факта наличия либо отсутствия предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации, то есть обязанность по проверке тех данных, недостоверность которых может явиться основанием для отказа в государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что по состоянию на 26.07.2016 в регистрирующем органе имелась информация о прекращении полномочий ФИО2 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТ «Нива», в соответствии с протоколом внеочередного собрания уполномоченных представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» от 14.07.2016 № 3 и возложении полномочий таких полномочий на ФИО3

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО2 в регистрирующий орган представлено заявление о внесении изменений от 20.06.2016, содержащее недостоверные сведения.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 12101/10, заявление о государственной регистрации, содержащее недостоверные сведения, считается не представленным в налоговый орган.

По истечении срока приостановления государственной регистрации по результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, а также поступивших в инспекцию заявлений и возражения заинтересованного лица относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующим органом правомерно принято решение об отказе в государственной регистрации ввиду непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что в соответствии с протоколом внеочередного собрания уполномоченных представителей СНТ «Нива» от 14.08.2016 № 4 председателем правления товарищества избран ФИО4, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ «Нива».

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности избрания ФИО2 на должность председателя правления СНТ «Нива», и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 по чеку-ордеру от 09.01.2017 уплачена государственная пошлина в размере 300 (триста) руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер государственной пошлины, подлежащей оплате ФИО2 по настоящему делу, составляет 150 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 150 (сто пятьдесят) руб. подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2016 года по делу № А12-62046/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 09.01.2017.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

С.А. Кузьмичев