Гражданский кодекс часть 1

от Территориального управления Светлоярского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области – Юрченко О.В., по доверенности № 05-02/3 от 23.01.2008,

от Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области - Юрченко О.В.,

от администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области - Юрченко О.В., по доверенности № 1 от 22.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Светлоярского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2008 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А12-2800/04-С19, судья Карпенко И.Е.,

по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области

к Территориальному управлению по Светлоярскому муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области,

третье лицо - администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 24 марта 2004 года по делу № А12-2800/04-С19 с Территориального управления по Светлоярскому району ГФКУ Администрации Волгоградской области (правопредшественник КБФПиК Администрации Волгоградской области) за счет казны муниципального образования в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области взыскано страховых взносов за неработающее население в сумме 5 864 649 рублей.

Решение вступило в законную силу. Судебный акт до настоящего времени не исполнен.

23 мая 2008 года ответчик обратился в арбитражный суд Волгоградской области об отсрочке исполнения судебного акта в связи с отсутствием возможности выплатить взыскиваемую сумму за счет казны муниципального образования на срок до 01 января 2010 года.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2008 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу № А12-2800/04-С19 от 24 марта 2004 года отказано.

Территориального управления Светлоярского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области и Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податели жалобы ссылаются на то, что судом не дана надлежащая оценка приведенным доводам и доказательствам, определение суда нарушает единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также права и законные интересы муниципального образования Светлоярский муниципальный район.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение незаконным и необоснованным.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

При разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суд должен учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом должник обязан документально доказать в судебном заседании отсутствие денежных средств и иного имущества, на которое в соответствие с действующим законодательством может быть обращено взыскание, также предоставить доказательства что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта, а суд всесторонне и полно исследовать данные доказательства и на основании этого принять законный и обоснованный судебный акт.

В качестве обоснования затруднительности исполнения судебного решения о взыскании денежных средств в размере 5 864 649 руб., Ответчик указывает, что является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств муниципального бюджета. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает, что в бюджете района на 2007 год денежные средства на исполнение судебного акта в размере 5 864 649 руб. не предусмотрены. Однако доказательств не предоставляет, как не предоставляет доказательств того, что указанная задолженность заложена в бюджете района на 2008 год, тем самым со стороны ответчика отсутствует намерения исполнения вступившего в законную силу судебного акта, ни разу в бюджет района не было заложено сумм на погашение задолженности по страховым взносам на ОМС за неработающее население района.

Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, должны уже существовать на момент подачи заявления об отсрочке исполнения решения. Возможность появления таких обстоятельств в будущем не может служить законным основанием для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, по мнению апелляционного суда, необходимость в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта Ответчиком не подтверждена.

В силу требований пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В данном случае должник не доказал, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта до 01.01.2010 будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон и надлежащему исполнению судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для предоставления отсрочки не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Территориального управления Светлоярского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, так как должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта, как и не представлено доказательств возможности исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2008 года по делу №А12–2800/04-С19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин