Гражданский кодекс часть 1

об отказе в удовлетворении требования кредитора – открытого акционерного общества «Палласовский элеватор», Волгоградская обл., г. Палласовка (ОГРН 1023405160690, ИНН 3423009828), о включении требований по договорам куплипродажи от 10 мая 2018 года № КП-9/18, от 03 мая 2018 года №№ КП-10/18, КП11/18, КП-12/18, КП-13/18 в общем размере 15413591 руб., в том числе 12707000 руб. основного долга, 2706591 руб. неустойки, в реестр требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Игоря Сергеевича (ОГРНИП 304642207700037, ИНН 642600138711, юридический адрес: Саратовская обл., Питерский район, с. Запрудное, ул. Набережная, д. 1), в рамках дела № А57-25923/2019, возбужденного по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы, г. Москва, (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152), о признании должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Игоря Сергеевича (ОГРНИП 304642207700037, ИНН 642600138711, юридический адрес: Саратовская обл., Питерский район, с. Запрудное, ул. Набережная, д. 1) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Палласовский элеватор» Климовой И.А., действующей на основании доверенности от 03.07.2020, представителя УФНС России по Саратовской области Батищевой Надежды Александровны, действующей на основании доверенности № 43 от 15.06.2020, представителя Быкова И.С. Предбанникова Сергея Витальевича, действующего на основании доверенности от 07.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба с заявлением о признании должника – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Игоря Сергеевича несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества, признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов требований в общем размере 3219469 руб. 82 коп., в том числе 3206976 руб. 82 коп. недоимки по налогам и взносам, 12492 руб. 75 коп. пеней, утверждении кандидатуры арбитражного управляющего должника из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (141980, Московская обл., г. Дубна, ул. Жуковского, 2).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о признании должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Игоря Сергеевича несостоятельным (банкротом) принято к производству суда и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 30 января 2020 года) заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о признании должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Игоря Сергеевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца по 30 мая 2020 года, временным управляющим должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Игоря Сергеевича утверждена Копа Светлана Витальевна (ИНН 645301172325, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 6864, адрес для направления корреспонденции: 410000, г. Саратов, а/я 3343), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (141980, Московская обл., г. Дубна, ул. Жуковского, 2).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02 февраля 2020 года, а также в газете «Коммерсантъ» от 08 февраля 2020 года № 23, стр. 75.

11 марта 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора – открытого акционерного общества «Палласовский элеватор», направленное через систему «Мой Арбитр» 10 марта 2020 года, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 15413591 руб., в том числе 12707000 основного долга, 2706591 руб. неустойки.

22 июня 2020 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении требования кредитора – открытого акционерного общества «Палласовский элеватор», Волгоградская обл., г. Палласовка (ОГРН 1023405160690, ИНН 3423009828), о включении требований по договорам купли-продажи от 10 мая 2018 года № КП-9/18, от 03 мая 2018 года №№ КП-10/18, КП-11/18, КП-12/18, КП-13/18 в общем размере 15413591 руб., в том числе 12707000 руб. основного долга, 2706591 руб. неустойки, в реестр требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Игоря Сергеевича (ОГРНИП 304642207700037, ИНН 642600138711, юридический адрес: Саратовская обл., Питерский район, с. Запрудное, ул. Набережная, д. 1), отказано.

Открытое акционерное общество «Палласовский элеватор» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что к назначенному судом судебному заседанию у кредитора отсутствовала возможность представить оригиналы товарных накладных, доказательства приобретения либо производства поставленной продукции, в связи с введенными ограничительными мерами по распространению вирусной инфекции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Требования кредитора рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из положений статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что требования кредиторов включаются на основании определения арбитражного суда после проверки их обоснованности. При этом обоснованными могут считаться только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства их наличия и размера.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора не поступили.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу перечисленных норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2018 года открытое акционерное общество «Палласовский элеватор» (продавец, поставщик) и индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Быков Игорь Сергеевич (покупатель) заключили договор купли-продажи зерна № КП-9/18, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю сафлор в количестве 510 тонн, а должник, согласно пункту 4.1 договора, обязан оплатить поставленное зерно, исходя из стоимости 7200 руб. за тонну.

03 мая 2018 года открытое акционерное общество «Палласовский элеватор» и индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Быков Игорь Сергеевич заключили договор купли-продажи зерна № КП-10/18, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю пшеницу 4 класса в количестве 550 тонн, а должник, согласно пункту 4.1 договора, обязан оплатить поставленное зерно, исходя из стоимости 8300 руб. за тонну.

03 мая 2018 года открытое акционерное общество «Палласовский элеватор» и индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Быков Игорь Сергеевич заключили договор купли-продажи зерна № КП-11/18, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю пшеницу 3 класса в количестве 300 тонн, а должник, согласно пункту 4.1 договора, обязан оплатить поставленное зерно, исходя из стоимости 8500 руб. за тонну.

03 мая 2018 года открытое акционерное общество «Палласовский элеватор» и индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Быков Игорь Сергеевич заключили договор купли-продажи зерна № КП-12/18, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю пшеницу 5 класса в количестве 200 тонн, а должник, согласно пункту 4.1 договора, обязан оплатить поставленное зерно, исходя из стоимости 7800 руб. за тонну.

03 мая 2018 года открытое акционерное общество «Палласовский элеватор» и индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Быков Игорь Сергеевич заключили договор купли-продажи зерна № КП-13/18, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю ячмень в количестве 60 тонн, а должник, согласно пункту 4.1 договора, обязан оплатить поставленное зерно, исходя из стоимости 6000 руб. за тонну.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Товарные накладные, в которых указаны количество, наименование и цена товара, скрепленные печатями и подписями сторон, свидетельствуют о том, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи.

При этом главным реквизитом товарной накладной, позволяющей считать ее доказательством состоявшейся сделки, является подпись уполномоченного лица, получившего соответствующую продукцию.

В Определении от 25 июля 2016 года по делу № 305-ЭС16-241 Верховный Суд Российской Федерации пояснил, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве, в частности, о включении в реестр требований кредиторов). При рассмотрении вопроса о мнимости сделки (применительно к факту поставки) и недостоверности документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным закономформальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Проверяя действительность сделки, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При наличии убедительных доказательств невозможности поставки бремя доказывания обратного возлагается на ответчика.

Указанная правовая позиция изложена, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18.10.2012 № 7204/12 по делу № А70-5326/2011. Основным видом деятельности кредитора (элеватора) является хранение и складирование зерна (код по ОКВЭД 52.10.3), следовательно, указанное лицо является специализированной организацией, осуществляющей хранение зерна. Передача права собственности на товар от продавца к покупателю происходит без фактического перемещения товара: право собственности передается путем внесения записей в книгах учета элеватора по лицевым счетам продавца и покупателя, при этом сам товар (зерно) продолжают храниться на том же самом элеваторе. Ведение количественно-качественного учета и оформление операций с зерном, мукой, крупой, комбикормами и побочными продуктами переработки зерна регламентировано Порядком учета зерна и продуктов его переработки, утвержденным Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 8 апреля 2002 года № 29 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно - качественный учет. Принимая зерно и продукты его переработки, его взвешивают, результаты отражают в журналах регистрации грузов (ф. ЗПП-28, ЗПП-29).

На каждую принятую партию культуры составляются реестры сопроводительных товарно-транспортных накладных по форме ЗПП-3 "Реестр товарно-транспортных накладных на однородное качество зерна" и ЗПП-4 "Реестр товарно-транспортных накладных на неоднородное качество зерна". Также приемка зерна осуществляется, в том числе и по квитанции по форме ЗПП-13 «Квитанция на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления» подписывается в одностороннем порядке со стороны хлебоприемной организации (элеватора) и отраслевой формы ЗПП-12 «Акт на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое».

Все операции от одного владельца к другому возможны только при предъявлении оригинала экземпляра квитанции по форме ЗПП-13 о переоформлении товара.

Таким образом, все операции по переходу зерна от одного владельца к другому должны оформляться первичными учетными документами (по квитанции по форме ЗПП13). Записи в журналах количественно-качественного учета хлебопродуктов (отраслевые формы № ЗПП-36 и № ЗПП-36а) производятся ежедневно.

Пунктами 1.2 договоров купли-продажи зерна от 10 мая 2018 года № КП-9/18, от 03 мая 2018 года № КП-10/18, от 03 мая 2018 года № КП-11/18, от 03 мая 2018 года № КП12/18, от 03 мая 2018 года № КП-13/18 предусмотрено, что передача товара осуществляется путем переписи по форме ЗПП-13.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2020 года заявителю предложено было представить оригиналы товарных накладных, а также доказательства приобретения либо производства поставляемой продукции, ее перевозки (доставки) должнику.

Определение суда кредитором не исполнено, запрошенные документы не представлены, как не представлены и документы внутреннего учета элеватора, неопровержимо подтверждающие факт поставки по спорным договорам.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на невозможность предоставить в суд первой инстанции запрошенные документы из-за ограничений, установленных на территории Российской Федерации, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом надлежащего извещения стороны. Заявитель не обосновал со ссылкой на нормативные правовые акты, каким образом введение в действие ограничительных мероприятий на территории субъекта или страны ограничивает либо влечет невозможность своевременного принятия ответчиком мер, направленных на исполнение определения суда.

Апелляционный суд также учитывает, что заявление в арбитражный суд было направлено до введения ограничительных мер, к заявлению приложены копии документов, внутренние проблемы организации в связи с отказом сотрудников выходить на работу уважительными причинами для отложения судебных заседаний не являются.

Арбитражные суды работают в штатном режиме с 12 мая 2020 года, апелляционная жалоба поступила в апелляционный суд 06.07.2020. Между тем, запрошенные судом документы до настоящего времени так и не поступили в материалы дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции податель жалобы заявил о том, что у Общества имеются запрошенные документы, не было возможности представить документы в связи с их изъятием, акт изъятия не представлен, ходатайство о приобщении акта и документов не заявлено.

Должник в обоснование своих возражений представил дополнительные соглашения от 09 августа 2019 года № 2 к договору купли-продажи от 10 мая 2018 года № КП-9/18; № 2 к договору купли-продажи от 03 мая 2018 года № КП-10/18; № 2 к договору купли-продажи от 03 мая 2018 года № КП-11/18; № 2 к договору купли-продажи от 03 мая 2018 года № КП-12/18; № 2 к договору купли-продажи от 03 мая 2018 года № КП-13/18, в соответствии с пунктами 1 которых кредитор и должник пришли к соглашению о расторжении спорных договоров купли-продажи зерна в связи с тем, что никаких реальных операций по указанным договорам не производилось.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств полного либо частичного исполнения кредитором обязательств по поставке зерна по спорным договорам, расторгнутым по соглашению сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2020 года по делу № А57-25923/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

Л.А. Макарихина