Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЕПК Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2022 года по делу № А57-21419/2021,

по исковому заявлению акционерного общества «ЕПК Саратов» (ОГРН 1026402484250, ИНН 6451104638) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Саратовагропромснаб» (ОГРН 1176451017170, ИНН 6451012419), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу» (ОГРН 1025203025792, ИНН 5260084347),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 709 098 руб.,

при участии в судебном заседании:

-представитель АО «ЕПК Саратов» – Никитина Г.П., действующая на основании доверенности от 01.12.2021;

-представители ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» – Терехин Ю.Е., действующий на основании доверенности от 30.12.2021; Никитенко Р.В., действующая на основании доверенности от 28.02.2022.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЕПК Саратов» (далее – АО «ЕПК Саратов») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее – ООО «КВС»)о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 709 098 руб., а такжесудебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 091 руб. 00 коп., судебных издержек на отправку претензии в размере 59 руб., судебных издержек на отправку искового заявления в размере 193 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «ЕПК Саратов», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «КВС» (Предприятие ВКХ) и АО «ЕПК Саратов» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1041 от 28.12.2017 (с протоколом урегулирования разногласий).

Согласно п. 1. договора, Предприятие ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в объеме, определенном договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществе, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 11 договора, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пп. «р» п. 12 договора, Организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением Абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойством сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Организация ВКХ вправе взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пп. «д» п. 13 договора).

В соответствии с пп. «е» п. 14 договора Абонент обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Согласно пп. «т» п. 14 договора, Абонент также обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований. Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (п. 29 договора).

В соответствии с п. 68, п. 69 и п. 70 договора, он вступает в силу с даты подписания. В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 31.12.2017. Договор заключен на срок 31.12.2018.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В Приложении № 1 к договору № 1041 от 28.12.2017 сторонами согласована точка отбора пробы сточных вод: контрольный колодец № 68К, согласно утвержденной 02.04.2018 схеме канализации.

В приложении № 1 к договору № 1041 от 28.12.2017 указана точка отбора сточных вод: контрольный колодец № 68К.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере разницы между произведенными сторонами расчетами платы за сбросы загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в общем размере 1 709 098 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года по делу N 306-ЭС15-12164, А55- 5313/2014).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно пункту 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила № 644) организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 728) при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - декларация), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами N 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, 25.08.2020 ООО «КВС» произвело отборы проб сточных вод из контрольного канализационного колодца № 68К, согласно договору № 1041 от 28.12.2017, о чем составлен акт отбора проб сточных вод № 498 от 25.08.2020. Указанный акт подписан представителями истца и ответчика.

При проведении отбора из контрольного колодца № 68К были отобраны параллельная и резервная проба сточных вод, о чем сделаны соответствующие пометки в акте отбора № 498 от 25.08.2020.

Анализ контрольных проб сточной воды, отобранных 25.08.2020, произведены аккредитованной Испытательной лабораторией по Саратовской области ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу Филиалом «ЦЛАТИ по Саратовской области», с которой у истца заключен договор №ДОГ_00882-19/КВС/ЛА-1-45 от 30.04.2019 (аттестат аккредитации № RA.RU.21АБ45 от 06.05.2015, действующий по настоящее время).

По результатам выполненных исследований проб сточных вод было установлено несоответствие состава и свойств сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным Постановлением Правительства № 644 и нормативам отведения (сброса) по составу сточных вод, утвержденным постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.04.2019 № 571.

15.09.2020 ответчиком в адрес истца была направлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод, в соответствии с письмом исх. № 13908-20/КВС, с указанием фактических концентраций загрязняющих веществ, обнаруженных при отборе проб сточных вод.

В соответствии с п. 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В соответствии с положениями п. 198 Правил № 644 расчетным периодом является период с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение).

Ответчиком, на основании результатов отбора проб сточных вод, был произведен расчет платы за сброс ответчиком загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с учетом положений правил № 728 и в соответствии с Правилами № 644 (а именно разделом XV - п. 197 и п. 198).

06.10.2020 письмом исх. № 15483-20/КВС и письмом исх. № 15482-20/КВС ответчиком в адрес истца были направлены: счет № 1041 от 05.10.2020 на сумму 955 345 руб. 25 коп. с расчетом платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за август 2020 года; счет № 1041 от 29.09.2020 на сумму 78 436 руб. 96 коп. с расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2020 года.

27.10.2020 письмом исх. № 17040-20/КВС и письмом исх. № 16986-20/КВС ответчиком в адрес истца были направлены: счет № 1041 от 21.10.2020 на сумму 649 379 руб. 05 коп. с расчетом платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за сентябрь 2020 года; счет № 1041 от 26.10.2020 на сумму 53 316 руб. 13 коп. с расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь 2020 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ.

Истец произвел оплату по выставленным счетам, что подтверждается платежными поручения СПЗ00006849 от 27.11.2020, СПЗ00006850 от 27.11.2020, СПЗ00006848 от 27.11.2020, СПЗ00006847 от 27.11.2020.

В декабре 2020 года ООО «КВС» выставило корректировочные счета-фактуры № 121883, № 131887, № 131884, № 131888 согласно которым сумма платы АО «ЕПК Саратов» по ранее выставленным счетам была уменьшена на сумму платы, начисленной ООО «Саратовагропромснаб».

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (ст.118 Правил № 644).

Исходя из вышеуказанных норм, а также представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к правомерному выводу о том, что плата за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, оплаченные истцом, не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку имеются правовые основания, предусмотренные законом, для их начисления.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик в нарушении требований п. 11 Правил № 728 не осуществил отбор проб сточных вод ООО «Саратовагропромснаб» в течение 72 часов предшествующих отбору сточных вод АО «ЕПК Саратов», отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении ООО «Саратовагропромснаб» за спорные периоды произведен ООО «КВС» на основании п. 123(4) Правил № 644 в связи с тем, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, менее указанного в абзаце первом пункта 124 названных Правил (т.е. менее 30 куб. метров в сутки), что подтверждается показаниями прибора учета водоснабжения ООО «Саратовагропромснаб.

Согласно пункту123(4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых сточных вод в которых отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1,

где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

ООО «КВС» при осуществлении начислений за спорный период в отношении АО «ЕПК Саратов» были учтены положения п. 123(6) Правил № 644, согласно которому в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией, в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод абонентов, транспортировка которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, при исчислении и взимании с такого абонента платы в пользу организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, размер данной платы (рассчитанный на основании результатов анализа проб сточных вод, отобранных в данном канализационном колодце) уменьшается на сумму платы всех абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (но при этом не может принимать отрицательные значения).

В декабре 2020 года, с учетом положений п. 123(6) Правил 644, ООО «КВС» выставило АО «ЕПК Саратов» корректировочные счета- фактуры № 131883, № 131887, № 131884, № 131888, согласно которым сумма платы АО «ЕПК Саратов» по ранее выставленным счетам была уменьшена на сумму платы, выставленной ООО «Саратовагропромснаб».

С учетом корректировок размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истца за август 2020 года составила 77 748 руб. 74 коп., за сентябрь 2020 года – 52 364 руб. 19 коп.

Аналогично ответчиком было произведено начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных нормативов состава сточных вод.

В отношении ООО «Саратовагромпромснаб» расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных нормативов состава сточных вод произведен в соответствии с п. 203 Правил № 644 (ввиду наличия условия предусмотренного абз. 1 указанного пункта (условие относительно среднемесячного объема потребления менее указанного в абз. 1 п. 124 Правил № 644 – 30 м3 в сутки).

С учетом корректировочных счетов-фактур (в связи с вычетом из начисленной платы АО «ЕПК Саратов» платы ООО «Саратовагропромснаб») размер платы истца за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за август 2020 года составил 952 592 руб. 35 коп., за сентябрь 2020 года – 645 571 руб. 31 коп.

Ответчиком в материалы дела предоставлен акт осмотра № 009994 от 24.08.2020, составленный между ООО «КВС» и ООО «Саратовагромпромснаб», которым была установлена недостаточность объема стоков в контрольном колодце для отбора сточных вод (сток отсутствовал).

В связи с чем, плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных нормативов состава сточных вод определена в соответствии с п. 123(4) и п. 203 Правил № 644.

Довод заявителя жалобы о нарушении ответчиком установленного порядка отбора проб, предусмотренного методикой ПНД Ф 12.15.1-08, выразившегося в отсутствии ополаскивания сточной водой посуды, предназначенной для отбора, что предусматривается п. 7.12 методики, отклоняется судом исходя из следующего.

Акт отбора проб сточных вод № 498 от 25.08.2020 содержит следующее примечание, внесенное представителем абонента «при отборе проб не ополаскивались сточной водой бутыли № 99, 107, 333».

Пунктом 11.1 методики ПНД Ф 12.15.1-08 предусматривается, что для предупреждения процессов, приводящих к изменению состава проб, или сведения их к минимуму следует применять консервацию, хранение проб в темноте, охлаждение, замораживание.

Выбор способа обеспечения неизменности состава пробы от момента завершения отбора до начала анализа проб зависит от свойств определяемого показателя, особенностей последующего метода анализа, сроков доставки проб в лабораторию».

В п.11.2 ПНД Ф 12.15.1-08 указана ссылка на соответствующий ГОСТ 31861-2012. Разделом 5.4. «Консервация проб» ГОСТ 31861-2012 Межгосударственный стандарт «Вода. Общие требования к отбору проб» (далее ГОСТ 31861-2012) регламентируются способы и методика консервации проб.

В соответствии с п. 5.4.1. ГОСТ 31861-2012 для консервации проб применяют: -кислоты; -щелочные растворы; -органические растворители; -биоциды; -специальные реактивы для определения некоторых показателей (например, кислорода, цианидов, сульфидов).

В соответствии с п. 5.4.2 ГОСТ 31861-2012, при консервации используемое вещество добавляют в пустую емкость до отбора проб, непосредственно в емкость с пробой после ее отбора или в аликвоту пробы, если из одной емкости анализируют пробу на разные показатели».

При отборе проб, в соответствии с п. 8.4. ПНД Ф 14.1:2.109-97 (при необходимости длительного хранения), была проведена консервация проб, соответствующими консервантами, что было отражено в приобщенном к материалам дела акте отбора проб № 498 от 25.08.2020. Консервант NaOH, 4 моль/дм3 был помещен в емкость № 99, предназначенную для отбора сульфидов, по которым было выявлено превышение установленных нормативов, до отбора проб, что не является нарушением нормативных документов (в частности методики ПНД Ф 12.15.1-08) и соответствует вышеуказанным требованиям ГОСТ 31861-2012 (п. 5.4.1. и п. 5.4.2).

Аналогичным образом до отбора проб консерванты серная кислота (концентрированная) и азотная кислота были помещены в емкости № 107 и № 333 соответственно.

Довод истца о том, что предварительная консервация в лаборатории противоречит п. 7.12 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточной воды», согласно которому перед отбором проб посуду, в которую ее набирают, необходимо ополоснуть анализируемой водой, основан на неверном толковании положений данной методики.

Согласно пункту 33 Правил № 728, при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба.

Акт отбора проб сточных вод № 498 от 25.08.2020 содержит примечание о том, что из контрольного колодца № 68к отобраны параллельная и резервная пробы сточных вод.

Правилами № 728 для абонента установлено средство защиты, позволяющее ему присутствовать при отборе проб, отобрать параллельную пробу и провести ее независимый анализ.

Однако истец не воспользовался предоставленным ему правом на проведение независимого анализа сточных вод в обоснование соблюдения им норматива сброса и состава загрязняющих веществ.

Также в апелляционной жалобе истец указал, что испытания осуществленные Испытательной лабораторией по Саратовской области ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу Филиалом «ЦЛАТИ по Саратовской области» по показателю «сульфиды» проведены по методикам, которые не применимы к сточным водам АО «ЕПК Саратов», в связи с тем, что сточные воды истца не проходят очистку и не являются очищенными, что не предполагает применение методики ПНД Ф 14.1:2.109-97 «Методика выполнения измерений массовой концентрации сероводорода и сульфидов в пробах природных и очищенных сточных вод фотометрическим методом с С N,N-диметил-п-фенилендиамином», утвержденной Госкомэкологией России 21.03.1997.

Указанный довод суд признает несостоятельным в силу следующего.

Пункт 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации содержит понятие «сточных воды», под которыми понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Разработчиком методики ПНД Ф 14.1:2.109-97 является ООО НПП «Акватест».

20.08.2021 ООО «КВС» было направлено письмо в адрес ООО НПП «Акватест», с просьбой разъяснить область применения данной методики. ООО НПП «Акватест», в ответ на обращение ответчика, 23.08.2021 было дано разъяснение исх. № 51-мви от 23.08.2021 по применению методики ПНД Ф 14.1:2.109-97 к разным видам сточных вод.

Как следует из ответа разработчика, в связи с тем, что термин «очищенные сточные воды» в настоящее время в нормативно-правовых документах не применяется, а понятие «нормативно-очищенные сточные воды» определяет подгруппу общего понятие «сточные воды», то область применения методики ПНД Ф 14.1:2.109-97 распространяется на все типы сточных вод.

Аналогичное разъяснение о применении методики ПНД Ф 14.1:2.109-97 ко всем типам сточных вод, дано Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в соответствии с приобщенном к материалам дела ответом «О предоставлении разъяснений» от 21.03.2022 № РН-09-01-33/7641.

Росприроднадзор в соответствии с п.1 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования» (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Как указано в разъяснениях Росприроднадзора от 21.03.2022, тип сточной воды не влияет на выбор методики для проведения исследования ее качества. Согласно п. 8 Методики ПНД Ф 14.1:2.109-97 указано, что отбор проб производится в соответствии с ГОСТ 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», который распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств.

Таким образом, при исследовании проб сточных вод АО «ЕПК Саратов» была применена надлежащая методика исследования ПНД Ф 14.1:2.109-97 «Методика выполнения измерений массовой концентрации сероводорода и сульфидов в пробах природных и очищенных сточных вод фотометрическим методом с С N,N-диметил-п-фенилендиамином», утвержденной Госкомэкологией России 21.03.1997.

В обоснование соответствующего довода истцом в материалы дела был представлен ответ № ПФО/728-ИЗ от 15.03.2022 Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу на запрос АО «ЕПК Саратов», согласно которому испытательную лабораторию можно считать аккредитованной лишь по тем методам исследований (испытаний), измерений и в том диапазоне определения, которые указаны в области аккредитации испытательной лаборатории.

В свою очередь испытательная лаборатория по Саратовской области филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в соответствии со своей областью аккредитации имеет аккредитацию как по методу исследования установленному методикой ПНД Ф 14.1:2.109-97, так и диапазону определения, что отражено в пункте 29 Области аккредитации испытательной лаборатории (уникальной номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21АБ45).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности произведенных ответчиком в адрес истца расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Доводы о недостоверности протокола исследований сточных вод № 966-В/2020 от 09.09.2020 также не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Протокол исследований сточных вод № 966-В/2020 от 09.09.2020 составлен аккредитованной лабораторией в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного в материалы дела протокола исследований сточных вод № 966-В/2020, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, факт допущения истцом негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения установлен результатом лабораторных исследований отобранных проб, проведенных аккредитованной лабораторией, следовательно, доказано нарушение ответчиком требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью не подтверждается нарушение требований действующего законодательства к отбору и анализу проб, которое привело или могло привести к искажению результатов исследований.

Доводы заявителя жалобы фактически повторяют доводы изложенные в исковом заявлении и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2022 года по делу № А57-21419/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи О.А. Дубровина

А.Ф. Котлярова