Гражданский кодекс часть 1

о взыскании с Кошкарёвой Татьяны Витальевны в пользу Департамента имущества администрации Волгограда задолженности в размере 501 786,65 руб. в рамках дела о признании Кошкарёвой Татьяны Витальевны (01.02.1969 года рождения, уроженки г.Волгограда, 400120, г.Волгоград, улица Елецкая, д.2, кв.30, ИНН 344502736211) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

22.08.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) поступило заявление Кошкарёвой Татьяны Витальевны о признании её несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2018 заявление Кошкарёвой Татьяны Витальевны принято к производству и возбуждено производство по делу №А12-29338/2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2019 (резолютивная часть оглашена 22.01.2019) Кошкарёва Татьяна Витальевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждён Фёдоров Сергей Владимирович.

Информационное сообщение в газете «Коммерсантъ» опубликовано 02.02.2019.

25.03.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление департамента муниципального имущества администрации Волгограда о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 501786,65 руб.

Данное требование основано на вступившем в законную силу решении Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20.07.2015 по делу №2-1221/2015, которым с Кошкарёвой Татьяны Витальевны в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскана сумма 648058,96 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением.

Данная задолженность была погашена должником частично в сумме 146272,31 руб. В остальной части задолженность в размере 501786,65 руб. не погашена.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2019 требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда в размере 501786,65 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Кошкарёвой Татьяны Витальевны.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2019 процедура реализации имущества должника - гражданки Кошкарёвой Татьяны Витальевны завершена. Кошкарёва Татьяна Витальевна освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

В связи с непогашением в ходе процедуры реализации имущества должника задолженности, включённой в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 501786,65 руб., департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа о взыскании с должника указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2019, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу №А12-29338/2018 заявление кредитора было удовлетворено. Суд определил: «Выдать Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда исполнительный лист о взыскании с Кошкарёвой Татьяны Витальевны в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженности в размере 501786,65 руб.».

Исполнительный лист ФС №032607584 был выдан заявителю 18.11.2019 с вышеуказанной формулировкой.

30.01.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство департамента муниципального имущества администрации Волгограда о выдаче нового исполнительного листа с формулировкой: «Взыскать с Кошкарёвой Татьяны Витальевны в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность в размере 501786,65 руб.».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года взыскана с Кошкарёвой Татьяны Витальевны в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность в размере 501786,65 руб. Определено выдать Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда исполнительный лист

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Кошкарёва Татьяна Витальевна просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что меняя в дальнейшем формулировку относительно взыскания по исполнительному листу Департамент муниципального имущества администрации Волгограда таким образом пролонгировал процессуальные сроки, позволяющие продолжить взыскание в части невыплаченной задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Заявленное Департаментом ходатайство мотивировано тем, что прежняя формулировка исполнительного листа «выдать исполнительный лист на взыскание» фактически не может быть исполнена в рамках исполнительного производства, поскольку не содержит прямого указания на совершение принудительных действий по взысканию спорной суммы.

Суд первой инстанции, руководствуясь п.5 ч.1 ст.320 АПК РФ, удовлетворил заявленное ходатайство.

Апелляционный суд с позицией суда первой инстанции согласен в силу следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений п. 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причинённых им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причинённого гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдаёт исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчётов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

В обоснование своего ходатайства департамент муниципального имущества администрации Волгограда ссылается на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20.07.2015 по делу №2-1221/2015, которым с Кошкарёвой Татьяны Витальевны в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскана сумма 648058,96 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 285 УК РФ.

Указанным судебным актом установлены обстоятельства совершения Кошкарёвой Т.В., как должностным лицом, противоправных действий из корыстной заинтересованности с использованием своего служебного положения, повлёкших причинение материального ущерба муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград на общую сумму 648 058,96 руб.

К указанным требованиям подлежат применению положения п. 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2019 года процедура реализации имущества должника – гражданки Кошкарёвой Т.В. завершена. Кошкарёва Т.В. освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве).

Прекращение уголовного дела в отношении Кошкарёвой Т.В. (Постановление Ворошиловского районного суда города Волгограда от 26.05.2015 по делу №1-30/15) на основании акта амнистии не является основанием для применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств по возмещению вреда, причинённого преступлением, поскольку для применения положений пунктов 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве определяющим является наличие в противоправных действиях должника состава преступления, наличие вины в его совершении и наличие в связи с этим у потерпевшего (кредитора) имущественных требований к должнику о возмещении причинённого вреда (ущерба).

Амнистия не ставит под сомнение преступность деяний, описанных в акте амнистии. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания по амнистии не связано с сомнениями в наличии события уголовного преступления. Такое освобождение не является основанием для реабилитации лица, оно продолжает считаться виновным в совершении преступления.

Кроме того, данным обстоятельствам дана оценка апелляционным судом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Кошкарёвой Татьяны Витальевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2019 года по делу № А12-29338/2018 по заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о выдаче исполнительного листа Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу №А12-29338/2018.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина должника требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда о возмещении вреда, причинённого преступлением, не были погашены.

Обоснованность выводов суда о наличии оснований для выдачи исполнительного листа на взыскание с Кошкарёвой Татьяны Витальевны в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженности в размере 501786,65 руб. установлено вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2019 и Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу №А12-29338/2018.

В соответствии с частью второй статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом пятым 5 части первой статьи 320 АПК РФ предусмотрено, что в исполнительном листе в числе прочей информации должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, определение с указанием в резолютивной части судебного акта на взыскание с Кошкарёвой Татьяны Витальевны в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность в размере 501786,65 руб. и выдаче соответствующего исполнительного листа, является законным и обоснованным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2020 года по делу № А12-29338/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи Л.А. Макарихина

И.А. Макаров