Гражданский кодекс часть 1

ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2009 по делу № А57-18212/2009 (судья Медникова М.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Облкоммунэнерго» (далее – ООО «Облкоммунэнерго»), г. Балаково, Саратовская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Саратов,

индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Саратов,

о выселении из нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Облкоммунэнерго» с исковым заявлением к ИП ФИО3, г. Саратов, ИП ФИО4, о выселении нежилого помещения.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика судом был привлечен ИП ФИО4 (том 1 л.д.76).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2009 по делу № А57-18212/2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3, ИП ФИО4 обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, просят решение отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, настоящий спор не подведомственен арбитражному суду.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку как несостоятельные. Основания для переоценки данных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать через суд восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Одним из способов истребования имущества является, в том числе, и выселение из занимаемого помещения.

Доказательствами основания виндикационного требования являются документы,
подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, факты
незаконного владения ответчиком истребуемого имущества.

В рамках предъявленного виндикационного иска доказательственную базу составляют следующие обстоятельства: наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрата истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998. № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Материалами дела подтверждается, что собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <...>. является ООО «Облкоммунэнерго», свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2008. 64АБ 968738( том 1 л.д.86)

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2001.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что надлежащими ответчиками по делу являются ИП ФИО3 и ИП ФИО4 Кроме того, ответчики не отрицают тот факт, что занимают спорное помещение.

nbsp; Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2009. по делу № А57-3881/09, вступившим в законную силу, договор аренды объекта нежилого фонда от 01.08.2008. № 501/08 признан незаключенным, поскольку не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче.

Судом первой инстанции дана верная оценка договору аренды от 04.07.2007., заключенному между ИП ФИО3 и МУП ЖКХ Волжского района г. Саратова, как незаключенному, поскольку не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче.

Учитывая, что законных оснований пользования указанным имуществом у ответчиков не имеется, а также, учитывая, что истец является собственником данного имущества, суд правомерно удовлетворил требования истца о выселении ответчиков из занимаемого помещения.

Доводы заявителей в том, что настоящее дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку ответчики не используют спорное имущество в своей предпринимательской деятельности, опровергаются материалами дела: сертификатами соответствия услуг (работ) ИП ФИО4 ГОСТам, в которых фактический адрес осуществляемой предпринимательской деятельности указан адрес спорного имущества; письмом ИП ФИО3 в адрес истца (вх. № 699 от 03.07.2009 г.), в котором ответчик указывает на использование спорного имущества в своей предпринимательской деятельности; актом осмотра спорного имущества от 13.10.2009., составленного сотрудниками истца.

Судебной коллегией не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2009 года по делу № А57-18212/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий С.В.Никольский

Судьи В.А. Камерилова

Ф.И. Тимаев