Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании: представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.02.2010 года №12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2010 года

по делу №А12-8690/2010, принятое судьей Наумовой М.Ю.,

по заявлению Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры,

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «Лукойл-Волгограднефтегаз», г.Волгоград,

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (далее по тексту – прокуратура) с заявлением об оспаривании предписания управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее по тексту – управление Росреестра, административный орган) от 23.03.2010 по делу №89/38-03-10-ПО, принятого в отношении открытого акционерного общества «Лукойл-Волгограднефтегаз» (далее по тексту - ОАО «Лукойл-Волгограднефтегаз»).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2010 года по делу №А12-8690/2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, обжалуемое предписание признано недействительным.

Управление Росреестра по Волгоградской области, не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Лукойл-Волгограднефтегаз», прокуратура о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление №92886 6 и телеграммы, имеющиеся в материалах дела.

ОАО «Лукойл-Волгограднефтегаз» заявлено ходатайство, удовлетворённое судом, о рассмотрении жалобы управления Росреестра в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ОАО «Лукойл-Волгограднефтегаз», прокуратурой, представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просили оставить её без удовлетворения, решение суда без изменений, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в отношении ОАО «Лукойл-Волгограднефтегаз» управлением Росреестра проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой вынесено постановление от 23.03.2010 года №89/38-03-10-ПО о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей. Указанное постановление ОАО «Лукойл-Волгограднефтегаз» не обжаловалось, вступило в законную силу.

В порядке осуществления государственного земельного контроля, по итогам рассмотрения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 16.03.2010 года, в адрес ОАО «Лукойл-Волгограднефтегаз» было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 23.03.2010 года №89/38-03-10-ПО. Согласно данному предписанию ОАО «Лукойл-Волгограднефтегаз» обязывалось в срок до 23.06.2010 года устранить допущенные им нарушения земельного законодательства.

Прокуратурой, в порядке статьи 52 АПК РФ, названное предписание было обжаловано в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление прокуратуры, суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия управления Росреестра противоречат положениям статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ).

Положения названной статьи устанавливают, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Далее суд, основываясь на статье 20 того же Закона, сделал выводы, что оспариваемое предписание выдано без проведённой в установленном законом порядке проверки, только на основании информации, полученной при рассмотрении материалов дела о привлечении ОАО «Лукойл-Волгограднефтегаз» к административной ответственности, и что ни Закон от 26.12.2008 года №294-ФЗ, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации указанное обстоятельство не предусматривают в качестве основания для вынесения предписания.

Апелляционная инстанция считает выводы суда ошибочными, принятыми на нормах права не подлежащих применению.

Ссылка арбитражного суда первой инстанции на положения статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ не принимается апелляционным судом в силу того, что данная статья определяет нарушения, выявленные в результате проверки, проведенной органом государственного контроля, которые к предмету настоящего дела не имеют отношения.

Статьёй 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлено, что специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.

Государственный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 года №689 «О государственном земельном контроле» утверждён Порядок по осуществлению государственного земельного контроля, в соответствии с которым государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий (подпункт «в» пункта 9).

Пунктом 64 приказа министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2007 года №254 «Об утверждении административного регламента исполнения федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю» (зарегистрирован в министерстве юстиции Российской Федерации 27.12.2007 года №10831) к полномочиям государственных инспекторов одновременно с постановлением о назначении административного наказания, относится вынесение предписания об устранении нарушения земельного законодательства с установлением срока устранения.

Предписание направляется физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности.

Факт использования ОАО «Лукойл-Волгограднефтегаз» земельного участка протяжённостью 2,135 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, установлен материалами дела и не оспаривается обществом. Предписание было выдано управлением обществу с целью устранения данного нарушения.

Следовательно, направление предписания об устранении нарушений земельного законодательства, прямо предусмотрено специальными нормами права, регулирующими данные вопросы, и вынесено в пределах полномочий, предоставленных управлению Росреестра.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что обжалуемое предписание выдано без проведённой проверки только на основании информации, полученной при рассмотрении материалов административного дела, не соответствует обстоятельствам данного дела. Непосредственно из текста предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 23.03.2010 года №89/38-03-10-ПО следует, что оно вынесено по результатам рассмотрения постановления о назначении административного наказания от 23.03.2010 года и материалов проверки, следовательно, указанный вывод суда противоречит материалам дела.

Апелляционный суд соглашается с доводом жалобы о том, что привлечение виновного лица к административной ответственности и наложение наказания, предусмотренного КоАП РФ, является одной из форм воздействия на нарушителя за уже выявленный факт, предусмотренного частью 1 статьи 74 ЗК РФ, но не является конечной целью земельного контроля, поскольку не достигнуты задачи, предусмотренные статьёй 71 ЗК РФ, и в силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ, не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В силу изложенного, является несостоятельным и довод жалобы о нарушении прав ОАО «Лукойл-Волгограднефтегаз» обжалуемым предписанием.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьёй 4 АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что в данном случае отсутствуют основания к признанию предписания управления Росреестра недействительным.

Статьёй 270 АПК РФ установлено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом применены нормы права, не подлежащие применению, а выводы суда не основаны на материалах дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2010 года по делу №А12-8690/2010 отменить, апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - удовлетворить.

Отказать Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене предписания управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 23.03.2010 года по делу №89/38-03-10-ПО, принятого в отношении открытого акционерного общества «Лукойл-Волгограднефтегаз».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий О.А.Дубровина

Судьи Н.В.Луговской

М.Г. Цуцкова