Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Щербаков Владимир Владимирович (далее -ИП Щербаков В.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным требования № 658763 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.07.2018, выставленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2019 года по делу № А12-246/2019 признаны незаконными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области № 28844, 28845 от 26 октября 2018 года об отказе в зачете (возврате) индивидуальному предпринимателю Выпрецкой Галине Викторовне излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 72 533,64 руб. и пени по страховым взносам в размере 227,87 руб.

Суд обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате индивидуальному предпринимателю Выпрецкой Галине Викторовне излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 72 533,64 руб. и пени по страховым взносам в размере 227,87 руб.

С межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Выпрецкой Галины Викторовны взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Налоговый орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Щербаков В.В. в 2016-2017 годах осуществлял предпринимательскую деятельность и применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), выбрав в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год предпринимателем получен доход в размере 71 174 022 руб., расходы составили 6456 189 руб., доход по налогу на единый вмененный доход с налоговой базой составил сумму в размере 145 644 руб.

ИП Щербакову В.В. налоговым органом выставлено требование № 658763 по состоянию на 11.07.2018 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), из которого следовало, что у заявителя имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в размере 44 650 руб. 66 коп. и пени по страховым взносам в размере 75 руб. 53 коп., подлежащая уплате ИП Щербаковым В.В. в добровольном порядке в срок до 31.07.2018.

Полагая выставленное требование неправомерным, ИП Щербаков В.В. обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 06.11.2018 № 1147 УФНС России по Волгоградской области в удовлетворении жалобы ИП Щербакова В.В. отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование № 658763 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.07.2018, выставленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области не соответствует нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрен следующий порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции правомерно исходил из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления N 27-П, согласно которым взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как указано выше, согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год предпринимателем получен доход в размере 7174 022 руб., расходы составили 6 456 189 руб., доход по налогу на единый вмененный доход с налоговой базой составил сумму в размере 145 644 руб.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ; для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), - в соответствии со статьей 346.29 НК РФ.

При этом для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются.

Следовательно, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П КС доход предпринимателя, учитываемый для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, составил 717 833 руб. (7 174 022 руб. – 6 456 189 руб.) + 145 644 руб. = 863 477 руб.

Таким образом, размер подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год составляет 5635 рублей (717 833 руб.+145644 руб. - 300 000 рублей) x 1%.

Однако налоговый орган при выставлении требования о взыскании страховых взносов за 2017 год исходил из того, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих УСН, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период без учета расходов.

Таким образом, налоговым органом были исчислены страховые взносы без учета произведенных расходов.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 г. N 27-П правовая позиция обоснованно применена судом первой инстанции и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (пункт 27).

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о признании недействительным требования № 658763 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11.07.2018, выставленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на то, что законодательство о страховых взносах не содержит норм, позволяющих для целей исчисления страховых взносов уменьшать полученные доходы на понесенные расходы, в связи с чем, оснований для оспаривания действий пенсионного фонда у заявителя не имелось. Также апеллянт ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, в котором содержится вывод о том, что налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Налоговый кодекс не содержит.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов РФ, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия налогового органа и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2019 года по делу № А12-246/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная