Гражданский кодекс часть 1

эксперт общества с ограниченной ответственностью «Саратовское независимое управление судебной экспертизы «СУДЭКС» Боровиков Денис Сергеевич, удостоверение №010А, действительно до 01.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Мир»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 г. по делу №А57-24341/2012 (судья Братченко В.В.)

по иску открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» (ОГРН 1026402677652; ИНН 6452008711), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» (ОГРН 1056405003621; ИНН 6450605906), г. Саратов;

редакции информационного агентства «Взгляд-инфо», г. Саратов,

о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, распространенные ответчиками сведения, обязать в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию, о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Саратовские авиалинии» (далее ОАО «Саратовские авиалинии», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» (далее ООО «Медиа Мир»), редакции информационного агентства «Взгляд-инфо» (далее редакция) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию распространенные ответчиками, в статье «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета» сведений: «воздушные суда имеют тридцатилетний «стаж» полетов»; «воздушные суда были выпущены в 80-х годах на Саратовском авиационном заводе»; в «СарАвиа» рассчитывают переделать их под среднемагистральные (на 120 мест) и использовать для дальних перелетов...»; «саратовские перевозчики не брезгуют старыми «Яками», предпочитая тем самым экономить на безопасности пассажиров», об обязании редакции и учредителя информационного агентства «Взгляд-инфо» ООО «Медиа Мир» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ОАО «Саратовские авиалинии», размещенные в интернет-источнике «Взгляд-инфо» 20.11.2012 года в 13.22. часов, в статье «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета» путем размещения в интернет-источнике «Взгляд-инфо» сообщения следующего содержания: «20.11.2012 года в 13.22. часов информационное агентство «Взгляд-инфо» в статье «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета» опубликовало сведения, не соответствующие действительности о том, что воздушные суда имеют тридцатилетний «стаж» полетов; воздушные суда были выпущены в 80-х годах на Саратовском авиационном заводе; в «СарАвиа» рассчитывают переделать их под среднемагистральные (на 120 мест) и использовать для дальних перелетов...; саратовские перевозчики не брезгуют старыми «Яками», предпочитая тем самым экономить на безопасности пассажиров. Редакция информационного агентства «Взгляд-инфо» приносит извинения ОАО «Саратовские авиалинии», о взыскании с ООО «Медиа Мир» компенсации за причинение вреда деловой репутации распространением сведений, не соответствующих действительности в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.09.2013 г. решение от 07.03.2013, постановление от 23.05.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судом кассационной инстанции указано, что отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной лингвистической экспертизы, суд первой инстанции лишил истца возможности представить соответствующее доказательство в обоснование своих требований.

При новом рассмотрении дела с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Саратовские авиалинии» информацию, распространенную в интернет-источнике информационного агентства «Взгляд-инфо» на сайте www.vzsar.ru 20.11.2012 года в 13.22 час. в статье «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета», следующие сведения: «саратовские перевозчики не брезгуют старыми «Яками», предпочитая тем самым экономить на безопасности пассажиров». Суд обязал редакцию и учредителя информационного агентства «Взгляд-инфо» ООО «Медиа Мир» в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу опубликовать опровержение следующего содержания: «20.11.2012 года в 13.22 час. информационное агентство «Взгляд-инфо» в статье «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета» опубликовало не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» следующие сведения: «саратовские перевозчики не брезгуют старыми «Яками», предпочитая тем самым экономить на безопасности пассажиров». В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Медиа Мир» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 г. по делу №А57-24341/2012 отменить.

Заявитель полагает, что судом не учтено представленное в материалы дела заключение специалиста от 25.02.2014 г.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в интернет-источнике информационного агентства «Взгляд-инфо» на сайте www.vzsar.ru 20.11.2012 года в 13.22 час. размещена статья «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета».

Истец, полагая, что содержащаяся в статье «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета» информация: «воздушные суда имеют тридцатилетний «стаж» полетов»; «воздушные суда были выпущены в 80-х годах на Саратовском авиационном заводе»; в «СарАвиа» рассчитывают переделать их под среднемагистральные (на 120 мест) и использовать для дальних перелетов...»; «саратовские перевозчики не брезгуют старыми «Яками», предпочитая тем самым экономить на безопасности пассажиров» не соответствует действительности и порочит деловую репутацию организации, обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в арбитражный суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением от 25 ноября 2013 г. назначена судебно-лингвистическая экспертиза.

В заключении №194-13/СЭ от 09.12.2013 г. экспертом установлено, что в информационном материале под названием «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета», размещенном 20 ноября 2012 года в 13 часов 22 минуты на странице http://www.vzsar.ru/news/2012/11/20/saravia-priobrelo-dva-tridcatiletnih-samoleta.html официального интернет-сайта информационного агентства «Взгляд-инфо» www.vzsar.ru содержится негативная информация об ОАО «Саратовские авиалинии». Содержащаяся негативная информация представлена в виде утверждения.

В то же время в материалы дела представлено заключение от 25.02.2014 г. профессора, доктора филологических наук, действительного члена Гильдии лингвистов экспертов по документационным и информационным спорам, члена Российской коммуникативной ассоциации, члена Российского союза профессиональных литераторов, члена-корреспондента РАЕ, в соответствии с которым в указанной статье отсутствует негативная информация об ОАО «Саратовские авиалинии». По мнению специалиста, основу текста формируют высказывания, имеющие форму критической оценки известной информации и формулировки с признаками рассуждения и прогнозирования, речевые средства с лингвистическими параметрами, порочащими честь и деловую репутацию ОАО «Саратовские авиалинии», в тексте не представлены.

Суд, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что данное заключение от 25.02.2014 г. не опровергает выводы экспертов, изложенных в заключении №194-13/СЭ от 09.12.2013 г. и подтверждает наличие в статье «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета» негативной информации в форме утверждения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее Постановление N3), в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления N3, к обстоятельствам, которые должны быть установлены в ходе судебного разбирательства и имеют в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дел данной категории, относятся: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления N3, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления N 3).

Оценочные суждения, мнения, убеждения, как результат психофизической деятельности, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые сведения носят оценочный характер на основании следующего.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определением от 22.07.2014 г. по делу назначена повторная лингвистическая экспертиза.

В заключении от 11.08.2014 г. экспертом кандидатом филологических наук установлено, что в информационном материале под названием «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета», размещенном 20 ноября 2012 г. в 13 час. 22 мин. на странице http://www.vzsar.ru/news/2012/11/20/saravia-priobrelo-dva-tridcatiletnih-samoleta.html официального интернет-сайта информационного агентства «Взгляд-инфо» www.vsar.ru негативная информация об открытом акционерном обществе «Саратовские авиалинии» не содержится.

Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание оспариваемого сообщения, его словесно-смысловую конструкцию и содержательно-смысловую направленность, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые фразы не несут информацию о фактах, поскольку в них содержатся оценочные суждения, выраженные в форме частного оценочного мнения автора, информация носит дискуссионный характер по вопросам, представляющим общественный интерес, реализует право на свободу выражения мнения.

Выражение суждений лица в такой форме представляет собой обращение к неопределенному кругу лиц по поводу какой-либо актуальной проблемы, предназначенное для привлечения общественного внимания к заявленной в статье проблеме. Специфика такого публичного обращения заключается в том, что данная форма выражения мыслей предполагает высказывание в публичной форме какого-либо мнения по обсуждаемым проблемам.

Из общего содержания следует, что автор статьи пытается привлечь внимание к фактам в период, который характеризовался совокупностью авиационных аварий и катастроф. Поэтому на данном фоне подобный прием СМИ социально значим и уместен. При этом субъективная критика действий не квалифицирует отрицательно ОАО «Саратовские авиалинии». Автор статьи высказывает свое мнение о специфической линии поведения ОАО «Саратовские авиалинии».

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что негативная окраска излагаемой в оспариваемых статьях информации не может свидетельствовать о порочащем характере изложенных в статье сведений, поскольку является одним из проявлений свободы слова в демократическом обществе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что спорные высказывания, не будучи сообщением о каких-либо фактах, представляют собой оценочное суждение, мнение, имеют эмоциональную, субъективную окраску и не подлежат проверке на действительность, поэтому не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не доказано наличие в оспариваемой информации сведений, порочащих его достоинство и деловую репутацию. Ссылка истца на то, что спорные фразы создают негативное впечатление о его деятельности, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку фактически являются его субъективным мнением. Истец не привел доказательств того, что оспариваемые высказывания нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают негативное впечатление об истце и способны сформировать у потребителей и контрагентов негативное отношение к нему.

Допрос эксперта в суде апелляционной инстанции не поставил под сомнение выводы, изложенные в заключении от 11.08.2014 г., которые согласуются с выводами профессора, доктора филологических наук в заключении от 25.02.2014 г.

Следовательно, решение в части признания не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ОАО «Саратовские авиалинии» информации, распространенной в Интернет-источнике информационного агентства «Взгляд-инфо» на сайте www.vzsar.ru 20.11.2012 года в 13.22 час. в статье «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета», следующего содержания: «саратовские перевозчики не брезгуют старыми «Яками», предпочитая тем самым экономить на безопасности пассажиров», в части обязания редакции информационного агентства «Взгляд-инфо» и учредителя информационного агентства «Взгляд-инфо» общества с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу опубликовать опровержение следующего содержания: «20.11.2012 года в 13.22 час. информационное агентство «Взгляд-инфо» в статье «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета» опубликовало не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» следующие сведения: «саратовские перевозчики не брезгуют старыми «Яками», предпочитая тем самым экономить на безопасности пассажиров» подлежит отмене. В иске в указанной части следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то следует оставить решение без изменения в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации за причинение вреда деловой репутации распространением сведений, не соответствующих действительности.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции ответчик, заявляя ходатайство о назначении по делу экспертизы, по платежному поручению №194 от 07.07.2014 г. перечислил на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 35 000 руб.

Поскольку проведенная по делу экспертиза подтвердила доводы ответчика, расходы по ее оплате относятся на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

С депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Саратовское независимое управление судебной экспертизы «СУДЭКС» подлежат перечислению денежные средства в размере 35 000 руб. за проведение экспертизы по делу.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года по делу №А57-24341/2012 в части признания не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» (ОГРН 1026402677652; ИНН 6452008711) информации, распространенной в Интернет-источнике информационного агентства «Взгляд-инфо» на сайте www.vzsar.ru 20.11.2012 года в 13.22 час. в статье «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета», следующего содержания: «саратовские перевозчики не брезгуют старыми «Яками», предпочитая тем самым экономить на безопасности пассажиров», в части обязания редакции информационного агентства «Взгляд-инфо» и учредителя информационного агентства «Взгляд-инфо» общества с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу опубликовать опровержение следующего содержания: «20.11.2012 года в 13.22 час. информационное агентство «Взгляд-инфо» в статье «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета» опубликовало не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» следующие сведения: «саратовские перевозчики не брезгуют старыми «Яками», предпочитая тем самым экономить на безопасности пассажиров», в части распределения судебных расходов отменить. В иске в указанной части отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Саратовские авиалинии» (ОГРН 1026402677652; ИНН 6452008711) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» (ОГРН 1026402677652; ИНН 6452008711) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» (ОГРН 1056405003621; ИНН 6450605906) судебные расходы в размере 35 000 руб. за проведение экспертизы делу №А57-24341/2012.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Саратовское независимое управление судебной экспертизы «СУДЭКС» (410040, г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 69в) денежные средства в размере 35 000 руб., перечисленные по платежному поручению №194 от 07.07.2014 г. за проведение экспертизы по делу №А57-24341/2012.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий Ф.И. Тимаев

Судьи Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин