Гражданский кодекс часть 1

о включении его требования в сумме 2892455 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов ООО ПКФ «Астркультопт» в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ООО ПКФ «Астркультопт», г. Астрахань;

конкурсный управляющий: ФИО2;

УСТАНОВИЛ:

22.02.2008 г. было вынесено решение Арбитражного суда Астраханской области о признании ООО ПКФ «Астркультопт» несостоятельным (банкротом).

ОАО «Невская косметика» подало в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований в размере 2892455 руб. 94 коп.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель отказался от своих требований в сумме 40026 руб. 96 коп. как от излишне заявленных.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2008 г. суд удовлетворил изложенные в заявлении ОАО «Невская косметика» требования в части, включив в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКФ «Астркультопт» требования кредитора ОАО «Невская косметика» в сумме 1500000 руб. в качестве суммы основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель подал в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой оспаривает выводы суда об отсутствии достаточных доказательств передачи должнику товара по договору хранения от 04.12.2006 г.

Конкурсным управляющим ФИО2 представлен отзыв на указанную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего возражений от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, представленного на нее отзыва, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Исковые требования в части заявитель обосновывает наличием у должника перед ним задолженности по договору складского хранения с правом распоряжения товаром № 15/20 ППО от 04.12.2006 г., предметом которого являлось хранение ООО ПКФ «Астркультопт» (хранитель) товара ОАО «Невская косметика» (поклажедателя) и право хранителя распоряжаться товаром на основании распоряжения поклажедателя.

Арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда о признании данного договора смешанным, поскольку он содержит элементы договоров хранения и комиссии.

На основании п. 4.1 договора хранитель имеет право распоряжаться сданным на хранение товаром в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.3. договора хранитель в подтверждение принятия товара на хранение направляет поклажедателю уведомление в электронном виде, а оригинал «Складской квитанции», подписанный материально-ответственным лицом и заверенный круглой печатью хранителя, высылается почтой (Приложение «А» к настоящему договору). Сверка движения товара, переданного на хранение за предыдущий месяц, производится ежемесячно не позднее первых четырех рабочих дней следующего месяца. По результатам сверки хранитель направляет в адрес поклажедателя «Отчет о движении Товара» (Приложение «Б» к настоящему договору) за месяц с помощью средств факсимильной связи с последующим направлением оригинала по почте.

Согласно п. 3.5 договора после приемки товара хранитель оформляет «Складскую квитанцию» и отправляет поклажедателю ее подлинный экземпляр по почте не позднее трех дней с даты получения товара. Товар считается принятым хранителем с даты составления подлинной Складской квитанции ( п. 3.6 договора).

В обоснование заявленных требований ОАО «Невская косметика» представлены: товарно-транспортные накладные № № 81856887, 81879794, 81920262, соответствующие им складские квитанции № № 4900567247, 4900587138, 4900618480, распоряжения на отгрузку за период действия договора, акт сверки за период с 01.04.2007 по 30.06.2007, акт сверки за период с 01.07.2007 по 31.12.2007.

Из акта сверки следует наличие у ООО ПКФ «Астркультопт» перед ОАО «Невская косметика» задолженности за переданные и реализованные им товары в сумме 1212376 руб. 60 коп. Согласно акту сверки за период с 01.07.2007 г. по 31.12.2007 г. задолженность хранителя нарастающим итогом составила 1352428 руб. 98 коп.

При этом апелляционная инстанция арбитражного суда соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств передачи кредитором должнику товара на означенную сумму, поскольку ОАО «Невская косметика»

не представлены складские квитанции, которые согласно п. 2.3. договора подтверждают поступление товара на склад должника и принятие последним этого товара.

В соответствии с условиями договора иные документы факт приемки товара хранителем подтверждать не могут.

При этом представленные должником накладные (№№ 81500899, 81541107, 81539035, 81595285, 81606677, 81664075, 81856887, 81879794, 81920262, 81988208 ) свидетельствуют о том, что они составлены на основании договора № 15/2 ОПЮ от 04.12.2006, тогда как основанием заявленных требований является договор № 15/20 ППО от 04.12.2006 г., вследствие чего последние, по мнению судебной коллегии, не обладают признаком относимости.

Также в обоснование своих требований ОАО «Невская косметика» представило «Распоряжения на отгрузку - накладные».

Пунктом 4.1 договора предусмотрено право хранителя распоряжаться сданным на хранение товаром в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством.

При получении от поклажедателя «Распоряжения на отгрузку-накладную» хранитель снимает товар с ответственного хранения и направляет поклажедателю информацию о расходе товара в электронном виде (ежедневно). Также хранитель направляет поклажедателю подписанное им и заверенное своей печатью «Распоряжение на отгрузку-накладную» не позднее 5-ти рабочих дней (п. 4.3 договора).

Таким образом, доказательством передачи товара от поклажедателя хранителю и приемки товара последним данные документы не являются.

Кроме того, согласно пунктам 4.6, 4.7 договора поклажедатель на основании «Распоряжения на отгрузку-накладной» выставляет хранителю счет-фактуру в электронном виде, а оригинал направляет по почте. Хранитель оплачивает поклажедателю товар, право собственности на который перешло к хранителю в соответствии с п. 4.4. договора, в срок 14 дней с даты выставления счет-фактуры.

Однако счета-фактуры, являющиеся согласно условиям договора, доказательством возникновения у хранителя обязательства по оплате перешедшего в его собственность товара, заявителем жалобы также не представлены.

Сами по себе «Распоряжения на отгрузку-накладные» не могут являться достаточным доказательством передачи товара должнику в рамках договора № 15/20 от 04.12.2006 г. При этом данные документы не содержат ни ссылок на договор, согласно которому производится отгрузка, ни реквизитов счетов – фактур, тогда как в этот же период кредитором должнику производилась отгрузка товаров по договору № 26/2 ОПЮ от04.12.2006, который не указывался заявителем в качестве основания возникших у него требований к должнику.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств наличия у ОАО «Невская косметика» денежных требований к ООО ПКФ «Астркультопт» по указанному договору за период с декабря по 30.06.2007 г.

За период с 01.07.2007 г. по 31.12.2007 г. ОАО «Невская косметика» в соответствии с представленными им товарно-транспортным накладными и складскими квитанциями был передан должнику на хранение товар на сумму 1540528 руб. 80 коп. Однако согласно утверждениям самого заявителя и представленному им акту сверки за данный период ООО ПКФ «Астркультопт» выплатил ему сумму в размере 3806524 руб. 92 коп., что превышает сумму доказанной кредитором задолженности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что наличие у ООО ПКФ «Астркультопт» перед ОАО «Невская косметика» кредиторской задолженности, возникшей на основании договора складского хранения с правом распоряжения товаром № 15/20 ППО от 04.12.2006 г., не доказано, в данной части его требования включению в реестр требований кредиторов не подлежат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2008 г. по делу № А06-132 (6171/2007-11)3- 11/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу В. Б. Шалкин

Судьи Ф. И. Тимаев

ФИО3