Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (125124, г. Москва, ул. Правды, д. 24, стр. 4, пом. 1, ком. 37, ОГРН: 1087746312202, ИНН: 7714731464)

заинтересованные лица: Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (443035, г. Самара, ул. Нагорная, д. 136А, ОГРН: 1026301180982, ИНН: 6316007846), государственный инспектор Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Хрулева Т.А. (г. Саратов), Южная транспортная прокуратура (344019, г. Ростов-на-Дону, Свободы пл., 2/1, ОГРН: 1076167003802, ИНН: 6167093532), Саратовская транспортная прокуратура (410004, г. Саратов, 2-й Станционный пр- д., д. 10), помощник Саратовского транспортного прокурора Андрейченко В.Е.,

о признании незаконным и отмене постановления,
при участии в судебном заседании:

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Нагибина Е.С., представитель по

доверенности от 23.01.2023 года № 100\23(срок доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (далее – ООО «РесурсТранс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 0000905-97-Ю от 09.08.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2023 года в удовлетворении заявления общества отказано.

ООО «РесурсТранс» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора) от 09.08.2022 № 0000-905-97-Ю признать незаконным, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12.07.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, на основании решения о проведении проверки от 16 мая 2022 № 63 и решения о расширении предмета проверки от 06.06.2022 № 63, проведенных Саратовской транспортной прокуратурой по факту группового несчастного случая, произошедшего 15.05.2022 на ст. Багаевка Приволжской железной дороги в деятельности Саратовского филиала ООО «РесурсТранс», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Некрасова, д. 43, эксплуатирующего опасный производственный объект, а именно: участок

транспортный в г. Саратове Саратовской автоколонны филиала ООО «РесурсТранс» в г. Саратове, 15 рег. № А01-12487-0098; IV класс, дата регистрации – 12.02.2016, признак опасности - 2.3, в состав которой входят технические устройства – подъёмные сооружения, выявлено противоправное бездействие, обнаруженное (совершенное) 14.06.2021, в 11 ч. 00 мин., по адресу местонахождения Саратовской автоколонны филиала ООО «РесурсТрас» в г. Саратове: ул. Степана Разина, дом 3, на участке транспортный в г. Саратове Саратовской автоколонны филиала ООО «РесурсТранс» в г. Саратове, 15 рег. № А01-12487-0098; IV класс, дата регистрации – 12.02.2016, признак опасности2.3, в состав которой входят технические устройства – подъёмные сооружения, подлежащие данной проверке, а именно, ООО «РесурсТранс» не осуществляет производственный контроль должным образом и допустило нарушения промышленной безопасности в период с 16.04.2022 11:00 по 14.06.2022.

Постановлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 09.08.2022 № 0000-905-97-Ю ООО «РесурсТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 290 000 руб. (т. 1 л.д. 12-20).

Не согласившись с вынесенным постановлением, филиал ООО «РесурсТранс» обжаловал его в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела № А57-23059/2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2023 по делу № А57-23059/2022 заявление филиала ООО «РесурсТранс» оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное требование содержится и в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В силу требований статей 113-115 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является

институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьёй 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин.

Произвольное восстановление процессуальных сроков при отсутствии объективных на то обстоятельств, ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым и противоречит целям их установления.

Вместе с тем реализация лицами права на судебную защиту, обеспечиваемого особым порядком исчисления срока на подачу жалоб (с момента, когда лицу становится известно о нарушении его прав), не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определённости, что предполагает наличие соответствующих гарантий.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заявитель указывает, что 05.09.2022 ООО «РесурсТранс» обратилось в суд с заявлением об отмене оспариваемого постановления, делу присвоен номер А57-23059/2022. Определением суда от 18.01.2023 по вышеуказанному делу заявление филиала ООО «РесурсТранс» оставлено без рассмотрения в связи с нарушением порядка подписания заявления. Общество полагает, что срок оспаривания пропущен не был, так как при принятии заявления суд «обнадежил» сторону.

Судом первой инстанции установлено, что при первичном обращении в арбитражный суд в рамках дела № А57-23059/2022 заявление об оспаривании постановления № 0000-905-97-Ю от 09.08.2022 поступило в суд 05 сентября 2022 года, однако было подписано представителем ООО «РесурсТранс» Марьясовым А.А., действующим по доверенности от 07.06.2022, которая была выдана ООО «РесурсТранс» в лице управляющего директора ООО «РесурсТранс» - Управляющей компании ООО «РесурсТранс» Губайдуллиным А.Р., действующим по доверенности № 816 от 25.08.2021, без права передоверия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что при первичной подачи заявления в суд, Общество самостоятельно допустило выдачу ненадлежащей доверенности.

Доверенность на Марьясова А.А. № 42, представленная в рамках настоящего дела была выдана 09 января 2023 года, то есть заблаговременно, за месяц до подачи повторного заявления в суд (т. 1 л.д. 48). При этом, названная доверенность имеет сведения об удостоверении подписи Марьясова А.А. в момент ее выдачи, 09.01.2023.

Однако с заявлением об отмене оспариваемого постановления повторно заявитель обратился только 08 февраля 2023 года, спустя месяц после выдачи доверенности и спустя три недели после вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А57-23059/2022.

Тот факт, что Общество неверно оформило первоначальную доверенность от 07.02.2022, на что обратил внимание суд в деле № А57-23059/2022, а также последующее переоформление доверенности 09 января 2023 года, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд с настоящим заявлением.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что соблюдение процессуального срока для обжалования постановления Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора № 0000-905-97-Ю от 09.08.2022 находилось в пределах контроля Общества, процессуальный срок пропущен им не в силу каких-либо объективных причин, а исключительно по вине самого юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что указанные обществом обстоятельства пропуска процессуального срока на обращение в суд не могут быть признаны уважительными, поскольку связаны с бездействием самого заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ООО «РесурсТранс» по чеку по операции от 11.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При подаче апелляционной жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения такого заявление, государственная пошлина также не подлежит уплате.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере в размере 3000 подлежит возврату ООО «РесурсТранс» из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2023 года по делу № А57-2849/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (ОГРН: 1087746312202, ИНН: 7714731464) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченную по чеку по операции от 11.07.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи М.А. Акимова

Е.В. Пузина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 16.02.2023 4:45:00
Кому выдана Пузина Елена Валерьевна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 16.02.2023 4:43:00
Кому выдана Землянникова Виктория Викторовна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 16.02.2023 3:37:00

Кому выдана Акимова Мария Анатольевна