Гражданский кодекс часть 1

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел. (8452)23-80-63, 8-800-200-12-77;
факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru, E-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А12-4813/2012

09 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ф.И. Тимаева,

судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2012 по делу № А12-4813/2012, принятое судьей И.И. Аниськовой,

по иску заместителя прокурора Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарантия-Волгоград» (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании муниципального контракта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Волгоградской области (далее – прокуратура) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Частное охранное предприятие «Гарантия-Волгоград» (далее – общество) и территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (далее – Волгоградстат) о признании недействительным (ничтожным) договора № 419-16 от 26.12.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Волгоградстат обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Волгоградстат считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2011года между обществом (охрана) и Волгоградстатом (заказчик) был заключен государственный контракт № 419-16, по условиям которого заказчик поручил, а общество приняло на себя выполнение обязательств по обеспечению охранной и пожарной безопасности помещений заказчика (пункт 1.1 контракта).

Стоимость выполняемых услуг составляет 882924 руб. Заказчик производит оплату за оказанные услуги по охране объектов до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ и счета-фактуры, предоставляемых охраной (п.п.2.1,2.2 контракта).

Пунктом 5.1 контракта определено, что контракт действует с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Из п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1 договора следует, что его предметом является оказание услуг по охране помещения Волгоградстата и находящегося в нем имущества.

Прокуратура, указывая на то, что названный договор не соответствует действующему законодательству, обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране (Приложение №1).

Пунктом 1 данного Перечня предусмотрено, что здания (помещения), строения,
сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов
законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления подлежат государственной охране.

В соответствии с п.п. 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 года №420, федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п.8.1 Регламента Федеральной службы государственной статистики, утвержденного приказом Росстата от 05.12.2005 года №186, территориальные органы образуются приказом Росстата для осуществления полномочий Росстата на определенной территории в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой размещения территориальных органов Росстата.

Пунктом 5 Положения о территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области от 31.12.2009 года №347, установлено, что территориальный орган осуществляет исполнение поручений Росстата в порядке, аналогичном порядку исполнения поручений Росстатом.

Таким образом, помещения, используемые Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, как помещений территориального органа федерального органа исполнительной власти подлежат государственной охране в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности».

Согласно лицензии № 500 от 27.05.2008, выданной обществу, настоящая лицензия предоставлена юридическому лицу на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.

Таким образом, общество не имеет право осуществлять государственную охрану объектов.

Государственная охрана - функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных охранных режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер (ст. 1 ФЗ от 27.05.1996 года №57-ФЗ «О государственной охране»).

Общество к таким органам не относится.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемая сделка является ничтожной.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. У судебной коллегии отсутствуют основания для их переоценки.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2012 года по делу № А12-4813/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.И. Тимаев

Судьи Т.В. Волкова

Н.А. Клочкова