Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Золотой век» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2, управление Росреестра по Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), администрация Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным постановления администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 12.03.2008 №669, признании

недействительными действий Росреестра, обязании Росреестра внести изменения в сведения ЕГРН,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства - ФИО1, паспорт представлен суду на обозрение; представитель индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 – ФИО3, доверенность от 14.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО4 КФХ ФИО1 (далее - ИП ФИО4 КФХ ФИО1, заявитель, предприниматель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным постановления администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области (далее - администрация Балаковского МО) от 12.03.2008 № 669; признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Росреестр) по государственной регистрации обременения договорами аренды земельных участков с кадастровыми номерами 64:05:251003:2, 64:05:251003:3, 64:05:251003:4, 64:05:251003:5 незаконными; признании записей о государственной регистрации номер 64-64-13/084/2008-206; 64-64-13/084/2008-208; 64-64-13/084/2008-207; 64-64-13/084/2008-209 недействительными; обязании Росреестра:

- внести изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости по земельному участку кадастровый номер 64:05:251003:2, исключить запись о государственной регистрации договора аренды №195 от 15.05.2008, номер 64-64-13/084/2008 - 206 от 05.08.2008;

- внести изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости по земельному участку кадастровый номер 64:05:251003:3, исключить запись о государственной

регистрации договора аренды №194 от 15.05.2008, номер 64-64-13/084/2008 - 208 от 31.07.2008;

- внести изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости по земельному участку кадастровый номер 64:05:251003:4, исключить запись о государственной регистрации договора аренды №196 от 15.05.2008, номер 64-64-13/084/2008 - 207 от 31.07.2008;

- внести изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости по земельному участку кадастровый номер 64:05:251003:5, исключить запись о государственной регистрации договора аренды №193 от 15.05.2008, номер 64-64-13/084/2008 - 209 от 31.07.2008;

- обязании в солидарном порядке Росреестра и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» (далее -ФКП) внести изменения в ЕГРН об объекте недвижимости - земельном участке кадастровым номером 64:05:000000:39 (единое землепользование) раздела «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» (особые отметки): включить в список кадастровых номеров (площадей) обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: 64:05:251003:2 (866072 кв.м.), 64:05:251003:3 (851564 кв.м.), 64:05:251003:4 (871497 кв.м.), 64:05:251003:5 (744201 кв.м.), значение площади участка изменить с 4628418 кв.м. на 7961752 кв.м.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2019 года по делу № А57-18937/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО4 КФХ ФИО1 не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 КФХ ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит 14/695 долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:39.

Постановлением главы администрации Балаковского муниципального образования от 12.03.2008 № 669 утверждены итоги межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 64:05:251003:2, 64:05:251003:3, 64:05:251003:4, 64:05:251003:5 из земель фонда перераспределения, расположенных в границах бывшего Новополеводинского муниципального образования, а так же указанные земельные участки предоставлены в аренду сроком на 49 лет ФИО5

На основании указанного постановления между Комитетом по управлению имуществом администрации Балаковского МО и ФИО5 заключены договоры аренды от 15.05.2008 № 193, 194, 195, 196 земельных участков с кадастровыми номерами 64:05:251003:2, 64:05:251003:3, 64:05:251003:4, 64:05:251003:5.

Указанные договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Впоследствии, земельные участки с кадастровыми номерами 64:05:251003:2, 64:05:251003:3, 64:05:251003:4, 64:05:251003:5 предоставлены ФИО5 в субаренду ООО «Золотой Век» по договорам субаренды от 01.10.2011 № 1, № 2, № 3, № 4.

Указанные договоры субаренды были расторгнуты по соглашениям сторон от 17.08.2018.

Постановлением администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области ИП ФИО1 предоставлены в собственность 36/695 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:39.

24.04.2017 между администрацией Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи 36/695 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:39.

Кроме того, постановлением администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области ИП ФИО1 предоставлены в собственность 1/695 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:39.

20.06.2017 между администрацией Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/695 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:39.

Как указывает заявитель, из письма администрации Балаковского муниципального образования № 01-34/3312 от 29.05.2018 ему стало известно, что 11.03.2008 администрация Балаковского МО утвердила проекты границ земельных участков фонда перераспределения кадастровый номер 64:05:251003:2; 64:05:251003:3; 64:05:251003:4; 64:05:251003:5.

Предприниматель указывает, что в результате сопоставления информации, содержащейся в указанном письме с информацией из выписок ЕГРН по земельным участкам кадастровый номер 64:05:000000:39; 64:05:251003:2; 64:05:251003:3; 64:05:251003:4; 64:05:251003:5, с информацией схемы землеустройства Балаковского района Саратовской области (графический материал перераспределения земель совхоза «Зоркинский» Балаковского района Саратовской области) от 24.09.1992, утверждённой руководителем Саратовского филиала Всероссийского производственного проектного объединения по использованию земельных ресурсов (РОСЗЕМПРОЕКТ) ФИО6, и согласованной председателем комитета по земельной реформе ФИО7, с постановлением администрации Балаковского района № 139 от 21.12.1992, которым принято решение реорганизовать совхоз «Зоркинский» в ТОО «Зоркинское» и передать ТОО «Зоркинское» в коллективно - долевую собственность 14696 га., сельхозземли, заявитель пришел к выводу, что действия администрации Балаковского МО, направленные на межевание являются незаконными, а проекты межевания и межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами 64:05:251003:2; 64:05:251003:3; 64:05:251003:4; 64:05:251003:5 подлежат признанию недействительными, так как несмотря на то, что документально земельные участки образовались из фонда распределения, фактически они являются землями обшей долевой собственности, так как были образованны из земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:39.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что заявителем избран неверный способ защиты своего права, и он вправе защитить свои интересы путем подачи соответствующего иска, представив в подтверждение этих доводов соответствующие доказательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 9, пунктам 1 -2 статьи 12, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон № 122-ФЗ), действовавшего в период вынесения спорного ненормативного акта и регистрации соответствующих прав на земельные участки, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Из пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Согласно статьей 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном исковом порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

При таких обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты права не обеспечивает его восстановление, поскольку сделки, на основании которых внесены сведения в государственный реестр, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства от заявителя поступили уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в которых, помимо прочего, были заявлены требования гражданско-правового характера о признании недействительными договоров аренды от 15.05.2008 № 193, 194, 195, 196 земельных участков с кадастровыми номерами 64:05:251003:2, 64:05:251003:3, 64:05:251003:4, 64:05:251003:5.

Между тем, до разрешения судом вопроса о принятии указанных уточнений заявленных требований заявителем заявление об их принятии было отозвано, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением от 12.03.2019, а так же позицией, высказанной представителем заявителя в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Кроме того, апелляционный суд счел, что заявитель не обосновал нарушение действиями Администрации и третьих лиц его прав в сфере предпринимательской деятельности , поскольку соответствующих обоснований суду не представлено.

Согласно выписке ЕГРН на 2018 год ИП ФИО1 принадлежит 14/695 доли земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:39, поставленного на учет в 1994году. При этом предприниматель ссылается на материалы перераспределения земель совхоза «Зоркинский» и в том числе, графическую схему землеустройства. Предприниматель полагает, что земельные участки 64:05:251003:2, 64:05:251003:3, 64:05:251003:4, 64:05:251003:5 образованы из земельного участка 64:05:000000:39, что уменьшило его долю в праве.

Вместе с тем такое утверждение носит предположительный характер, поскольку заявитель не может в данном споре , в установленном порядке подтвердить площадь и границы земельного участка 64:05:000000:39 . Заявляя ходатайства по делу о проведении землеустроительных экспертиз предприниматель намеревался выяснить местоположение , в том числе земельного участка 64:05:000000:39 и наложение границ со спорными вновь созданными в 2008 г земельными участками при отсутствии выкопировки из плана с указанием поворотных точек границ.

Согласно данным материалов государственной регистрации участков земельные участки 64:05:251003:2, 64:05:251003:3, 64:05:251003:4, 64:05:251003:5 они образованы из земель фонда перераспределения.

Таким образом ИП ФИО1 не представил доказательств нарушения его прав уполномоченным органом, а также третьими лицами.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2019 года по делу № А57-18937/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная