Гражданский кодекс часть 1

- от Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области – ФИО1, по доверенности № 25-01-01/10-49 от 24.01.2017; ФИО2, по доверенности № 25-01-01/10-189 от 03.06.2016;

- от Комитета финансов Волгоградской области – ФИО3, по доверенности № 31 от 30.05.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградтранспригород» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2017 года по делу № А12-73402/2016, (судья А.А. Суханова),

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградтранспригород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>/А)

к Комитету финансов Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400131, <...>)

к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (400131, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (400050, Волгоград, ул. им. Рокоссовского, 62; ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Волгоградтранспригород» (далее - истец) к Комитету финансов Волгоградской области и Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - соответчики) о взыскании убытков, образовавшихся в результате неполного возмещения выпадающих доходов от перевозки льготных граждан железнодорожным транспортом в пригородном сообщении за декабрь 2013 г. в размере 710 133 руб.

Решением суда от 27.03.2017 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ОАО «Волгоградтранспригород» (далее истец) на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (ППБ 3403269 от 03.05.2011г.) осуществляет деятельность по перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Волгоградской области.

В соответствии с приказом ФСТ №381-т от 30.10.2009г. истец включен в Реестр естественных монополий, как предприятие осуществляющее деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории Волгоградской и Астраханской областей.

Постановлением министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 24.08.2012г. №11/1 «Об установлении тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, оказываемые ОАО «Волгоградтранспригород» на территории Волгоградской области» установлены и действовали в период с 05.09.2012г. по 14.03.2014г. тарифы на услуги по перевозке пассажиров и тарифы на услуги по перевозке багажа.

На основании статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) все договоры перевозки являются возмездными. Обязанность вносить провозную плату является одной из основных обязанностей пассажира и грузоотправителя (иногда -грузополучателя). В пункте 1 статьи 790 ГК РФ декларируется установление платы по соглашению сторон в качестве общего принципа. Ограничением этого права служит государственное регулирование цен, осуществляемое в предусмотренных законом случаях (пункт 1 статьи 424 ГК).

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельцев инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе, организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011г. №447-п «Об установлении льгот на тарифы на проезд отдельных категорий граждан железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Волгоградской области» установлен перечень льготных категорий граждан, а также Порядок предоставления субсидии из областного бюджета организациям железнодорожного транспорта на компенсацию части потерь в доходах, возникающих в результате предоставления льгот по тарифам на проезд ( далее Порядок предоставления субсидии).

Согласно пункту 2 Порядка предоставления субсидии, право на получение субсидий имеют организации железнодорожного транспорта, осуществляющие транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Волгоградской области и заключившие с Управлением транспорта и коммуникаций Администрации Волгоградской области договор на организацию перевозки обучающихся с предоставлением им льгот по оплате проезда.

Субсидии предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на соответствующий финансовый год и плановый период Управлению транспорта и коммуникаций Администрации Волгоградской области - главному распорядителю бюджетных средств, что следует из пункта 3 Порядка предоставления субсидии.

23.07.2013г. между истцом ( перевозчик) и министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Миндортранс), был заключен договор №322-13 об организации транспортного облуживания школьников и студентов очной формы обучения с предоставление льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Волгоградской области, согласно условий которого перевозчик принял на себя обязательства в период с 01.01.2013г. по 15.06.2013г., а также в период с 01.09.2013г. по 31.12.2013г. по перевозке льготной категории пассажиров, а Миндортранс на основании Порядка компенсировать перевозчику потери в доходах от данных перевозок.

Согласно пункту 3.2 договора, в соответствии с Законом Волгоградской области от 08.07.2013г. №70-ОД «О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 27.12.2012г. №181-ОД «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» годовой объём субсидии, выделяемой перевозчику на компенсацию части потерь в доходах в связи с предоставлением льгот из областного бюджета составляет 5 539,0 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 3.3, субсидия за декабрь 2013 г. перечисляется не позднее 28 декабря 2013г. на основании предварительного расчета, в пределах остатка неиспользованных лимитов бюджетных обязательств, установленных в пункте 3.2 договора.

Сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, что в 2013г. истцом фактически получено бюджетное субсидирование на компенсацию части потерь в доходах в связи с предоставлением льгот в указанной в договоре сумме 5 539 тыс. руб., т.е. в полном объеме.

Истец, обращаясь с иском в суд о взыскании убытков указывает на то, что в декабре 2013г. им фактически осуществлена перевозка льготной категории пассажиров в количестве 31 159 человек, потери в доходах за декабрь 2013г. составили 773 149 руб. и возмещены за счет средств субсидии в сумме 63 062 руб., потери в сумме 710 087 руб. фактически не компенсированы.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая требования истца, суд первой инстанции счел требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходил из следующего.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Так, в данный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что установленные на 2013 год истцу тарифы на услуги по перевозке пассажиров и багажа не оспорены.

При этом как указал суд, если же истец полагает, что установленный тариф для пассажиров не обеспечивает безубыточность его деятельности, то для предъявления иска о взыскании убытков, причиненных установлением такого тарифа не на должном уровне, ему необходимо было доказать в установленном законом порядке незаконность акта об установлении тарифа.

Постановлением Правительства Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 N 643 утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденная приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 N 235-т/1 (далее -Методика N 235-т/1).

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Таким образом, как указал суд первой инстанции, Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что компенсация, предусмотренная договором № 322-13 от 23.07.2013 г. выплачена в полном объеме, а также исходя из того, что истец осуществлял пассажирские перевозки по тарифам, утвержденным в установленном порядке, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы заявителя жалобы судебная коллегия также отмечает следующее.

Как уже было сказано основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. При этом Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. В таком случая на публично-правовом образовании уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образование не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Как указывает истец, сумма, предусмотренная в бюджете РФ на 2013 год и предназначенная для финансирования расходного обязательства, не обеспечила полную компенсацию убытков истца от оказания услуг по перевозке граждан льготной категории. Ответчики, действующие от имени субъекта РФ, должны были обеспечить полную компенсацию истцу недополученных доходов, в противном случае нарушаются права последнего на полное возмещение убытков.

В подтверждение размера убытков представлены ежемесячные отчеты о расходовании средств на предоставление льгот, сопроводительные письма о направлении отчетов Заказчику услуг, льготные месячные ведомости продажи билетов, проездные билеты.

Вместе с тем указанные документы не доказывают размер экономически обоснованных затрат истца, связанных с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении за период с 01.01.2013 по 31.12.2013г.

При этом следует отметить, что ежемесячные отчеты о расходовании средств на предоставление льгот предусмотрены условиями договора № 322-13 от 23.07.2013 г. для целей получения субсидий на компенсацию потерь в доходах перевозчика, возникающих в результате предоставления указанных в пункте 2.1.1 договора льгот.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлена первичная документация в подтверждение экономически обоснованных расходов истца, связанных с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении за период с 01.01.2013 по 31.12.2013г.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности заявленных исковых требований ни по праву, ни по размеру и как следствие наличия условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2017 года по делу № А12-73402/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

С.А. Жаткина