Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общественного фонда социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда (г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2016 года по делу № А12-37129/2015 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению Общественного фонда социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда (г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444052-45, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2 (г. Волгоград)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общественный фонд социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда (далее заявитель фонд) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным технического задания № 949 на доработку проекта планировки и межевания территории, ограниченной ул. им. Гороховцев, ул. им. Николая Отрады и р. Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе Волгограда, выданного Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее Департамент) Общественному фонду социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда в части предъявления требований о доработке проектной документации путем принятия за основу проектного решения проекта планировки и межевания территории, заказчиком которого является ФИО2, и учета пункта 4 заключения о результатах публичных слушаний, как не соответствующего протоколу публичных слушаний, постановлению администрации Волгограда от 24.04.2015 № 584 «Об отклонении и направлении проекта планировки и межевания территории на доработку», статье 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушающего права и законные интересы Общественного фонда социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда; об обязании Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общественного фонда социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда путем установления в техническом задании на доработку проекта планировки и межевания территории, ограниченной ул. Гороховцев, ул. им. Н. Отрады и р. Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе Волгограда, требований о доработке проекта планировки и межевания территории, заказчиком которого является Общественный фонд социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда, с учетом поступивших по указанному проекту замечаний и предложений, внесенных в протокол публичных слушаний.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2016 годав удовлетворении заявленных требований отказано.

Общественный фонд социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 19 мая 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия ФИО2, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представителей Общественного фонда социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 19.10.2012 № 416-осн «О подготовке документации по планировке территории», постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2013 по делу № А12-31776/2012 разработаны два варианта проекта планировки и межевания территории, ограниченной ул. им. Гороховцев, ул. им. Николая Отрады и р. Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе Волгограда, заказчиками которых являются ФИО2 (проектная организация – муниципальное унитарное предприятие «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации») и Общественный фонд социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района Волгограда (проектная организация – общество с ограниченной ответственностью «Кадастровое проектно-техническое агентство»).

Постановлением администрации Волгограда от 24.04.2015 № 585 «Об отклонении и направлении проекта планировки и межевания территории на доработку», с учетом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний от 17.04.2015, а также указанных коллективных обращений граждан проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. Гороховцев, ул. им. Николая Отрады и р. Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе Волгоград, заказчиком которого является ФИО2, отклонен и направлен на доработку.

Также постановлением администрации Волгограда от 24.04.2015 № 584 «Об отклонении и направлении проекта планировки и межевания территории на доработку», с учетом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний от 17.04.2015, отклонен и направлен на доработку проект планировки и межевания территории, разработанный ООО «Кадастровое проектно-техническое агентство» по заказу общественного фонда социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда.

Общественному фонду социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда и гражданке ФИО2 выдано техническое задание № 949 на доработку проекта планировки и межевания территории, ограниченной ул. Гороховцев, ул. им. Николая Отрады и р. Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе (письмо от 13.05.2015 № ар7010-15). Срок выполнения работы - 18 августа 2015.

Считая выданное техническое задание № 949 на доработку проекта планировки и межевания территории, ограниченной ул. Гороховцев, ул. им. Николая Отрады и р. Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе, не соответствующим статье 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы Общественного фонда социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда, фонд обратился в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что техническое задание № 949 соответствует статье 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также протоколу публичных слушаний, постановлению администрации Волгограда от 24.04.2015 № 584 «Об отклонении и направлении проекта планировки и межевания территории на доработку». Права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности не нарушены.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими материалам дела по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля.

Согласно части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Полномочиями по осуществлению градостроительной деятельности на территории Волгограда и по утверждению документации по планировке территории, наделена администрация Волгограда (пункт 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского Горсовета от 29.06.2005 №20/362).

В соответствии с частями 4,5,5.1,6,7 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся, если они подготовлены в отношении:

1) территории, подлежащей комплексному освоению в соответствии с договором о комплексном освоении территории;

2) территории в границах земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства или для ведения дачного хозяйства иному юридическому лицу;

3) территории для размещения линейных объектов в границах земель лесного фонда.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением главы Волгограда от 24.02.2015 № 27-п «О назначении и проведении публичных слушаний по проектам планировки и межевания территории» публичные слушания по проектам планировки и межевания территории, ограниченной ул. Гороховцев, ул. им. Николая Отрады и р. Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе Волгограда назначены на 17.03.2015.

Постановление главы Волгограда от 24.02.2015 № 27-п «О назначении и проведении публичных слушаний по проектам планировки и межевания территории» и информационное сообщение с приглашением жителей принять участие в публичных слушаниях опубликованы в муниципальном печатном издании «Городские вести. ФИО3. Сталинград. Волгоград» 05.03.2015 и размещены на официальном сайте администрации Волгограда в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, из 380 зарегистрированных участников публичных слушаний в голосовании приняли участие 335 участников публичных слушаний (45 зарегистрированных участников публичных слушаний не приняли участие в голосовании). За утверждение проекта планировки и межевания территории, заказчиком которого является ФИО2 отдано 188 голосов; за утверждение проекта планировки и межевания территории, заказчиком которого является Общественный фонд социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда - 147 голосов.

Большинством голосов участников публичных слушаний принято решение рекомендовать главе администрации Волгограда утвердить проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. Гороховцев, ул. им. Николая Отрады и р. Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе Волгограда, заказчиком которого является ФИО2

Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано 04.04.2015 в газете «Городские вести. ФИО3 - Сталинград - Волгоград» и размещено в сети Интернет на официальном сайте администрации Волгограда www.volgadmin.ru (Землепользование и градостроительство/ Публичные слушания/ Заключения).

Вместе с тем, в адрес главы администрации Волгограда направлены коллективные обращения граждан, выступающих против вырубки деревьев и строительства гостиницы, предусмотренной на данной территории проектом планировки и межевания, заказчиком которого является ФИО2

В соответствии с пунктом 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом, указанных протокола и заключения.

Постановлением администрации Волгограда от 24.04.2015 № 585 «Об отклонении и направлении проекта планировки и межевания территории на доработку», принятым с учетом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний от 17.04.2015, а также коллективных обращений граждан, проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. Гороховцев, ул. им. Николая Отрады и р. Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе Волгограда, заказчиком которого является ФИО2, отклонен и направлен на доработку.

Постановлением администрации Волгограда от 24.04.2015 № 584 «Об отклонении и направлении проекта планировки и межевания территории на доработку», принятым с учетом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний от 17.04.2015, отклонен и направлен на доработку в Департамент по градостроительству и архитектуре Волгограда проект планировки и межевания территории, разработанный обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровое проектно-техническое агентство» по заказу Общественного фонда социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда.

Во исполнение постановления администрации Волгограда от 24.04.2015 № 584 Общественному фонду социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда и гражданке ФИО2 выдано техническое задание № 949 на доработку проекта планировкой межевания территории, ограниченной ул. Гороховцев, ул. им. Николая Отрады и р. Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе.

Учитывая, что по результатам публичных слушаний от 17.03.2015 участниками публичных слушаний принято решение рекомендовать главе администрации Волгограда утвердить проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. им. Гороховцев, ул. им. Николая Отрады и р. Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе, заказчиком которого является ФИО2, а также коллективные обращения граждан, выступающих против вырубки деревьев и строительства гостиницы, предусмотренной на данной территории проектом планировки и межевания, в выданном техническом задании указано, что при доработке документации по планировке территории необходимо принять за основу проектное решение проекта планировки и межевания территории, ограниченной ул. им. Гороховцев, ул. им. Николая Отрады и р. Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе (заказчик ФИО2), исключив размещение гостиницы и, соответственно, откорректировав границы планируемого квартала.

Постановление администрации Волгограда от 24.04.2015 № 584 «Об отклонении и направлении проекта планировки и межевания территории на доработку», во исполнение которого было выдано оспариваемое в рамках рассматриваемого дела техническое задание, утвержденное руководителем Департамента по градостроительству и архитектуре Волгограда, было обжаловано Общественным фондом социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда в рамках дела № А12-32943/2015. Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-32943/2015 от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, фонду отказано в удовлетворении требований о признании незаконным указанного постановления.

При этом вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-32943/2015 сделан вывод о том, что основания для утверждения проекта Общественного фонда социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда у главы администрации Волгограда отсутствовали, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа может принять решение об утверждении документации по планировке территории только с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний.

С учетом коллективных обращений граждан, выступающих против вырубки деревьев и строительства гостиницы, предусмотренной на данной территории проектом планировки и межевания, заказчиком которого является ФИО2, а так же мнения участников слушаний о том, что проект Общественного фонда социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда не предусматривает пешеходные дорожки, главой администрации Волгограда вынесены постановления от 24.04.2015 № 584 и №285, которыми отклонены и направлены на доработку оба проекта планировки и межевания территории, заказчиками которых является Общественный фонд социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда и ФИО2.

Судебными актами по делу по делу № А12-32943/2015 сделан вывод о том, что администрация Волгограда, отправляя оба проекта на доработку, в рассматриваемом случае исходила из баланса частных интересов заказчиков проектов и публичных интересов жителей территории города.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя о несоответствии оспариваемого технического задания статье 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и протоколу публичных слушаний, постановлению администрации Волгограда от 24.04.2015 № 584 «Об отклонении и направлении проекта планировки и межевания территории на доработку».

Также фондом документально не подтверждены доводы о несоответствии технического задания части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предусматривающей запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями и статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей правовой статус самовольной постройки.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав или законных интересов.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, свидетельствующих о законности оспариваемого акта, и соответственно отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При обращении с апелляционной жалобой Общественным фондом социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда не была оплачена государственная пошлина. В связи с рассмотрением апелляционной жалобы и отказом в ее удовлетворении с фонда в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2016 года по делу № А12-37129/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общественного фонда социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда без удовлетворения.

Взыскать с Общественного фонда социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской