Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2019 года по делу № А57-24105/2018 (судья Воскобойников М.С.) по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к АССОЦИАЦИИ ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за период июнь 2018г. в размере 11028964,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО1, по доверенности № 201 от 29.12.2017г.;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района о взыскании неосновательного обогащения за период июнь 2018г. в размере 11 028 964,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, произвел корректировку начислений и с учетом фактических оплат уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период июнь 2018г. в размере 64 894 рубля 91 копейка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2019 года исковые требования ПАО «Т ПЛЮС» – удовлетворены в части.

С Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в пользу публичного акционерного общества взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период июнь 2018г., в размере 64 894 рубля 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 596 рублей.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 75 567 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда в обжалуемой части, то есть, в части взыскания долга в размере 64 894 рубля 91 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 596 рублей, отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в исковом периоде услуги предоставлялись ненадлежащего качества, в связи с чем, плата за коммунальный ресурс должна быть снижена, но по иной методике, ответчик не отвечает по неисполненным обязательствам граждан-банкротов.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 « О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) осуществлялась поставка тепловой энергией в горячей воде и теплоноситель в жилые дома, расположенные в городе Саратове, управление которыми осуществляет Ассоциация ТСЖ Ленинского района.

Истец направлял Ответчику проект договора теплоснабжения № 52927т, который не был заключен.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически потреблённых тепловой энергии и теплоносителя за период июнь 2018 г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему тепловой энергии, теплоносителя.

За период июнь 2018 г. ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 10 838 341,82 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.

Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах, определено на основании: актов потребления тепловой энергии, ведомостей суточных параметров теплопотребления, сведений для расчета ГВС согласно нормативному потреблению и потреблению ИПУ за вычетом объемов, потребленных нежилыми помещениями.

За указанный период ответчик потребил тепловой энергии в размере 4 913,66 Гкал и 96 467,12 Тонн.

Счета-фактуры, выставленные в адрес ответчика, частично оплачены на сумму 10 773 446,91 руб.

Истцом в адрес ответчика 20.08.2018 г. направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за спорный период, ответ на которую до настоящего времени не получен.

До настоящего времени оплата потребленного коммунального ресурса за спорный период ответчиком не произведена.

Полагая свое право нарушенным ПАО «Т плюс» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, чуд первой инстанции пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему тепловой энергии.

Истец обосновывал свои исковые требования тем, что в спорный период подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 10 838 341,82 руб. руб. (с учетом уточнений от 18.03.2019), которую ответчик оплатил частично в размере 10 773 446,91 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 64 894,91 руб.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся отношения по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов.

Ответчиком после обращения в истца с данным исковым заявлением ответчиком оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя не производилась.

В свою очередь, ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии на спорные объекты, не согласился с объемами потребленного коммунального ресурса, а также расчетом стоимости потребленного коммунального ресурса по доводам, изложенным в отзыве на иск, настаивал на том, что сумма долга подлежит перерасчету с учетом заявленных возражений.

Рассмотрев возражения ответчика на уточненные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Довод ответчика, о том, что стоимость снижения платы коммунального ресурса ненадлежащего качества составляет 205 387,96 рублей суд первой инстанции правомерно признал не соответствующим порядку, установленному п. 101 и п.5 Приложения № 1 Правил № 354.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила № 124, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 20 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, которые предусмотрены Правилами № 354 и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Из содержания Приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В Приложении к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 05-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса.

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил.

За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно пункту 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением № 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Исходя из положений данной нормы, размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, в силу пункта 101 Правил № 354 расчетный период при расчете снижения размера платы, в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества, является день.

Довод ответчика относительно того, что «в период предоставления услуги ненадлежащего качества не включены часы недопоставки ниже 40°С, то есть фактически занижены часы ненадлежащего качества в день и как следствие стоимость услуги ненадлежащего качества за день» является несостоятельными не соответствует положениямп.5 приложения № 1 к Правилам № 354.

Согласно п.5 Приложения № 1 к Правилам № 354 «за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду».

Исходя из положений п.5 Приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что изначально необходимо определить стоимость некачественного ресурса за сутки, которая будет равна произведению общей стоимости ресурса, поставленного за сутки (применительно к ГВС это сумма стоимости поставленной тепловой энергии и воды) на отношение продолжительности времени предоставления некачественной услуги к общему времени предоставления услуги в течении суток.

Поскольку, согласно п.5 приложения № 1 к Правилам 354 расчет стоимости ресурса в часы, когда его температура была ниже 40°Спроизводится по тарифу за холодную воду, а не снижается на 0,1% за каждые 3 ̊ С, часы предоставления коммунального ресурса ниже 40 ̊ С не учитываются при расчете снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60°С, но выше 40°С.

Стоимость ресурса в часы, когда его температура была ниже 40°С определяется отдельно и суммируется с суммой снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60°С, но выше 40°С.

Довод ответчика относительно того, что «размер платы за День определяется без учета стоимости услуги ГВС температурой ниже 40°С, тем самым занижается общая стоимость услуги за День» является несостоятельным, поскольку в расчетах истца размер платы за День определялся с учетом стоимости ГВС температурой ниже 40 градусов. Объем потребленной за день тепловой энергии, ГВС любой температуры умножается на тариф (руб/Гкал) и суммировался с объемом потребленного за день теплоносителя умноженного на тариф (руб/тонн).

При определении стоимости некачественного ресурса за сутки, которая в последующем и подлежит уменьшению по 0,1 проценту, используется общая стоимость за сутки и часы ГВС температурой от 40 до 60 градусов), так как за ГВС температурой ниже 40 градусов стоимость компонента тепловая энергия снимается полностью. В противном случае, при включении часов ненадлежащего качества при температуре ГВС ниже 40 градусов в часы поставки ГВС ненадлежащего качества при температурном интервале от 60 до 40 градусов приводит к вторичному снижению размер платы за часы поставки ниже 40 градусов, снижение платы за которые уже произведено.

При применении метода расчета при определении стоимости услуги за день путем деления на количество дней в расчетном периоде, стоимость услуги за день будет одинакова во всех днях расчетного периода, что не соответствует фактическому потреблению.

Следовательно, определять стоимость услуги за День только путем деления на количество дней в расчетном периоде является противоречащим требованиям положений Правил № 354.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2017 № 309-ЭС17-10016 по делу №А60-13792/2016, в Определении Верховного Суда РФ от 07.11.2016 № 303-ЭС16-14053 по делу№А24-2937/2015., в Определении Верховного Суда РФ от 03.10.2018 № 306-ЭС18-16271 по делу № А57-1468/2016.

Таким образом, в соответствии с п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354 возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 градусов и выше, в дневные - 57 градусов и выше).

Плата за некачественную поставку снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на 3 градуса от предельно допустимых значений, то есть в ночные часы - при температуре 52 градуса и ниже, в дневные - 54 градуса и ниже.

Ответчик в своём расчёте начинает производить снижение размера платы за коммунальную услугу ГВС при температуре горячей воды, равной 56,9 °С в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов), и равной 54,9 °С в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов). Это противоречит п. 5 приложения № 1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354), согласно которому размер платы за коммунальную услугу снижается за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации: в ночное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °С.

Таким образом, снижение размера платы за коммунальную услугу ГВС должно производиться в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) при температуре горячей воды, равной 54 °С и ниже, а в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - при температуре 52 °С и ниже.

Учитывая изложенное, расчет снижения стоимости коммунального ресурса, представленный ответчиком, не отвечает требованиям Правил № 354, в связи чем, не может быть принят во внимание судом.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом представлен контррасчет стоимости снижения некачественного коммунального ресурса, согласно которому истец исходил из того, что в соответствии с п.5 Приложения № 1 Правил № 354, расчет процентов снижения должен начинаться с момента, когда отступление от допустимых отклонений достигло 3°С. В результате температурным интервалам в 3°С будут соответствовать следующие проценты снижения:

Дневное время, температура горячей воды:

равна или менее 54°С, но более 51°С - (60°С -3°С -3°С) - 0,1%

равна или менее 51°С, но более 48°С - (60°С -3°С -3°С-3°С) - 0,2%

равна или менее 48°С, но более 45°С - (60°С -3°С -3°С-3°С-3°С) - 0,3%

равна или менее 45°С, но более 42°С - (60°С -3°С -3°С-3°С-3°С-3°С) - 0,4%

равна или менее 42°С, но более или равна 40°С - (60°С -3°С -3°С-3°С-3°С-3°С-3°С) - 0,5%.

Ночное время, температура горячей воды:

равна или менее 52°С, но более 49°С - (60°С -5°С -3°С) - 0,1%

равна или менее 49°С, но более 46°С - (60°С -5°С -3°С-3°С) - 0,2%

равна или менее 46°С, но более 43°С - (60°С -5°С -3°С-3°С-3°С) - 0,3%

равна или менее 43°С, но более или равна 40°С - (60°С -5°С -3°С-3°С-3°С-3°С) - 0,4%

равна 40°С - (60°С -5°С -3°С-3°С-3°С-3°С-3°С) - 0,5%.

В расчете истца:

проценту снижения 0,1% соответствует коэффициент снижения (изменения) Кп = 0,001

проценту снижения 0,2% соответствует коэффициент снижения (изменения) Кп =0,002

проценту снижения 0,3% соответствует коэффициент снижения (изменения) Кп =0,003

проценту снижения 0,4% соответствует коэффициент снижения (изменения) Кп =0,004

проценту снижения 0,5% соответствует коэффициент снижения (изменения) Кп =0,005.

В своем расчете истец на основании предоставленных ответчиком показаний приборов учета за каждый час измеренных значений потребленной тепловой энергии и температуры, сначала находил величину снижения (изменения) размера платы за каждый час некачественной поставки, а затем эти величины суммировали за сутки.

В результате выполненного истцом расчета, размер снижения платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества в отношении многоквартирных жилых домов находящихся в управлении ответчика на основании предоставленных АТСЖ Ленинского района почасовых показаний приборов учета за июнь 2018 года составил 150 766, 10 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно счёл его верным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и подлежащим применению при определении размера стоимости снижения платы на коммунальный ресурс ненадлежащего качества горячее водоснабжение за период июнь 2018 года в отношении спорных многоквартирных домов.

Стоимость снижения платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества в размере 150 766, 10 руб. учтена истцом в уточненных исковых требованиях.

Довод ответчика о том, что АТСЖ Ленинского района не отвечает перед ПАО «Т плюс» по неисполненным обязательствам граждан-банкротов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пункт 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ определяет способы управления многоквартирным домом, среди которых управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Договор управления жилым домом по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация - коммерческая организация, деятельность которой направлена на получение прибыли.

Пункт 1 ст. 2 ГК РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) предусмотрено право управляющей организации требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 32 Правил), а также ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя (п. 117 Правил).

Поскольку управляющая организация при осуществлении своей деятельности вольна в выборе контрагентов и способов урегулирования задолженностей с ними (в том числе и способов принудительного взыскания задолженности), задолженность собственников помещений в многоквартирном доме, которые в установленном законом порядке признаны банкротами, не может быть признана основанием для прекращения обязательства управляющей организации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон №127-ФЗ) определено, что закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок, и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов.

В соответствии с абзацем 7 статьи 2 Закона № 127-ФЗ, кредиторы - это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Исходя из положений абзаца 8 данной нормы права, конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Следовательно, конкурсные кредиторы, - это лица, участвующими в процедуре банкротства.

Учитывая отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и гражданами - банкротами, истец не обладает правом требования с последних оплаты спорного долга и, как следствие, не может быть включён в реестр требований кредиторов.

Аналогичная позиция выражена судебными инстанциями при рассмотрении дела № А 57-11773/2018.

Расчет государственной пошлины в размере 2 596 рублей произведен судом первой инстанции верно, никаких оснований для отмены судебного акта в указанной части не имеется.

Таким образом, уточненные требования истца от 18.03.2019 о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 64 894 рубля 91 копейки суд первой инстанции обоснованно удовлетворил.

Доказательств погашения задолженности в размере 64 894 рубля 91 копейки суду не представлено.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг на указанную сумму и их объем подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований, по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2019 года по делу №А57-24105/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В. Б. Шалкин

Судьи О. ФИО2

С. В. Никольский