Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2022 года по делу № А12-28552/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов «Арчединский» (ИНН 3456005508, ОГРН 1213400008502) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 3439009284, ОГРН 1093456000197) об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании судебной неустойки,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 3439009284, ОГРН 1093456000197) к обществу с ограниченной
ответственностью «Комбинат хлебопродуктов «Арчединский» (ИНН 3456005508, ОГРН 1213400008502) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Арчеда_продукт» (ИНН 7713200936, ОГРН 1027739268567), Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596), Администрация Фроловского Муниципального района (ОГРН: 1023405564973 ИНН: 3432004801), Администрация городского округа г. Фролово (ОГРН: 1023405580615 ИНН: 3439000877) о признании договора не заключенным,

при участии в судебном заседании:

-представитель ООО «Водоканал» – Альпаков В.И., действующий на основании доверенности от 01.01.2021;

-директор ООО «Водоканал» – Слугин А.В. (паспорт обозревался);

-представитель ООО «Комбинат хлебопродуктов «Арчединский» – Самойлов В.Г., действующий на основании доверенности от 07.09.2021;

-ООО «Арчеда-продукт» - Самойлов В.Г., действующий на основании доверенности от 12.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов "Арчединский" (далее – ООО «КХП «Арчединский») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее – ООО «Водоканал») об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором на оказание услуг в сфере водоотведения №311/17 от 01.07.2017; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 000 руб., за каждый день неисполнения обязательств по договору, до дня фактического исполнения решения суда.

12.10.2021 ООО "Водоканал" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "КХП "Арчединский" о признании договора №311/17 от 01.07.2017 об оказании услуг в сфере водоотведения не заключенным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2022 в удовлетворении требований ООО "КХП "Арчединский" об обязании ООО "Водоканал" исполнить обязательства, предусмотренные договором на оказание услуг в сфере водоотведения №311/17 от 01.07.2017; взыскании судебной неустойки отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Водоканал" к ООО "КХП "Арчединский" о признании договора №311/17 от 01.07.2017 об оказании услуг в сфере водоотведения незаключенным отказано.

ООО "Водоканал", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Водоканал" о признании договора водоотведения незаключенным и принять в указанной части новый судебный акт,

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Водоканал» и АО «Комбинат хлебопродуктов «Арчединский» (в дальнейшем реорганизовано в ООО «КХП «Арчединский») 01.07.2017 подписан договор на оказание услуг в сфере водоотведения №311/17, в соответствии с условиями которого гарантирующая организация приняла на себя обязательства по осуществлению приема сточных вод от обьектов абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечению их транспортировки с последующей передачей на комплекс очистных сооружений канализации, а абонент по соблюдению режима водоотведения, требований к составу сточных вод, оплате оказанных услуг.

Датой начала приема сточных вод является 01.07.2017 (п.3 договора).

Гарантированный объем водоотведения 6677,96м3/год:556,5м3/мес.

Гарантированный объем водоотведения определяется на основании заявки абонента, расчета водопотребления-водоотведения, а также из технической возможности Гарантирующей организации (п.4 договора).

В соответствии с п.7 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен. Расчетным периодом является один календарный месяц (п.9 договора).

В силу пункта 9 договора оплата за фактически оказанные услуги водоотведения с учетом средств ранее внесенных абонентом в качестве предоплаты, осуществляется до 10- го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что гарантирующая организация направляет счет и акт оказанных услуг за водоотведение.

Согласно пункту 48 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 июля 2017, и действует по 31 декабря 2017г., а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 49 настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях.

Судом установлено, 16.08.2021 в адрес ООО «КХП «Арчединский» от ООО "Водоканал" поступило уведомление исх.№ 913 о прекращении оказания услуг по водоотведению в полном объеме по договору № 311/17 от 01.07.2017.

Не согласившись с уведомлением ответчика 17.08.2021 ООО «КХП «Арчединский» направило ответ исх.№ 67 о своем несогласии на прекращение ООО «Водоканал» оказания услуг водоотведения.

Считая отказ ООО «Водоканал» от исполнения обязательств по договору № 311/17 от 01.07.2017 незаконным, ООО «КХП «Арчединский» обратилось в суд с требованиями об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором на оказание услуг в сфере водоотведения.

ООО "Водоканал" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "КХП"Арчединский" о признании спорного договора не заключенным.

По мнению ООО "Водоканал", в спорном договоре на оказание услуг в сфере водоотведения №311/17 от 01.07.2017 стороны соглашения по акту разграничения эксплуатационной ответственности не достигли.

Истец по встречному иску указал, что акт был составлен ОАО «КХП Арчединский», и согласно данного акта коллектор, расположенный на земельном участке был отнесен в сферу эксплуатационной ответственности ООО «Водоканал».

Таким образом, поскольку при подписании договора стороны не достигли соглашения по акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон, который является необходимым приложением к договору, истец по встречному иску указывает на незаключенность договора на оказание услуг в сфере водоотведения №311/17 от 01.07.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Водоканал» с встречным иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 432, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 31, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила N 644), пунктами 5 и 8 статьи 14, п. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ)пришел к выводу о том, что несогласование сторонами границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не означает незаключенность договора (п.1 ст. 432 ГК РФ), так как порядок определения границы установлен нормативно.

Отказывая в удовлетворении иска о признании спорного договора не заключенным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что существенные условия оспариваемого договора, в т.ч. Акт о разграничении балансовой принадлежности (Приложение N), Акт о разграничении эксплуатационной ответственности (Приложение N2), Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб (Приложение N3) сторонами были согласованы в редакции протокола разногласий от 01.07.2017. Спорные условия договора N 311/17 приняты в редакции абонента.

Рассматривая заявленные ООО «КХП «Арчединский» требования об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором №311/17 от 01.07.2017, суд указал, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств нарушения его прав ответчиком, а именно прекращения фактического исполнения обязательств по приему сточных вод, закрытия запорной арматуры в канализационном колодце, что подтверждается, в том числе актом совместного осмотра обьектов канализационной системы, в связи с чем, отказал в удовлетворении первоначального иска.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, 07.07.2022 от ООО «Водоканал» поступило письменное ходатайство об отказе от части исковых требований о признании договора №311/17 от 01.07.2017 об оказании услуг в сфере водоотведения незаключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что отказ истца от иска в части признании договора водоотведения незаключенным не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, судом не установлено.

Отказ от иска является самостоятельным основанием прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа во встречных исковых требований ООО "Водоканал" к ООО "КХП "Арчединский" о признании договора №311/17 от 01.07.2017 об оказании услуг в сфере водоотведения незаключенным подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Следует отметить, что в случае нарушения прав ОАО «КХП Арчединский», связанных с исполнением договора, истец по первоначальному иску может обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

Поэтому довод о том, что принятие отказа ООО «Водоканал» от части исковых требований нарушит права другой стороны является необоснованным.

ООО "КХП "Арчединский" решение по первоначальному иску не обжалует.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» от встречных исковых требований о признании договора водоотведения № 311/17 от 01.07.2017 незаключенным.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2022 года по делу № А12-28552/2021 в указанной части отменить. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи О.А. Дубровина

А.Ф. Котлярова