Постановление № 12АП-5461/11 от 09.08.2011 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А06-978/2011

«12» августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

при участии в заседании: от Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани ФИО1 по доверенности от 01.07.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани,

на решение арбитражного суда Астраханской области от «03» июня 2011 года по делу № А06-978/2011 (судья Л.Н.Цепляева)

по заявлению предпринимателя ФИО2,

к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани

о признании отказа управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, выраженного в письме от 16.02.2011г. № 30-02-01-224/11, об утрате права на приобретение арендуемого помещения, расположенного по адресу: <...>, литер А, помещение 1, общей площадью 47,9 кв.м. по рыночной стоимости 719700 руб. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

  В арбитражный суд Астраханской области обартилась ИП ФИО2 с заявлениемк Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани о при­знании незаконным отказа - решения управления муниципального имущества администра­ции г.Астрахани об утрате права на приобретение арендуемого помещения, расположенного по адресу: <...>, литер А, помещение 1, общей площадью 47,9кв.м. по рыночной стоимости 719700руб. Представитель предпринимателя в судебном заседании уточнили заявленные требования, указали, что обжалуется отказ, выраженный в письме Управления муниципального имущества администрации города Астрахани от 16.02.2011г. №30-02-01-224/11. В остальной части заявленные требования оставили без из­менения.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2011 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены, а именно признан незаконным отказ Управления муниципального имущества администрации города Астрахани, выраженный в письме от 16.02.2011г. №30-02-01-224/11, об утрате пред­принимателем ФИО2 преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения по адресу: <...> литер А, пом.1 общей площадью 47,9кв.м. по рыночной стоимости 719700руб

С вынесенным решением суда управление не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, между комитетом имущественных отношений Астраханской области (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) 30.04.2004г. заключен договор аренды №3/31, предметом которого является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, литер «А», комнаты №1, 2, 3, общей площадью 47,7кв.м. (л.д.26-32).

Срок аренды согласно пункту 1.3 Договора установлен с 01.05.2004г. по 25.04.2005г.

Поскольку срок договора аренды установлен менее года, он не был зарегистрирован в установленном законом порядке. После истечения срока действия договора, заявитель про­должал пользоваться нежилым помещением, в связи, с чем в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Дополнительными соглашениями от 11.10.2006г., от 27.11.2007г., от 10.12.2008г, от 26.10.2009г., от 27.08.2010г. срок договора аренды №3/31 от 30.04.2004г. продлевался. На настоящий момент срок договора аренды установлен до 27.07.2011г. (л.д.4 5).

08.10.2009г. предприниматель ФИО2 обратилась в комитет имуществен­ных отношений г.Астрахани с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения (л.д.59).

Комитет имущественных отношений г.Астрахани 19.05.2010г. письмом №01 -12367/10 сообщил предпринимателю, что в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государствен­ной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и законом Астраханской области «О предельных значениях площади арендуемых помещений и сроке рассрочки оплаты иму­щества, находящегося в государственной собственности Астраханской области или в муни­ципальной собственности» от 14.10.2008г. №68/2008-ОЗ ФИО2 будет предос­тавлено преимущественное право покупки арендуемого помещения. Для реализации пре­имущественного права покупки объекта недвижимости ФИО2 предложено представить в комитет документы, подтверждающие выручку от реализации товаров (работ, услуг) без НДС за предшествующий календарный год и среднюю численность за предшест­вующий календарный год (л.д.57).

Предприниматель ФИО2 07.06.2010г. представила в комитет имущест­венных отношений г.Астрахани заявление о соответствии субъекта малого или среднего предпринимательства условиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Фе­дерации" и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (л.д.60).

Однако Комитет имущественных отношений г.Астрахани, получив заявление от 07.06.2010г., не предоставил предпринимателю преимущественное право покупки арендуе­мого имущества, рассмотрение заявления затягивалось в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Прокурора Советского района г. Астрахани о признании аварийным обще­жития, расположенного по адресу: <...>. Кроме того, как пояснила представитель заявителя, Комитет не был согласен с оценкой рыночной стоимости помещения, в связи, с чем оценка помещения проводилась дважды.

12.01.2011г. управление муниципального имущества администрации города Астраха­ни направило предпринимателю ФИО2 письмо №30-02-01-5 с предложением в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ воспользо­ваться преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по рыночной стоимости 719700руб., в том числе НДС (18%) (л.д.52).

Предприниматель ФИО2 27.01.2011г. представила в управление муници­пального имущества администрации города Астрахани заявление о предоставлении преиму­щественного права покупки арендуемого имущества по предложенной управлением стоимо­сти с рассрочкой на 7 лет (л.д. 50,55).

Управление муниципального имущества администрации города Астрахани письмом от 31.01.2011г. №07-02-01-16 отказало в реализации преимущественного права выкупа арен­дуемого помещения, ссылаясь на статью 3 Закона Астраханской области от 06.10.2010г. №51/2010-ОЗ, в соответствии с которым предельный срок рассрочки оплаты недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства, при реализации преимущественного права на при­обретение арендуемого имущества составляет три года (л.д.54).

09.02.2011г. Управление муниципального имущества администрации г.Астрахани в ответ на телеграмму от 07.02.2011г. об отложении подписания договора, направило пред­принимателю письмо, в котором сообщило, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Феде­рального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ предпринимателю было направлено предложение воспользоваться преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества - не­жилого помещения по адресу: <...>, литер А, пом.1, общей площадью 47,9 кв.м. по рыночной стоимости 719700руб., в том числе НДС (18 %), получен­ное 13.01.2011г.

Муниципальный орган, ссылаясь на пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ, письмом от 09.02.2011г. №30-02-01-181/11 разъяснил, что субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобре­тение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения предложения и проекта договора купли-продажи арендуемого имущества, в случае, если договор не подпи­сан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, а также указал, что 04.02.2011г. предпринимателем было получено приглашение на 07.02.2011г. для подпи­сания договора купли-продажи арендуемого помещения (л.д.15).

Управление муниципального имущества администрации г.Астрахани письмом от 16.02.2011г. №30-02-01-224/11 в ответ на телеграмму от 14.02.2011г. о приостановлении рас­смотрения вопроса о заключении договора, сообщило, что Федеральный закон от 22.07.2008г. №159-ФЗ не предусматривает возможности приостановить сроки рассмот­рения вопроса о заключении договора купли-продажи нежилого помещения. Муниципаль­ный орган, основываясь на положениях пункта 9 статьи 4 Федерального закона №159-ФЗ, разъяснил заявителю, что поскольку предложение воспользоваться преимущественным пра­вом на приобретении арендуемого помещения было получено 13.01.2011г., требуемый зако­ном срок истек 12.02.2011г., в связи, с чем заявитель утратил преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Заявитель, считая решение об утрате преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, выраженное в письме от 16.02.2011г. №30-02-01-224/11, незакон­ным и нарушающим ее права в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в ар­битражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что отказ управления муниципального иму­щества администрации города Астрахани, выраженный в письме от 16.02.2011г. №30-02-01­224/11 об утрате предпринимателем ФИО2 преимущественного права на при­обретение арендуемого имущества - нежилого помещения по адресу: <...> литер А, пом.1 общей площадью 47,9кв.м. по рыночной стоимости 719700руб., является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Данный вывод чуда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арен­дуемого имущества установлен статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собст­венности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуе­мого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдель­ные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона №159-ФЗ субъекты ма­лого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключе­ния договора купли-продажи арендуемого имущества;

по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего пред­принимательства в указанный срок;

с момента расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества в связи с существенным нарушением его условий субъектом малого или среднего предприниматель­ства.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица над­лежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия ос­париваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использо­вание преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня по­лучения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора куп­ли-продажи арендуемого имущества (пункт 4 статьи 4 Федерального закона №159-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что предложение было получено предпринимателем 13.01.2011г., а согласие на использование преимущественного права на приобретение арен­дуемого имущества получено было выражено 27.01.2011г. Таким образом, договор купли-продажи арендуемого имущества должен был быть заключен в течение тридцати дней со дня получения предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арен­дуемого имущества, то есть с 13.01.2011г.

Однако муниципальный орган, указав в приложении к предложению о заключении договора от 12.01.2011г. проект договора купли-продажи арендуемого имущества, не напра­вил его заявителю 12.01.2011г.. Такой проект договора не мог быть направлен 12.01.2011г. поскольку датирован 20.01.2011г. (л.д.62-64) и был получен представителем заявителя лично только 04.02.2011г., о чем имеется расписка в письме от 03.02.2011г. №30-02-01-137/11.

Таким образом, проект договора купли-продажи был получен предпринимателем только 04 февраля 2011года, а не 12 января 2011г.

В связи с чем договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть подписан в течение тридцати дней со дня получения предложения о его заключении, то есть с 04.02.2011.

14 февраля 2011 г. предприниматель направила в Управление муниципального имуще­ства телеграмму с ходатайством о приостановлении рассмотрения вопроса о заключении до­говора купли-продажи в связи с обжалованием в арбитражный суд отказа в предоставлении рассрочки платежа на семь лет (л.д. 67,68), и в этот же день представила копию искового за­явления, что подтверждается штампами входящей корреспонденции от 1.02.2011г. (л.д. 6)

16.02.2011г. управление муниципального имущества администрации города Астраха­ни направило заявителю письмо №30-02-01-224/11 (л.д.16), в котором указало на утрату зая­вителем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества со ссылкой на подпункт 2 пункта 9 статьи 4 Федерального закона №159-ФЗ.

Следовательно, управление не могло считать утраченным преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что обжалуемый ак­т не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, суд возлагает на государственный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом деле устранение нарушенных прав заявителя судом первой инстанции избрано, верно, и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «03» июня 2011 года по делу № А06-978/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи О.А. Дубровина

М.Г.Цуцкова