Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Лукойл-теплотранспортная компания» (г.Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «03» июня 2011 года по делу №А06-719/2011 (судья Цепляева Л.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-теплотранспортная компания» (г.Астрахань)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г.Астрахань),

заинтересованное лицо:

товарищество собственников жилья «Северное» (г.Астрахань),

о признании решения от 21.12.2010 незаконным и необоснованным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" в лице филиала в г.Астрахань (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и необоснованным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Управление, антимонопольный орган) по делу №37-К-03-10 от 21.12.2010, которым действия ООО"ЛУКОЙЛ-ТТК" признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение Управления по делу № 37-К-03-10 от 21.12.2010.

Уточнение заявленных требований судом первой инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2011 года заявителю отказано в удовлетворении заявленного требования.

ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Антимонопольный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в антимонопольный орган 05.10.2010 обратилось товарищество собственников жилья «Северное» (далее – ТСЖ «Северное») с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в части отключения тепловой энергии в горячей воде (далее - коммунальная услуга) по причине задолженности без предварительного уведомления (л.д.65, т.1).

Приказом Управления от 11.11.2010 №228-п в отношении ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" было возбуждено дело №37-К-03-10 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 "О защите конкуренции" (л.д.102, т.1).

По результатам рассмотрения материалов дела антимонопольным органом действия ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания", совершенные на рынке энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде многоквартирного дома по адресу: <...>, выразившиеся в осуществлении заявителем перерыва подачи тепловой энергии в горячей воде ТСЖ «Северное» в период с 10.09.2010 по 29.09.2010 без предварительного уведомления ТСЖ и граждан-потребителей, оплативших в полном объеме коммунальные услуги, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». В связи с устранением ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» нарушения антимонопольного законодательства рассмотрение дела №37-К-03-10 прекращено, предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавалось (л.д.11-13, т.1).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, чтоантимонопольным органом правомерно вынесено обжалуемое по данному делу решение, поскольку признало действия Общества ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ - Теплотранспортная компания», совершенные на рынке энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде многоквартирного дома по адресу: <...>, выразившиеся в осуществлении заявителем перерыва подачи тепловой энергии в горячей воде ТСЖ «Северное» в период с 10.09.2010 по 29.09.2010 без предварительного уведомления ТСЖ «Северное», что повлекло ущемление интересов ТСЖ «Северное» и граждан - потребителей.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Теплопринимающее оборудование ТСЖ «Северное» подключено к тепловым сетям ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» а, поэтому услуги, оказываемые заявителем, не могут быть заменены для ТСЖ «Северное» другими услугами или услугами других лиц.

ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по поставке тепловой энергии, является субъектом естественной монополии, соответственно, в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение общества на данном товарном рынке признается доминирующим и заявитель подпадает под сферу регулирования Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N30 (в редакции от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" сформирована правовая позиция, в силу которой при системном толковании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Судом первой инстанции установлено, между ТСЖ «Северное» и ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2009 №500118 (далее - договор) (л.д.66-71, т.1).

В соответствии с данным договором заявитель обязался осуществлять продажу ТСЖ «Северное» (абонент) тепловой энергии в горячей воде и химочищенной воде.

10.09.2010 ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» ограничило потребление горячего водоснабжения для объекта теплоснабжения - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в связи с неполной оплатой коммунальной услуги, о чем свидетельствует наряд №1115 от 24.08.2010 (л.д. 80, т.1).

Приостановление предоставления тепловой энергии в горячей воде для указанного объекта было произведено энергоснабжающей организацией без предварительного уведомления потребителей.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено право энергоснабжающей организации ограничивать или прекращать подачу тепловой энергии и химочищенной воды в случае неоплаты за потребленную тепловую энергию и (или) невозвращенную химочищенную воду в установленные договором сроки. В соответствии с пунктом 6.4 договора абонент осуществляет оплату за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема потребления;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет по фактическому объему потребления.

Исходя из указанных пунктов договора, неоплата абонентом тепловой энергии и (или) химочищенной воды в сроки, указанные в пункте 6.4 договора, влечет возникновение у энергоснабжающей организации права ограничить или прекратить подачу тепловой энергии и химочищенной воды.

Судебная коллегия считает, что нарушением норм права является условие договора о наличии у заявителя права прекратить поставку тепловой энергии и химочищенной воды полностью или частично при полной или частичной неоплате коммунального ресурса.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличающееся от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Граждане, являющиеся конечными потребителями тепловой энергии по договору, согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 35 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства России от 23.05.2006 N307 (далее - Правила N307) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N294 (далее - Порядок) установлено, что оплата потребителями тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществляется следующим образом: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

При этом в пункте 5 Порядка установлено, что его положения (в том числе, пункт 2, согласно которому оплата потребителями тепловой энергии осуществляется в предварительном порядке) не применяются, в частности, в отношении управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами, а также в отношении организаций, осуществляющих поставку тепловой энергии указанным потребителям, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов.

В силу пункта 8 Правил N307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 541 и пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса гражданин вправе потребовать водоснабжение в необходимом ему количестве.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В обязанности ТСЖ входит заключение договора на подачу тепловой энергии и оплата услуг по ее предоставлению, в связи с чем товарищество является посредником между теплоснабжающей организацией и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме (непосредственными потребителями).

Пунктом 6 Правил N 307 установлен состав коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которым понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение. В составе данных услуг обозначено круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9 Правил N307).

Согласно пункту 80 Правил N307 товарищество собственников жилья вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.

Под неполной оплатой коммунальных услуг данным нормативным актом понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Таким образом, наличие у ТСЖ «Северное» задолженности по оплате поставленной энергии гражданам - собственникам квартир в жилом доме не может являться основанием для приостановления подачи тепловой энергии.

Кроме того, граждане, потребляющие тепловую энергию для бытовых нужд, относятся к потребителям, не подлежащим отключению в безусловном порядке при задолженности по оплате за потребленную энергию.

Приостановление или ограничение подачи горячей воды не должно нарушать права и законные интересы других потребителей, проживающих в многоквартирном доме, которые своевременно оплачивают потребленную тепловую энергию.

На основании изложенного судебные инстанции пришли к выводу о том, что ограничение ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» предоставления коммунальной услуги ТСЖ «Северное» произошло с нарушением пункта 80 Правил №307.

ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» предупреждением от 07.09.2010 б/н сообщило жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> об ограничении подачи горячей воды с 10.09.2010 в случае непогашения задолженности (л.д.89, т.1). Представленное предупреждение не содержит сведений о должности, фамилии лица, принявшего данное предупреждение.

Частью 3 статьи 21 Закона о теплоснабжении определён порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления поселений, городских округов предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации. Поскольку в настоящее время соответствующие правила не утверждены, то теплоснабжающей организации необходимо соблюдать порядок вывода в ремонт тепловых сетей, определенный разделом II Правил №307.

Пунктом 10 Правил №307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном Правилами №307 порядке.

В соответствии с абзацем «м» пункта 49 Правил №307 Общество обязано информировать потребителя о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала перерыва.

О перерыве предоставления коммунальных услуг потребитель извещается письменно и заблаговременно (за 10 рабочих дней).

Представленное заявителем предупреждение не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении ТСЖ «Северное» о перерыве подачи тепловой энергии в горячей воде с 10.09.2010 по 29.09.2010, поскольку судом первой инстанции установлено, что оно вручено неустановленному лицу за три дня до перерыва.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что приостановление предоставления тепловой энергии в горячей воде для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, было произведено ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» с нарушением пункта 10 и подпункта «м» пункта 49 Правил №307.

Заявителем в материалы дела была представлена справка ООО ПКФ «Проспект» (л.д. 18, т.1) о том, что информация об отключении ГВС прошла 08.09.2010 и 09.09.2010 на канале ТВЦ, между тем из пояснений ТСЖ «Северное» следует, что отключение состоялось 10.09.2010.

Пункт 10 и абзац «м» пункта 49 Правил №307, обязывает о перерыве предоставления коммунальных услуг потребителя известить его письменно и заблаговременно (за 10 рабочих дней). Предупреждение потребителей коммунальных услуг посредством СМИ, интернет ресурсов данными Правилами не предусмотрено.

ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» не уведомило письменно ТСЖ «Северное» в установленный срок о перерыве подачи коммунальной услуги. Из представленных справок ООО ПКФ «Проспект» и ООО РА «МАРК» (л.д.17-18, т.1) невозможно установить адреса абонентов, которым будет отключено горячее водоснабжение.

ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» имело возможность до начала проведения ремонтных работ 10.09.2010 уведомить (в письменной форме) ТСЖ «Северное» о перерыве предоставления коммунальной услуги в порядке, установленном законодательством.

При таких обстоятельствах действия заявителя, совершенные на рынке энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде многоквартирного дома по адресу: <...>, выразившиеся в осуществлении перерыва подачи тепловой энергии в горячей воде ТСЖ «Северное» в период с 10.09.2010 по 29.09.2010 без предварительного уведомления ТСЖ «Северное», повлекло ущемление интересов ТСЖ «Северное» и граждан – потребителей.

Решение Управления соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

В силу подпунктов 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявитель платежным поручением от 17.06.2011 N721 уплатил 2 000 рублей государственной пошлины (л.д.36, т.2). Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по заявлениям о признании недействительным ненормативного правового акта размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1 000 рублей. Следовательно, заявителем при подаче апелляционной жалобы излишне уплачено 1 000 рублей государственной пошлины, которая подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от «03» июня 2011 года по делу №А06-719/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл - теплотранспортная компания» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области, в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий И.И. Жевак

Судьи Т.С. Борисова

А.В. Смирников