Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДГ Транссервис» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года по делу №А57-24308/2019

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДГ Транссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании отсутствующим права собственности, об освобождении недвижимого имущества»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Российские железные дороги» к ООО «ДГ Транссервис» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «ДГ Транссервис» на недвижимое имущество – киоск с кадастровым номером 64:47:000000:2636 площадью 8,6 м2 (согласно Выписке из ЕГРН наименование: торговое; назначение: нежилое здание);

- об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ООО «ДГ Транссервис» на недвижимое имущество – киоск с кадастровым номером 64:47:000000:2636 площадью 8,6 м2 (согласно Выписке из ЕГРН наименование: торговое; назначение: нежилое здание);

- об обязании ООО «ДГ Транссервис» в 3-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить находящееся в собственности ОАО «Российские железные дороги» недвижимое имущество (сооружение) – часть пассажирской платформы №1 вокзала Ртищево площадью 8,6м2, по адресу: <...>, от принадлежащего ему киоска;

- о предоставлении ОАО «Российские железные дороги» права освободить указанный объект недвижимости от расположенного на нем киоска, принадлежащего ООО «ДГ Транссервис», в том числе осуществить демонтаж, перемещение торгового киоска, передачу от своего имени и за счет ООО «ДГ Транссервис» сохранившегося в натуре имущества на хранение третьему лицу, продажу такого имущества, за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока;

- о взыскании с ООО «ДГ Транссервис» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 20 000 руб. 00 коп. в случае, если ООО «ДГ Транссервис» не исполнит решение суда в течение установленного срока; со взысканием в случае дальнейшего неисполнения судебного акта с ООО «ДГ Транссервис» в пользу ОАО «Российские железные дороги» компенсации за неисполнение судебного акта, в виде денежной суммы в размере 20 000 руб. 00 коп. за каждый полный месяц неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года по делу №А57-24308/2019 исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворены частично.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «ДГ Транссервис» на недвижимое имущество – киоск с кадастровым номером 64:47:000000:2636 площадью 8,6 м2 (согласно Выписке из ЕГРН наименование: торговое; назначение: нежилое здание).

Исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «ДГ Транссервис» на недвижимое имущество – киоск с кадастровым номером 64:47:000000:2636 площадью 8,6 м2 (согласно Выписке из ЕГРН наименование: торговое; назначение: нежилое здание).

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ДГ Транссервис» в 5-дневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить находящееся в собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» недвижимое имущество – сооружение – часть пассажирской платформы №1 вокзала Ртищево площадью 8,6 м2, по адресу: <...>, от принадлежащего ему торгового киоска, путем его демонтажа.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ДГ Транссервис» предоставить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» право освободить недвижимое имущество – сооружение – часть пассажирской платформы №1 вокзала Ртищево площадью 8,6 м2, по адресу: <...>, от расположенного на нем торгового киоска, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ДГ Транссервис», путем его демонтажа, перемещения торгового киоска, передачи от своего имени и за счет общества с ограниченной ответственностью «ДГ Транссервис» сохранившегося в натуре имущества на хранение третьему лицу, с отнесением расходов на общество с ограниченной ответственностью «ДГ Транссервис».

В случае неисполнения судебного акта с общества с ограниченной ответственностью «ДГ Транссервис» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подлежит взысканию компенсация за неисполнение судебного акта, в виде денежной суммы в размере 20 000 руб. 00 коп. за каждый полный месяц неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу и до даты его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «ДГ Транссервис» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. и судебные расходы (издержки) по оплате судебной экспертизы в размере 16 100 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания компенсации за неисполнение судебного акта, отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений судебная коллегия пересматривает судебный акт в пределах доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не усматривает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ОАО «Российские железные дороги» принадлежит на праве собственности следующий объект недвижимости – сооружение – пассажирская платформа №1, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 2 967,2 м2, инвентарный номер 63:440:002:000172270:11, Литер 11, о чем в ЕГРН 31 июля 2009 года сделана запись регистрации №64-64-51/014/2009-494, что подтверждается Свидетельством «О государственной регистрации права» от 31 июля 2009 года серия 64-АВ №435010 (т.д. 1, л.д. 39).

На данный объект недвижимого имущества оформлены Технический паспорт от 23 мая 2008 года (т.д. 1, л.д. 16-21), Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 23 мая 2008 года (т.д. 1, л.д.22) и Выписка из ЕГРН (т.д. 2, л.д. 1-2).

На платформе вокзала Ртищево на текущий период находится киоск, общей площадью 8,6 м2, расположенный по адресу Саратовская область, Ртищево, перрон железнодорожного вокзала, зарегистрированный как объект недвижимости и согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости является нежилым зданием, находящимся в собственности ООО «ДГ Транссервис» с 10 октября 2018 года на основании Акта «Приема-передачи недвижимого имущества» (т.д. 1, л.д. 35) к договору от 05 октября 2018 года № 011/2018ВФ «Купли-продажи недвижимого имущества» (т.д.1, л.д. 31 -34).

Договор от 05 октября 2018 года №011/2018ВФ «Купли-продажи недвижимого имущества» был заключен по результатам проведенного аукциона в электронной форме №57, победителем которого в части Лота №9 было признано ООО «ДГ Транссервис» (т.д. 2, л.д. 6-46).

Ранее вышеуказанный киоск принадлежал на праве собственности АО «Железнодорожная торговая компания», что подтверждается имеющимся в данном деле Свидетельством «О государственной регистрации права» от 24 октября 2007 года серия 64 АБ №715587 (т.д. 3, л.д. 12).

ООО «ДГ Транссервис» посредством направления в адрес ОАО «Российские железные дороги» письма от 01 июля 2019 года (т.д.1, л.д. 30), письма от 09 августа 2019 года исх. №15/8/19 (т.д.1, л.д. 27-28) обращалось с просьбой предоставить ему в аренду земельный участок под объектом – киоск с кадастровым номером 64:47:000000:2636 площадью 8,6 м2, в ответ на которую ОАО «Российские железные дороги» направило в адрес ответчика письмо от 30 июля 2019 года исх.№РДЖВЮ-734 (т.д. 1, л.д. 29), а также письмо от 29 августа 2019 года исх.№РДЖВЮ-758 (т.д. 1, л.д. 25-26), в соответствии с которыми ООО «ДГ Транссервис» было отказано в удовлетворении указанной просьбы.

При этом в письмах от 30 июля 2019 года исх.№РДЖВЮ-734, от 29 августа 2019 года исх.№РДЖВЮ-758 ОАО «Российские железные дороги» изложило адресованное ООО «ДГ Транссервис» требование об освобождении принадлежащего данному ОАО «Российские железные дороги» на праве собственности объекта недвижимости – сооружения – пассажирской платформы №1, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 2 967,2 м2, инвентарный номер 63:440:002:000172270:11, Литер 11, от указанного выше объекта – киоска площадью 8,6 м2, расценивая данный киоск в качестве объекта движимого имущества.

С момента приобретения по договору от 05 октября 2018 года №011/2018ВФ «Купли-продажи недвижимого имущества» спорного объекта – киоска и на текущий период у ООО «ДГ Транссервис» отсутствует какое-либо предусмотренное законом право на пользование частью находящегося в собственности ОАО «Российские железные дороги» объекта недвижимости – сооружения – пассажирской платформы №1, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 2 967,2 м2, инвентарный номер 63:440:002:000172270:11, Литер 11, что ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ООО «ДГ Транссервис» требования ОАО «Российские железные дороги», содержащегося в письмах от 30 июля 2019 года исх.№РДЖВЮ-734 и от 29 августа 2019 года исх.№РДЖВЮ-758 об освобождении принадлежащего данному ОАО «Российские железные дороги» на праве собственности объекта недвижимости – сооружения – пассажирской платформы №1, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 2 967,2 м2, инвентарный номер 63:440:002:000172270:11, Литер 11, послужило основанием для обращения ОАО «Российские железные дороги» в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, установив, что спорный киоск не является объектом недвижимого имущества, что запись в ЕГРН относительно указанного киосканарушает права и законные интересы истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации им прав собственника объекта недвижимости, руководствуясь статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о признании отсутствующим права собственности, а также об освобождении недвижимого имущества удовлетворил.

Рассматривая требование ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с ООО «ДГ Транссервис» 20 000 руб. 00 коп. в случае, если ООО «ДГ Транссервис» не исполнит решение суда в течение установленного срока; со взысканием в случае дальнейшего неисполнения судебного акта компенсации за неисполнение судебного акта, в виде денежной суммы в размере 20 000 руб. 00 коп. за каждый полный месяц неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу и до даты его фактического исполнения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет и характер возникшего между сторонами спора, вид и объем нарушенных прав и законных интересов истца, а также принимая во внимание буквальное толкование диспозиции статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел возможным в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «ДГ Транссервис» в пользу ОАО «Российские железные дороги» компенсацию за неисполнение судебного акта, в виде денежной суммы в размере 20 000 руб. 00 коп. за каждый полный месяц неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу и до даты его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта отказано.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для взыскания с него судебной неустойки апелляционной коллегией отклоняется.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, взыскание компенсации направлено исключительно на побуждение ответчика к добросовестному исполнению решения суда в части освобождения недвижимого имущества истца от киоска, принадлежащего ответчику.

Определяя размер подлежащей взысканию на случай неисполнения судебного акта суммы денежных средств, суд первой инстанции правомерно исходил из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения с учетом необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также конкретных обстоятельств дела.

Оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией признаются несостоятельными в полном объеме.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Основания для отмены решения суда в обжалуемой части отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года по делу №А57-24308/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина

Л.Ю. Луева