Гражданский кодекс часть 1

представителей Центрального банка Российской Федерации - ФИО1, действующей по доверенности от 20.09.2010г., ФИО2, действующей по доверенности от 20.09.2010г., ФИО3, действующего по доверенности от 20.09.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления МВД России по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «29» апреля 2013 года по делу № А57-2574/2013 (судья Калинина А.В.)

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (г. Саратов, ОГРН:

1037700013020, ИНН:<***>)

к ГУ МВД РФ по Саратовской области

заинтересованные лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (г. Саратов, ОГРН: <***>,

ИНН:<***>),

МВД РФ (г. Москва, ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратился Центральный банк Российской Федерации (далее банк, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ГУ МВД РФ по Саратовской области, управление), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченную государственную пошлину за совершение юридически значимых действий в отношении транспортных средств Банка России согласно чекам-ордерам от 17.03.2010, 25.05.2010, 13.07.2010, 21.07.2010, 22.07.2010, 23.07.2010, 28.07.2010, 06.08.2010, 26.08.2010, 08.10.2010, 03.11.2010, 10.11.2010, 25.11.2010, платежному поручению от 27.04.2010, приходному кассовому ордеру от 15.09.2010, чекам-ордерам от 04.03.2011, 06.05.2011, 16.05.2011, 19.05.2011, 24.05.2011, 15.08.2011, 24.11.2011 в размере 23508 (двадцать три тысячи пятьсот восемь) рублей (письмо от 11.01.2013 № 20/38). Также заявитель просил суд обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области возвратить Банку России излишне уплаченную государственную пошлину за совершение юридически значимых действий в отношении транспортных средств Банка России согласно чекам-ордерам от 17.03.2010, 25.05.2010, 13.07.2010, 21.07.2010, 22.07.2010, 23.07.2010, 28.07.2010, 06.08.2010, 24.08.2010, 26.08.2010, 08.10.2010, 03.11.2010, 10.11.2010, 25.11.2010, платежному поручению от 27.04.2010, приходному кассовому ордеру от 15.09.2010, чекам-ордерам от 04.03.2011, 05.05.2011, 06.05.2011, 16.05.2011, 19.05.2011, 24.05.2011, 15.08.2011, 24.11.2011 в размере 23508 (двадцать три тысячи пятьсот восемь) рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, МВД РФ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года признаны незаконными действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, выразившиеся согласно письму от 11.01.2013 № 20/38 в отказе возвратить излишне уплаченную государственную пошлину за совершение юридически значимых действий в отношении транспортных средств Банка России согласно чекам-ордерам от 17.03.2010, 25.05.2010, 13.07.2010, 21.07.2010, 22.07.2010, 23.07.2010, 28.07.2010, 06.08.2010, 24.08.2010, 26.08.2010, 08.10.2010, 03.11.2010, 10.11.2010, 25.11.2010, платежному поручению от 27.04.2010, приходному кассовому ордеру от 15.09.2010, чекам-ордерам от 04.03.2011, 05.05.2011, 06.05.2011, 16.05.2011, 19.05.2011, 24.05.2011, 15.08.2011, 24.11.2011 в размере 23508 руб.

Суд обязал Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области возвратить Банку России излишне уплаченную государственную пошлину за совершение юридически значимых действий в отношении транспортных средств Банка России согласно чекам-ордерам от 17.03.2010, 25.05.2010, 13.07.2010, 21.07.2010, 22.07.2010, 23.07.2010, 28.07.2010, 06.08.2010, 24.08.2010, 26.08.2010, 08.10.2010, 03.11.2010, 10.11.2010, платежному поручению от 27.04.2010, приходному кассовому ордеру от 15.09.2010, чекам-ордерам от 04.03.2011, 05.05.2011, 06.05.2011, 16.05.2011, 19.05.2011, 24.05.2011, 24.11.2011 в размере 23508 руб.

Главное управление МВД России по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 15 июня 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей ГУ МВД РФ по Саратовской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, МВД РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 16.07.2013г. объявлялся перерыв до 23.07.2013 года до 16 часов 20 минут.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы и возражения представителей заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что решение первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области обратился в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области с заявлением от 06.12.2012 исх. № 30-2-22/19825 о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, оплаченной за государственную регистрацию транспортных средств и иные юридически значимые действия, связанные с оформлением и выдачей документов на транспортные средства, выдачей регистрационных знаков, а также прохождение государственного технического осмотра на основании положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, являясь администратором соответствующих доходов бюджета и обладая бюджетными полномочиями по возврату излишне уплаченных платежей данного вида, письмом от 11.01.2013 № 20/38 отказало Главному управлению Банка России по Саратовской области в возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Центральный банк Российской Федерации, считая отказ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области не соответствующим требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушающим право Банка России на своевременный возврат излишне уплаченной государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий в отношении транспортных средств Банка России, обратился в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Банк России как федеральный орган государственной власти освобожден от уплаты государственной пошлины за совершение юридически значимых действий.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что Банк России не относится к органам государственной власти, следовательно, освобождение его от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, является неправомерным. Таким образом, Банк России не обладает льготой по уплате государственной пошлины за регистрацию транспортного средства, оформление талона технического осмотра и паспорта транспортного средства.

Апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В соответствии со ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.

Статьями 10 и 11 Конституции Российской Федерации определено, что на основе принципа разделения властей государственная власть делится на законодательную, исполнительную и судебную.

Статьей 112 Конституции Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую Банк России не входит.

Статус Банка России установлен статьей 75 Конституции Российской Федерации, определяющей его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и основную функцию - защиту и обеспечение устойчивости рубля (часть 2), которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Таким образом, в указанной статье закреплена независимость Банка России от органов государственной власти.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (далее - Закон о Центральном банке) Банк России является юридическим лицом.

Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Законом о Центральном банке, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статьей 2 указанного Закона установлено, что государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.

В соответствии со ст. 3 Закона о Центральном банке целями Банка России являются защита и обеспечение устойчивости рубля, развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации, обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы.

В статье 4 этого же Закона определены функции Банка. В частности, Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации, правила проведения банковских операций, осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп (банковский надзор), организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет иные функции в соответствии с федеральными законами.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 268-О, от 15.01.2003 № 45-О, Банк России является публичным юридическим лицом, а полномочия Банка, предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации, по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, так как их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, то есть Банк России определен в качестве органа, выступающего от имени государства и наделенного определенными властными полномочиями. Нормотворческие полномочия Банка России предполагают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил поведения по вопросам, отнесенным к его компетенции и требующим правового регулирования.

Указанное свидетельствует о том, что Банк России обладает особым конституционно-правовым статусом.

Вместе с тем, перечисленные обстоятельства не свидетельствует о том, что Банк России имеет статус федерального органа государственной власти. Действующее законодательство не содержит прямого указания о наделении Банка России статусом федерального органа государственной власти.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются лицам, осуществляющим определенные функции, относящиеся по своей правовой природе к функциям органов государственной власти.

Положения, аналогичные содержащимся в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, содержатся в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя порядок применения данной льготы в отношении Банка России, в Информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Центральный банк Российской Федерации не входит в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, а в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ относится к иным органам, не входящим в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющим публично-правовые функции.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины лишь в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Исходя из статьи 3 Закона о Центральном банке, получение прибыли не является целью деятельности Банка России.

В то же время статьей 26 Закона о Центральном банке предусмотрено, что после утверждения годовой финансовой отчетности Банка России его Совет директоров перечисляет в федеральный бюджет 50 процентов фактически полученной им по итогам года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Оставшаяся прибыль Банка России направляется Советом директоров в резервы и фонды различного назначения.

Налоги и сборы уплачиваются Банком России и его организациями в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Наделение Центрального банка Российской Федерации отдельными функциями государственной власти и нормотворческими полномочиями не может являться основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины применительно к положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающим освобождение от уплаты государственной пошлины только федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Возможность применения налогового законодательства по аналогии не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Банк России является федеральным органом государственной власти, основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 ГК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции совокупность условий, с которыми ст. 198, 201 АПК РФ связывают недействительность ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, не установлена, оснований для удовлетворения требований банка не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований банка.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «29» апреля 2013 года по делу № А57-2574/2013 отменить.

В удовлетворении требований, заявленных Центральным банком Российской Федерации, отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи И.И. Жевак

Н.В. Луговской