Гражданский кодекс часть 1

при участии заявителя Шуваловой М.М., представителей заявителей: Акмукова В.З., действующего на основании доверенности ООО «Нарат-К» от 08 сентября 2011 года; Валуевой Л.Ю., действующей на основании доверенности ООО «Кировский Центр Торговли» от 10 июня 2013 года, доверенности ООО «Стройлес» от 17 июня 2013 года; заинтересованных лиц, администрации: Сащенко С.Г., действующей на основании доверенности от 07 марта 2013года № 01-03/15, Полянского Г.Ю., действующего на основании доверенности от 07 марта 2013 года № 01-03/16; комитета по управлению имуществом: Соловьевой Ю.С., действующей на основании доверенности от 15 мая 2013 года № 15-14/12440, Маркеловой Д.А., действующей на основании доверенности от 07 ноября 2012 года № з-15/14265; комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству: Животиковой Ю.О., действующей на основании доверенности от 29 мая 2013 года № 24/1577-06ЖЮ; ООО «Стройлес»: Валуевой Л.Ю., действующей на основании доверенности от 17 июня 2013 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарат-К» (г. Саратов), общества с ограниченной ответственностью «Кировский Центр Торговли», (г. Саратов), Шуваловой Марины Михайловны (г. Москва)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2013 года по делу № А57-25244/2012 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нарат-К», ОГРН 1026403042269, ИНН 6453050917 (г. Саратов),

общества с ограниченной ответственностью «Кировский Центр Торговли», ОГРН 1026402667598, ИНН 6452068990 (г. Саратов),

Шуваловой Марины Михайловны (г. Москва)

о признании незаконным постановления администрация муниципального образования «Город Саратов» от 05декабря 2012 года № 2733,

заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003 (г. Саратов),

комитет по управлению имуществом города Саратова, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860 (г. Саратов),

комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004 (г. Саратов),

общество с ограниченной ответственностью «Стройлес», ОГРН 1046405507576, ИНН 6455037936 (г. Саратов)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нарат-К» обратилось с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 декабря 2012 года № 2733 «Об отказе ООО «Нарат-К», ООО «Стройлес», ООО «Кировский Центр Торговли» Шуваловой М.М. в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка в Кировском районе, занимаемого нежилыми помещениями» и обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» .в качестве восстановления нарушенного права принять решение о предоставлении земельного участка площадью 20699 кв.м., кадастровый номер 64:48:030455:29 за плату в общую долевую собственность и направить заявителям в течение 5 рабочих дней после вступления в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене, предусмотренной п. 2 Постановления Правительства Саратовской области № 413-П от 27 ноября 2007 года, то есть в размере 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка.

Определением арбитражного суда Саратовской области 28 декабря 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитет по управлению имуществом города Саратова.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2013 года к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кировский Центр Торговли», Шувалова М.М., ООО «Стройлес».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2013 года ООО «Кировский Центр Торговли» и Шувалова М.М. привлечены к участию в деле в качестве заявителей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2013 года в удовлетворении требования о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 декабря 2012 года № 2733 «Об отказе ООО «Нарат-К», ООО «Стройлес», ООО «Кировский Центр Торговли» Шуваловой М.М. в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка в Кировском районе, занимаемого нежилыми помещениями» отказано.

ООО «Нарат-К», ООО «Кировский Центр Торговли», Шувалова М.М., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просят принятое по делу решение отменить, заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В жалобе заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателей жалобы, решение принято без учета положений Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации.

Заинтересованные лица возражений на апелляционную жалобу не представили, их представители дали устные пояснения в судебном заседании.

В судебном заседании 16 сентября 2013 года объявлен перерыв до 20 сентября 2013 года до 10 часов 00 минут.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. 266 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Нарат-К» на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 152, нежилые помещения (Литер В1) общей площадью 2397,1 кв.м., нежилое помещение (Литер А) общей площадью 154 кв.м., нежилое помещение (Литер Е) общей площадью 24,1 кв.м., нежилое задание (проходная) Литер А5 общей площадью 22,9 кв.м., нежилое помещение (Литер Е) общей площадью 37,5 кв.м., нежилое помещение №1 (Литер Е) общей площадью 505,2 кв.м., нежилое помещение (Литер Е) общей площадью 126,7 кв.м., нежилое помещение (Литер Е) общей площадью 73,5 кв.м., нежилое помещение (Литер В6В7В8) общей площадью 18,1 кв.м., нежилое помещение (Литер В6В7В8) общей площадью 16,7 кв.м., нежилое помещение (Литер В6В7) общей площадью 273,8 кв.м, нежилое помещение (Литер В6В7В8) общей площадью 295,7 кв.м., нежилые помещения (Литер Е) общей площадью 246,6 кв.м., нежилое помещение (Литер В1) общей площадью 68 кв.м., нежилые помещения (Литер В3В5) общей площадью 195,6 кв.м., нежилые помещения (Литер В6В7В8) общей площадью 60,4 кв.м., нежилое помещение (Литер В6В7В8) общей площадью 66,7 кв.м., нежилое помещение (Литер В6В7В8) общей площадью 53,2 кв.м., нежилые помещения (Литер В3В5) общей площадью 1106,9 кв.м., нежилое помещение (Литер Г) общей площадью 35,6 кв.м., нежилые помещения (Литер Г) общей площадью 965 кв.м., нежилое помещение (Литер Г) общей площадью 78,6 кв.м.. нежилые помещения (Литер Е) общей площадью 1004,3 кв.м, нежилые помещения (Литер Е) общей площадью 3116,6 кв.м., нежилое помещение (Литер Е) общей площадью 186 кв.м., нежилые помещения (Литер Е) общей площадью 118,6 кв.м., нежилое помещение (Литер А) общей площадью 1450,4 кв.м., нежилое помещение (Литер А) общей площадью 751 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 028267 от 06 декабря 2000 года, № 955505 от 20 мая 2008 года, № 765692 от 16 июня 2004 года, № 410210 от 10 октября 2006 года, № 941264 от 04 марта 2008 года, № 238817 от 13 июля 2011 года, № 765690 от 16 июня 2004 года, № 765693 от 16 июня 2004 года, № 197815 от 26 сентября 2001 года, № 197816 от 26 сентября 2001 года, № 765780 от 15 июля 2004 года, № 197814 от 26 сентября 2001 года, № 009291 от 14 декабря 2010 года, № 028274 от 06 декабря 2000 года, № 028263 от 06 декабря 2000 года, № 028297 от 08 декабря 2000 года, № 028298 от 08 декабря 2000 года, № 028300 от 08 декабря 2000 года, № 028262 от 06 декабря 2000 года, № 028268 от 06 декабря 200 года, № 028265 от 06 декабря 2000 года, № 028266 от 06 декабря 2000 года, № 028273 от 06 декабря 2000 года, № 028259 от 06 декабря 2000 года, № 028258 от 06 декабря 2000 года, № 025657 от 18 февраля 2000 года, № 012400 от 11 апреля 2005 года, № 012403 от 11 апреля 2005 года.

Шуваловой Марине Михайловне на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 220,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д.152, Литер Е, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 502198 от 25 апреля 2012 года.

ООО «Стройлес» на праве собственности принадлежали расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 152, нежилое помещение (Литер А) общей площадью 80,4 кв.м., нежилое помещение (Литер А) общей площадью 8,7 кв.м., нежилое помещение (Литер А) общей площадью 416,8 кв .м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 086095 от 03 июня 2005 года, № 086096 от 03 июня 2005 года, № 086097 от 03 июня 2005 года.

ООО «Кировский Центр Торговли» на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 152, нежилые помещения (Литер В) общей площадью 1188 кв.м., нежилое помещения (Литер В) общей площадью 96,9 кв.м., нежилые помещения (Литер В6В7В8) общей площадью 785,2 кв.м., нежилое помещение (Литер В6В7В8) общей площадью 2803,1 кв.м., нежилые помещения (Литер Е), общей площадью 635,3 кв.м., нежилое помещение (Литер Е) общей площадью 320,4 кв.м., нежилые помещения (Литер Е) общей площадью 336,8 кв.м.,- административно-производственное здание с подвалом, антресолью (Литер ДД1Д2) общей площадью 379 кв.м., нежилое помещение (Литер А) общей площадью 8,7 кв.м., нежилое помещение (Литер А) общей площадью 80,4 кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве собственности № 028308 от 08 декабря 2000 года, № 028307 от 08 декабря 2000 года, № 028301 от 08 декабря 2000 года, № 765779 от 15 июля 2004 года, № 038867 от 18 декабря 2000 года, № 038870 от 18 декабря 2000 года, № 038868 от 18 декабря 2000 года, № 168311 от 21 июня 2011 года.

02 ноября 2005 года между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО «Нарат-К», ООО «Кировский Центр Торговли», ООО «Стройлес», ООО «Волжские газоны», Шнейдерман Ю.Г., Слесаренко В.Н., Гузнищевым А.В., Альтварг М.С., Урекиным А.А. был заключен договор аренды № 598 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 04 55:0029, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 152, сроком на 25 лет. Договор № 598 от 02 ноября 2005 года зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 01 февраля 2006 года.

По договору замены стороны в обязательстве от 12 февраля 2008 года права арендатора Альтварга М.С. по договору № 598 от 02 ноября 2005 года перешли к ООО «Нарат-К».

По договорам замены стороны в обязательстве от 01 декабря 2010 года права арендаторов Шнейдерман Ю.Г. и Слесаренко В.Н. по договору № 598 от 02 ноября 2005 года; по договору от 06 мая 2008 года права арендатора Яскевич В.В. по договору № 598 от 02 ноября 2005 года перешли к ООО «Нарат-К».

По договорам замены стороны в обязательстве от 03 июня 2011 года права арендаторов Гузнищева А.В., Болдырева Е.П. по договору № 598 от 02 ноября 2005 года; по договору от 06 июня 2011 года права арендатора Шалотя М.В. перешли к ООО «Кировский Центр Торговли».

28 июня 2012 года ООО «Нарат-К» обратилось в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением № 1499 о предоставлении в общую долевую собственность за плату в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 64:48:030455:29 общей площадью 20699 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 152, с разрешённым видом использования - оптовая база и нежилые помещения, с фактическим использованием - склад и оптовая база VI-V классов. К заявлению ООО «Нарат-К» были приложены документы согласно перечню.

28 июня 2012 года Шувалова М.М. обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением № 17315 о предоставлении в общую долевую собственность за плату в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 64:48:030455:29 общей площадью 20699 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 152, с разрешённым видом использования - оптовая база и нежилые помещения, с фактическим использованием - склад и оптовая база VI-V классов. К заявлению Шуваловой М.М. были приложены документы согласно перечню.

28 июня 2012 года ООО «Стройлес» обратилось в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением № 1495 о предоставлении в общую долевую собственность за плату в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 64:48:030455:29 общей площадью 20699 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 152, с разрешённым видом использования - оптовая база и нежилые помещения, с фактическим использованием - склад и оптовая база VI-V классов. К заявлению ООО «Стройлес» были приложены документы согласно перечню.

17 декабря 2012 года между ООО «Стройлес» и ООО «Кировский Центр Торговли» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 152, нежилое помещение (Литер А) общей площадью 80,4 кв.м., нежилое помещение (Литер А) общей площадью 8,7 кв.м., нежилое помещение (Литер А) общей площадью 416,8 кв.м.

На нежилое помещение (Литер А) общей площадью 80,4 кв.м., нежилое помещение (Литер А) общей площадью 8,7 кв.м., нежилое помещение (Литер А) общей площадью 416,8 кв.м. за ООО «Кировский Центр Торговли» было зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 809216 от 25 декабря 2012 года, № 809218 от 25 декабря 2012 года, № 809217 от 25 декабря 2012 года.

По договору замены стороны в обязательстве от 17 декабря 2012 года права арендатора ООО «Стройлес» по договору № 598 от 02 ноября 2005 года перешли к ООО «Кировский центр Торговли».

28 июня 2012 года ООО «Кировский Центр Торговли» обратилось в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением № 1497 о предоставлении в общую долевую собственность за плату на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030455:29 общей площадью 20699 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 152, с разрешённым видом использования - оптовая база и нежилые помещения, с фактическим использованием - склад и оптовая база VI-V классов. К заявлению ООО «Кировский Центр Торговли» были приложены документы согласно перечню.

05 декабря 2012 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» принято постановление № 2733, в соответствии с которым ООО «Нарат-К», ООО «Стройлес», ООО «Кировский Центр Торговли» и Шуваловой М.М. было отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 20699 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030455:29, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 152.

Отказывая в предоставлении в общую долевую собственность вышеуказанного земельного участка, администрация муниципального образования «Город Саратов» в постановлении № 2733 указала на то, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования, которая не подлежит приватизации, и не представлено сообщение всех заявителей, содержащее перечень зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

Не согласившись с постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 декабря 2012 года № 2733 и полагая, что отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Нарат-К», в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации имея исключительное право на приватизацию совместно с иными сособственниками объектов недвижимости земельного участка площадью 20699 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030455:29, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 152, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Имея свой собственный интерес в отношении предмета спора, ООО «Кировский Центр Торговли» и Шувалова М.М. привлечены судом к участию в деле в качестве заявителей.

Дело арбитражным судом первой инстанции рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, признавая отказ в предоставлении в собственность земельного участка обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что часть испрашиваемого земельного участка находится в границах территории общего пользования и приватизации не подлежит; что арбитражному суду не представлено доказательств того, что при обращении с заявлениями о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 64:48:030455:29 заявителями не представлено сообщение всех заявителей, содержащее перечень зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителям обоснованно было отказано в предоставлении в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка, так как часть земельного участка находится в границах территории общего пользования. При этом суд счел установленным факт того, что границы территории общего пользования установлены в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении в указанной части. Суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и неправильно применил нормы законодательства, регулирующие отношения в сфере приватизации и землепользования.

При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что в силу статьи 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, статей 11, 22 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» от 07.08.2002 № 576 решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Положения статей 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации определяют полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений в пределах своей компетенции и как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.

Законом Саратовской области «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле» от 07.10.09 г. № 144-ЗСО признана утратившей силу статья 4 Закона «О земле» в соответствии с которой орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области - Комитет по управлению имуществом Саратовской области, осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов.

С момента вступления в силу указанных изменений правом распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделен орган местного самоуправления - администрация муниципального образования «Город Саратов». Согласно ст. 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. Администрация муниципального образования «Город Саратов» является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления и наделена полномочиями по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Соответственно постановление об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность заявителей принято уполномоченным на то лицом.

Проверяя законность и обоснованность принятого органом местного самоуправления отказа в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность заявителей, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», решением Саратовской городской Думы № 46-471 от 29.06.2000 года «Об утверждении плана красных линий центрального планировочного района города» земельный участок общей площадью 20699 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030455:29 по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 152, частично расположен в пределах территориальной зоны ОД-2, а также красных линий (на территории общего пользования), что исключает возможность его приватизации.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В ч. ч. 5, 6 указанной статьи закреплено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ (далее - Закон о приватизации) установлена обязанность собственников объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом как данным пунктом, так и пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом, в том числе случая установления федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Такой запрет в отношении земельных участков общего пользования установлен пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации, в соответствии с которым отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты), и пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон в составе земель населенных пунктов и не подлежат приватизации.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся от 21 января 1959 года (протокол № 3) земельный участок площадью 2,14 га по ул. Ленина, Рахова и Кутякова, плановый квартал № 94, как фактически занимаемый, был закреплен за станкостроительным заводом. В соответствии с п. 2 указанного решения дирекции станкостроительного завода разрешено произвести реконструкцию завода со строительством корпусов по ул. Ленина и Кутякова в соответствии с этажностью, принятой для этих улиц.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 64:48:030455:29, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 152, сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 03 ноября 2005 года (т. 3, л.д.113-117). При этом определен вид разрешенного использования: оптовая база и нежилые помещения. Согласно выписке из государственного земельного кадастра указанный земельный участок занят объектами недвижимого имущества, объектами застройки (занята нежилыми помещениями и оптовой базой), расположенными на площади 1739,22 кв.м., учетный кадастровый номер 007. Расположение объектов недвижимого имущество нанесено на план границ земельного участка.

02 ноября 2005 года между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО «Нарат-К», ООО «Кировский Центр Торговли», ООО «Стройлес», ООО «Волжские газоны», Шнейдерман Ю.Г., Слесаренко В.Н., Гузнищевым А.В., Альтварг М.С., Урекиным А.А. был заключен договор аренды № 598 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 04 55:0029, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 152, сроком на 25 лет. Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 02 ноября 2005 года (т. 3, л.д.118-119).

Договор № 598 от 02 ноября 2005 года зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 01 февраля 2006 года.

Согласно акту осмотра земельного участка площадью 20699 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030455:29, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 152, в Кировском районе, на земельном участке расположены нежилые помещения. Осмотр произведен главным специалистом отдела муниципального земельного контроля и инвентаризации земель. В ходе осмотра не установлено самовольно возведенных объектов.

Согласно ситуационному плану объекты недвижимости, зарегистрированные в установленном законом порядке, расположены по периметру земельного участка.

На момент принятия судом решения собственниками объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, являлись ООО «Нарат-К», ООО «Кировский Центр Торговли» и Шувалова М.М., что документально подтверждено (свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП, справкой ГУП «Саратовского областного бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 02 июля 2012 года и не оспаривается заинтересованными лицами.

Таким образом, спорный земельный участок не является земельным участком общего пользования, так как изначально сформирован с целью размещения оптовой базы и нежилых помещений. Спорный земельный участок не входит в состав земель общего пользования и не занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами и не является земельным участком, изъятым из оборота.

Материалы дела не содержат доказательств того, что спорный земельный участок в перспективном развитии будет использоваться для государственных или муниципальных нужд, и именно, с указанной целью установлены красные линии. Именно данное обстоятельство является одним из доводов апелляционной жалобы. Доказательств, опровергающих изложенные факты, администрацией и иными заинтересованными лицами, суд первой инстанции не представлено. Не опровергнуты доводы апелляционной жалобы заявителей при производстве по делу в суде апелляционной инстанции.

Принадлежащие заявителям объекты недвижимости (площадью застройки 17039,22 кв. м) расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030455:29. В приобретении участка в собственность обществу отказано со ссылкой на частичное расположение его в границах красных линий на территории общего пользования, с чем согласился суд первой инстанции.

Проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции исследовал дополнительно представленные заинтересованными лицами доказательства (фрагменты генерального плана муниципального образования, план красных линий центрального планировочного района г. Саратова, фрагмент плана с указанием границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030455:29).

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о том, что по испрашиваемому земельному участку проходят красные линии, является несостоятельным, не основанным на законе.

В п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Нахождение спорного земельного участка за красной линией следует из представленного в суд первой инстанции фрагмента карты градостроительного зонирования с указанием места расположения земельного участка с кадастровым номером 64:48:030455:29 и места расположения красных линий, утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29 июня 2000 года № 46-471.

Из представленного фрагмента карты следует, что красная линия по ул. Кутякова проходит по испрашиваемому земельному участку, обозначена красным цветом, что говорит о её существовании на момент утверждения плана красных линий и она расположена под объектами недвижимости, а по ул. Рахова – отходит от границы испрашиваемого земельного участка (стены объекта недвижимости). Однако, на карте градостроительного зонирования не отражены поворотные точки красных линий.

Сопоставив фрагмента карты градостроительного зонирования с дополнительно представленными документами, в том числе с планом красных линий, не сложно сделать вывод, что красные линии на плане красных линий не идентичны расположению красных линий карте градостроительного зонирования.

Фрагмент карты градостроительного зонирования позволяет сделать вывод о том, что обозначенная на нем красная линия по ул. Кутякова проходит не только под объектами недвижимости, принадлежащим заявителям, но и по зоне режимных объектов (объектов МО, МВД, ФСБ, УИН).

Во исполнение определений суда апелляционной инстанции в суд апелляционной инстанции администрация муниципального образования «Город Саратов» представила фрагмент генерального плана муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года № 25-240 в редакции решения от 11 октября 2012 года № 18-216, и фрагмент основного чертежа генерального плана муниципального образования «Город Саратов».

Из указанных документов следует, что испрашиваемый участок находится в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки локальных центров обслуживания – ОД-2.

Красная линия проходит по зоне общественно-деловой застройки локальных центров обслуживания – ОД-2. При этом администрацией не представлено доказательств, позволяющих отнести часть земельного участка отсеченного красной линией к территории общего пользования.

Генеральный план не содержит сведения о застройке спорного земельного участка. При нанесении красной линии на план красных линий в 2000 году фактическое назначение спорного земельного участка и факт нахождения на спорном участке объектов недвижимости не учитывался. Испрашиваемый земельный участок использовался в сложившихся границах собственниками объектов недвижимости с 1959 года, в то время как план красных линий утвержден в 2000 году.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что нанесенная красная линия не может обозначать существующие границы территорий общего пользования в виду фактического отсутствия таковой в зоне ОД-2. Доказательств обратного не представлено.

Суду не представлено доказательств перспективного развития территории муниципального образования за счет сноса объектов недвижимости, принадлежащих заявителям.

Генеральный план муниципального образования «Город Саратов», утвержденный решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 г. N 25-240 (в ред. решения Саратовской городской Думы от 11.10.2012 № 18-216) не содержит соответствующих сведений.

При таких обстоятельствах, необоснованно отклонен судом довод заявителей об отсутствии надлежащих доказательств расположения земельного участка за пределами красных линий со ссылкой на решение Саратовской городской Думы от 29 июня 2000 года № 46-471 «Об утверждении плана красных линий центрального планировочного района города», в соответствии с которым, по мнению суда, земельный участок общей площадью 20699 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030455:29 по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 152, частично расположен в пределах красных линий, на территории общего пользования, что исключает его приватизацию.

При этом судом не учтено, что за красной линией находится часть застроенного земельного участка, что делает невозможным его использование неограниченным кругом лиц. Доказательств иного судам не представлено.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж (чертежи) планировки территории, на которых отображаются красные линии.

Вывод суда первой инстанции о наличии в г. Саратове утвержденных красных линий сделан без учета положений Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации. В соответствии с указанными актами надлежащими доказательствами наличия красных линий (нахождения объекта за красной линией застройки) являются генеральный план, совмещенный с проектом детальной планировки, проект планировки либо проект межевания территории.

В соответствии с п 1 раздела 3.1.5 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утверждённой Приказом Госстроя России от 29 октября 2002 г. № 150 (Инструкция № 150) генеральный план городских и сельских поселений - градостроительная документация о градостроительном планировании развития территорий поселений, определяющая стратегию их градостроительного развития и условия формирования среды жизнедеятельности. Согласно п. 8 раздела 3.1.5 указанной Инструкции графические материалы генерального плана включают: план современного использования территорий (опорный план); схему комплексной оценки территории; генеральный план (основной чертеж); схему зонирования территорий; схему транспортной инфраструктуры; схему инженерной инфраструктуры и благоустройства территорий.

На схеме зонирования территорий (п. 11 Инструкции) с учетом ограничений на ее использование, указанных в пункте 10, показываются зоны различного функционального назначения, их границы и виды использования их территорий: жилые, общественно-деловые, производственные, инженерной и транспортной инфраструктур, рекреационные, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов и иные зоны режимных территорий, иные зоны в соответствии с местными условиями, а также зоны особого регулирования градостроительной деятельности. В указанных зонах могут выделяться подзоны. Зоны различного функционального назначения могут включать в себя территории общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, дорогами, набережными, скверами, бульварами, водоемами и другими объектами. Границы зон различного функционального назначения определяются с учетом красных линий, естественных границ природных объектов, границ земельных участков и иных границ.

Определенные в генеральном плане зоны различного функционального назначения и ограничения на использование территорий указанных зон являются основой для разработки правил землепользования и застройки, устанавливающих градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны.

Представленный фрагмент карты градостроительного зонирования (т. 2, л.д. 145) не содержит сведений о том, что зона функционального назначения (ОД-2), в пределах которой расположен испрашиваемый участок, включает в себя территорию общего пользования, занятую площадями, улицами, проездами, дорогами, набережными, скверами, бульварами, водоемами и другими объектами. Границы зон различного функционального назначения определяются с учетом красных линий, естественных границ природных объектов, границ земельных участков и иных границ.

В соответствии с п. 1 раздела 3.2.1 Инструкции № 150 проект планировки – представляет собой градостроительную документацию, разрабатываемую для частей территорий поселений.

Согласно п. 4 раздела .2.1 Инструкции № 150 графические материалы проекта планировки включают: схему размещения проектируемой территории в структуре поселения; план современного использования территории (опорный план); план красных линий (основной чертеж); разбивочный чертеж красных линий; схему организации транспорта и улично-дорожной сети; схему размещения инженерных сетей и сооружений; схему вертикальной планировки и инженерной подготовки территории.

На плане современного использования территории (опорном плане) (п. 6 указанного раздела Инструкции) показываются: существующая застройка с характеристикой зданий и сооружений по назначению, этажности и капитальности; границы землевладений и землепользований; планировочные ограничения, границы охраняемых территорий; источники загрязнения среды и санитарно-защитные зоны; уличная сеть с указанием типов покрытия проезжих частей; транспортные сооружения; сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры; границы территорий по формам собственности; границы отвода участков под все виды строительства и благоустройства; действующие и проектируемые красные линии, линии регулирования застройки.

Согласно п. 7 раздела 3.2.1 данной Инструкции на плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны перечисленные в пункте 6 элементы сохраняемой застройки всех видов, сохраняемые участки природного ландшафта и проектные предложения по: проектируемым красным линиям, линиям регулирования застройки и другим линиям градостроительного регулирования; функциональному использованию территории с выделением зеленых насаждений и элементов благоустройства; архитектурно-планировочному и объемно-пространственному решению застройки; развитию улично-дорожной сети, транспортным сооружениям, сооружениям и коммуникациям инженерного оборудования; границам территорий по формам собственности; скотопрогоны и иные проектные решения.

При разработке проекта межевания территорий в составе проекта планировки на основном чертеже показываются границы проектируемых и сохраняемых земельных участков.

В силу п. 8 Инструкции № 150 разбивочный чертеж красных линий выполняется в соответствии с инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации.

Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации РДС 30-201-98, принята Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 № 18-30).

В соответствии с п. 3.8 Инструкции РДС 30-201-98 красные линии подлежат обязательному отражению и учету: в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей; в проектах инженерно-транспортных коммуникаций; при инвентаризации земель в поселениях; при установлении границ землепользований; в проектах землеустройства; в проектах межевания территорий; при установлении границ территориальных зон в поселениях; в земельном и градостроительном кадастрах; на планах земельных участков, прилагаемых к свидетельству на право пользования, владения.

Из материалов настоящего дела не следует, что красные линии, на наличие которых ссылается администрация муниципального образования, отражены в документах, перечисленных в п. 3.8 Инструкции РДС 30-201-98.

Из представленного в дело плана красных линний центрального планировочного района г. Саратова следует, что линии нанесены красным цветом, что в соответствии с п. 5.3.3 РДС свидетельствует о том, что указанные линии являются действующими, что в целом противоречит представленным в дело доказательствам.

Представленные выписки и государственного кадастра, свидетельства о государственной регистрации права, решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду, договор аренды земельного участка не позволяют сделать вывод о том, что на момент внесения соответствующих сведений в реестры, издания актов ненормативного характера, заключения договора имелись сведения о том, что исправшиваемый земельный участок находится в пределах территории общего пользования.

Ссылка администрации на положения п. 4.3 Инструкции РДС 30-201-98, в соответствии с которым в отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий, несостоятельна. В указанном случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий должен сопровождаться указанием на необходимость последующей детальной разработки.

Требования к содержанию и оформлению плана красных линий определены разделом 5 Инструкции РДС 30-201-98.

В соответствии с п. 5.3.3. указанной Инструкции действующие красные линии показываются красным цветом. Действующие линии, подлежащие отмене данным чертежом, зачеркиваются крестами черного цвета.

Согласно с 5.3.4. Инструкции устанавливаемые красные линии со всеми сопровождающими их надписями и размерами показываются на разбивочном чертеже черным цветом, включая:

- ширину проектируемых поперечных профилей улиц, проездов, технических зон, полосы между красными линиями и линиями застройки (м) и др.;

- дополнительные размеры, определяющие построение устанавливаемых линий по действующим линиям, фасадам зданий и сооружений и другим условиям привязки;

- надпись "Граница расчета" - при отсутствии на проектируемой территории действующих линий либо при невозможности увязать устанавливаемые красные линии с действующими.

Фрагмент плана красных линий не содержит необходимой информации. Других доказательств по делу не представлено.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что при утверждении плана красных линий центрального планировочного района не были учтены границы имеющейся застройки (объектов недвижимости, возведенных до 1959 года).

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции при принятии решения следдовало учесть, что здания и сооружения (объекты недвижимого имущества построены до 1959 года, то есть ранее утверждения генерального плана г. Саратова (2008 г.) и плана красных линий (2000 г.), и расположены на земельном участке, предоставленном под расположенными на нем объектами недвижимости. Размещение объектов недвижимости, принадлежащих заявителям на праве собственности, соответствует плану земельного участка, и виду его использования.

Участок с правомерно размещенными на нем объектами недвижимости не является участком общего пользования, поскольку им не может пользоваться неопределенный круг лиц (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Как указано выше, кадастровый паспорт земельного участка не содержит сведений о нахождении участка за красной линией застройки. Документы, подтверждающие наличие на участке объектов инфраструктуры, органом местного самоуправления не представлены Градостроительный план населенного пункта заинтересованное лицо суду не представило. Суд не учел, что градостроительный план земельного участка создается на основе материалов картографических работ, а его раздел 1 (чертеж) заполняется на основании документации по планировке территории.

Таким образом, суд апелляционной инстанции указывает на то, что при отсутствии в генеральном плане сведений об установленных красных линиях, и планируемых красных линий в связи с перспективным развитием территории, заявители обоснованно обратились в администрацию с заявлением о приобретении земельного участка в общую долевую собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд.

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ также закреплено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Соответствующий запрет установлен в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Установив, что часть спорного земельного участка выходит за пределы красных линий, утвержденных в составе проекта детальной планировки территории, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ органа местного самоуправления в приватизации участка с кадастровым номером 64:48:0300455:29 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав заявителя.

При этом, суд первой инстанции указал также на то, что использование земельного участка в границах территории общего пользования возможно только с соблюдением Положения «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы № 51-606 от 27 мая 2010 года, согласно которого, приоритетным использованием земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», является: благоустройство, озеленение, запрет вырубки зеленых насаждений без соответствующего разрешения и осуществления мероприятий по компенсационному озеленению.

Пунктом 1.7. Положения использование земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, допускается для размещения: клумб, газонов, посадки деревьев в целях благоустройства территорий; детских игровых площадок; площадок для размещения контейнеров для сбора ТБО; остановочных пунктов общественного транспорта; памятников, мемориалов, скульптурных композиций, малых архитектурных форм; ярмарок, организуемых органами местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов»; рекламных конструкций в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»; нестационарных торговых объектов, размещение которых осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов; некапитальных объектов, используемых для спортивных, культурных и иных массовых мероприятий, проводимых в порядке, определяемом администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Суд апелляционной инстанции полагает, что к рассматриваемому случаю указанные положения неприменимы, так как территория общего пользования в зоне ОД-2 (испрашиваемого земельного участка) генеральным планом не определена, фактически не установлена и не используется широким кругом лиц, а по факту занята объектами недвижимого имущества, используемыми под размещение оптовой базы и нежилых помещений.

Суд первой инстанции свои выводы сделал на основании фрагмента карты градостроительного зонирования, которая не устанавливает красных линий, а, соответственно, не устанавливает обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Полагая, что администрацией обоснованно отказано по тому основанию, что при обращении с заявлениями о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 64:48:030455:29 заявителями не было представлено сообщение всех заявителей, содержащее перечень зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, суд исходил из того, что в перечнях документов, приложенных к заявлениям № 1499, № 1495, № 1497, № 17315, отсутствуют ссылки на предоставление вышеуказанного сообщения.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующих обстоятельств.

Так, основанием отказа явилось непредставление одного сообщения, на что прямо указано в п. 1.2 оспариваемого постановления («не представлено сообщение…»). При этом, не указано кем из заявителей такое сообщение не было представлено, что не позволяет суду дать оценку данному основанию отказа.

Довод о непредставлении Перечня объектов, предусмотренного п. 8 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 475, суд апелляционной инстанции находит ошибочным и в силу того, что названный пункт приказа Минэкономразвития не содержит конкретной формы указанного Перечня, не содержит указания, что данный перечень должен быть представлен как самостоятельный документ.

Вместе с тем, заявления заинтересованных лиц содержат пункт 6, из содержания которого следует, что представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке.

Данное обстоятельство свидетельствует о выполнении заявителями предъявляемых требований.

Возможность оценки таких доказательств в подтверждение выполнения требований п. 8 приказа Минэкономразвития Российской Федерации № 475 не исключается судами высших инстанций (Определеним ВАС РФ от 20 августа 2013 г. № ВАС-10915/13 по делу № А55-20568/2012 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 года, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2013 года.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо строения и сооружения, права на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке. Выводы в указанной части заинтересованные лица не опровергают.

Оценив приложенные к заявлению документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявителями были представлены все документы, предусмотренные Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 475.

Иных оснований отказа оспариваемое постановление не содержит, и в судебном заседании представителями заинтересованных лиц не приведено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в долевую собственность заявителей в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

С учетом изложенных выше обстоятельств, требований перечисленных выше нормативных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый отказ не соответствует ст. 36 ЗК РФ, так как не имелось оснований для отказа в приватизации земельного участка. Нарушение выражается в незаконном отказе в реализации установленного федеральным законом права на приобретение в собственность земельного участка, незаконном возложении дополнительных обязанностей по сбору и предоставлению дополнительных документов, создании препятствий в осуществлении нормальной хозяйственной деятельности, обусловленных уменьшением площади запрашиваемого земельного участка.

Требование об обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» в качестве восстановления нарушенного права принять решение о предоставлении земельного участка площадью 20699 кв.м., кадастровый номер 64:48:030455:29 за плату в общую долевую собственность и направить заявителям в течение 5 рабочих дней после вступления в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене, предусмотренной п. 2 Постановления Правительства Саратовской области № 413-П от 27 ноября 2007 года, то есть в размере 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка, заявлено в порядке ст. 201 АПК РФ в качестве способа восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

Согласно ч. 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в гл. 24 АПК, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. Согласно п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 199 АПК заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными. Согласно ст. 13 ГК в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, а суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты. Формулировки п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК в их взаимосвязи с п. п. 3 и 5 ч. 1 ст. 199 АПК указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если истец и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно.

По заявленному требованию об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка способом восстановления нарушенного права в случае удовлетворения последнего могло быть обязание администрации Волгограда принять решение о предоставлении земельного участка и направить заявителям проект договора.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Таким образом, для приобретения в собственность земельного участка по цене, предусмотренной в п. 1 ст. 2 закона № 137-ФЗ, достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

В случае представления документов о приватизации в администрацию муниципального образования «Город Саратов», последняя не лишена возможности принять решение об отчуждении из государственной собственности объектов недвижимого имущества по льготной цены выкупа земельного участка, установленной п. 1 ст. 2 закона № 137-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, находит апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарат-К», общества с ограниченной ответственностью «Кировский Центр Торговли», Шуваловой Марины Михайловны обоснованной и подлежащей удовлетворению. Решение арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу подлежит отмене.

Суд принимает новый судебный акт об удовлетворении требований заявителей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2013 года по делу № А57-25244/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 декабря 2012 года № 2733 «Об отказе ООО «Нарат-К», ООО «Стройлес», ООО «Кировский Центр Торговли», Шуваловой М.М. в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка в Кировском районе, занимаемого нежилыми помещениями» недействительным.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Нарат-К», обществу с ограниченной ответственностью «Стройлес», обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Центр Торговли», Шуваловой Марине Михайловне земельного участка площадью 20699 кв.м., кадастровый номер 64:48:030455:29, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 152, за плату в общую долевую собственность и направить ООО «Нарат-К», ООО «Кировский Центр Торговли», Шуваловой М.М. проект договора купли-продажи указанного земельного участка в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Л.Б. Александрова

Судьи М.А. Акимова

Н.В. Луговской