Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2010 года по делу А06-1485/2010, принятое судьей Сериковой Г.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (г. Астрахань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Астрахань)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2010г. отказано в удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее –Управление, Истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ИП ФИО1, Предприниматель, Ответчик) о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью, № 1375 от 27.07.2004 года в виде штрафа в размере 896 833,60 руб.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИП ФИО1 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2004г. между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Астраханской области (ныне Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области) и Предпринимателем заключен договор на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью, № 1375 (далее –Договор аренды).

Согласно условиям Договора аренды Управление сдает, а арендатор принимает в аренду согласно акту приема - передачи госимущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> литер А, подвал, для использования под торговую деятельность, склад. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения 208,65 кв.м.

Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.10.2004г. № 113 Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Астраханской области было переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области.

Согласно приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 117 от 27.06.2008г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области.

На основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 49 от 27.02.2009г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

В соответствии с актом приема-передачи и технического состояния имущества, передаваемого в аренду, данное имущество сдано Истцом и принято Ответчиком (л.д. 11).

В соответствии с п. 1.2 Договора аренды срок аренды устанавливается с 15.07.2004г. по 10.07.2005г.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку Истец не возражал относительно дальнейшего пользования Ответчиком, арендованным имуществом, то Договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

10.11.2009г. комиссией Управления проведена проверка использования ИП ФИО1 арендуемого помещения, находящегося по адресу: <...> литер А, подвал, по результатам которой составлен Акт, из которого следует, что данное помещение передано в субаренду предпринимателю ФИО2 (л.д.20-21).

Управление, считая, что Ответчиком без письменного согласия Истца в 2008г. заключен договор субаренды с ИП ФИО2, предметом которого являлась передача во временное пользование торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 10 кв.м, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Истцом не доказан факт сдачи ИП ФИО1 арендуемого им нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 55литре А, в субаренду.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с п. 2.2.7. Договора аренды арендатор обязан не сдавать арендуемое помещение, как в целом, так и частично в субаренду, без письменного разрешения Управления.

Пунктом 4.1.4. Договора аренды установлено, что за сдачу в субаренду без разрешения Управления арендатор уплачивает штраф в 5-ти кратном размере годовой арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что 10.11.2009г. комиссией Управления проведена проверка использования ИП ФИО1 арендуемого помещения, находящегося по адресу: <...> литер А, подвал, по результатам которой составлен Акт, из которого следует, что данное помещение, передано в субаренду предпринимателю ФИО2 (л.д.20-21).

Истец указывает, что Ответчиком без письменного согласия Управления в 2008г. заключен договор субаренды с предпринимателем ФИО2, предметом которого являлась передача во временное пользование торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 10 кв.м..

Между тем, судом первой инстанции установлено, что собственником данного павильона является ФИО1, что подтверждается представленным Ответчиком в материалы дела договором купли-продажи от 15.11.2002г. данного павильона.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Истец ошибочно расценил Договор аренды торгового павильона, принадлежащего Ответчику, как договор субаренды арендованного Ответчиком нежилого помещения.

Пунктом 1.1. Договора аренды предусмотрено, что Управление сдает, а Предприниматель принимает в аренду согласно акту приема -передачи госимущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> литер А.

Вместе с тем, из акта проверки использования нежилых помещений от 10.11.2009г, представленного в материалы дела, следует, что комиссия Управления проводила проверку нежилого помещения по адресу: ул. Боевая, 55/ул. Н. Островского, 49 (л.д. 20-21), что не соответствует адресу арендуемого ИП ФИО1 нежилого помещения, указанному в Договоре аренды.

Таким образом, в акте проверки от 10.11.2009г. и договоре субаренды ИП ФИО1 и ФИО2 предметами договора выступают различные объекты с различными адресами.

Кроме того, допрошенный в суде первой инстанции предприниматель ФИО2 пояснил, что в момент проведения проверки он находился в данном помещении, поскольку на тот момент работал у ИП ФИО1 кладовщиком, что подтверждается заявлением ФИО2 о приеме на работу на должность кладовщика или завхоза, приказом о приеме работника на работу от 01.08.2009г., трудовым договором № 6 от 05.08.2009г. (л.д. 53-55). Фотографии, представленные в материалы дела, подтверждают показания ИП ФИО1 и ФИО2

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Истцом не доказан факт сдачи ИП ФИО1 арендуемого им нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 55литре А, в субаренду.

Таким образом, обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2010 года по делу №А06-1485/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Луговской

Судьи Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова