Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2016 года по делу № А57-28747/2015 (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Переработка» (410031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю Лысогорского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО1 (р.п. Лысые Горы Саратовской области), Лысогорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (412860, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Прокуратуре Лысогорского района (412860, Саратовская область, р.п. Лысые горы, ул. 50 Лет Октября, 14)

о признании действий Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проведению внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Переработка» в период с 23 ноября по 08 декабря 2015 года незаконными,

о признании недействительным предписания Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №5756/26-П от 08 декабря 2015 года об устранении нарушений требований нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных технических документов в области промышленной безопасности;

о признании незаконными действий Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по приостановлению процедуры регистрации ООО «Гарант-Переработка» в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствие с письмом № 05.1-25/30485 от 12.11.2015,

об обязании Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав посредством принятия решения о регистрации ООО «Гарант-Переработка» в государственном реестре опасных производственных объектов в качестве объекта 3 класса опасности;

о признании недействительным Постановления Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 26000177 от 11 декабря 2015г. о назначении административного наказания ООО «Гарант-Переработка» в виде административного приостановления деятельности «Малогабаритной нефтеперерабатывающей установки» (мини НПЗ) в составе: «Площадка установки по переработке нефти», «база товарно-сырьевая», «участки слива-налива» на срок девяносто суток,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Переработка» - ФИО2, действующего по доверенности от 11.01.2016; Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3, действующего по доверенности № 23/130-16 от 04.02.2016, ФИО4 по доверенности № 23/49-16 от 15.02.2016;

без участия в судебном заседании представителей: судебного пристава-исполнителя Лысогорского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО1, Лысогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Прокуратуры Лысогорского района (почтовые уведомления № 91878, № 91879, № 91877, № 91880 приобщены к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гарант – Переработка» к Нижнее – Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2016 года по делу №А57-28747/2015 удовлетворено ходатайство ООО «Гарант-Переработка» об объединении дел №А57-30083/2015, №А57-28747/2015, №А57-30614/2015 и №А57-92/2016 в одно производство, суд объединил дела №А57-30083/2015, №А57-28747/2015, №А57-30614/2015, №А57-92/2016 и присвоил объединенному делу №А57-28747/2015.

ООО «Гарант-Переработка», уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать действия Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проведению внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Переработка» в период с 23 ноября по 08 декабря 2015 года незаконными, недействительным предписание Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №5756/26-П от 08 декабря 2015 года об устранении нарушений требований нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных технических документов в области промышленной безопасности; незаконными действия Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по приостановлению процедуры регистрации ООО «Гарант-Переработка» в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствие с письмом № 05.1-25/30485 от 12.11.2015.

В порядке восстановления нарушенного права ООО «Гарант-Переработка» просило обязать Нижне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принять решение о регистрации ООО «Гарант-Переработка» в государственном реестре опасных производственных объектов в качестве объекта 3 класса опасности; признании недействительным Постановления Нижнее - Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 26000177 от 11 декабря 2015 года о назначении административного наказания ООО «Гарант-Переработка» в виде административного приостановления деятельности «Малогабаритной нефтеперерабатывающей установки» (мини НПЗ) в составе: «Площадка установки по переработке нефти», «база товарно-сырьевая», «участки слива-налива» на срок девяносто суток.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2016 года по делу № А57-28747/2015 заявленные ООО «Гарант-Переработка» требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проведению внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Переработка» в период с 23 ноября по 08 декабря 2015 года.

Суд обязал Нижне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав посредством принятия решения о регистрации ООО «Гарант-Переработка» в государственном реестре опасных производственных объектов в качестве объекта 3 класса опасности.

Признано недействительным предписание № 5756/26-П от 08 декабря 2015 года и постановление № 26000177 от 11 декабря 2015 года о назначении административного наказания ООО «Гарант-Переработка».

В остальной части производство по делу №А57-28747/2015 прекращено.

С Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу ООО «Гарант-Переработка» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

ООО «Гарант-Переработка» выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением в части, Нижне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО «Гарант-Переработка» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей прокуратуры Лысогорского района, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5)- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 «О федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом исполнительной власти, осуществляющим соответствующее нормативное регулирование, специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции в области промышленной безопасности, разрабатывает и утверждает нормативные правовые, нормативно-технические и методические документы в сфере деятельности, отнесенной к его компетенции.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

Названный Федеральный закон направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации: а именно: Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» утверждены прилагаемые Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Правила).

Настоящие Правила устанавливают порядок регистрации опасных производственных объектов (далее - объекты) в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - государственный реестр) и ведения государственного реестра (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 3 Правил регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор), а также федеральные органы исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов, и Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом».

В соответствии с пунктом 10 Правил Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в пределах своих полномочий обеспечивает разработку и утверждение единых методологических и программно-технологических принципов регистрации объектов в государственном реестре и ведения этого реестра.

Во исполнение вышеуказанного положения действует Приказ Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», согласно п. 1 которого утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее - Регламент), который определяет: порядок и сроки осуществления действий (административных процедур) при регистрации опасных производственных объектов и ведении государственного реестра опасных производственных объектов; порядок взаимодействия Ростехнадзора, ее территориальных органов, осуществляющих государственную функцию по регистрации опасных производственных объектов и ведению территориальных разделов государственного реестра опасных производственных объектов с иными федеральными органами исполнительной власти, которым предоставлено право регистрации подведомственных опасных производственных объектов и ведение ведомственных разделов государственного реестра опасных производственных объектов (п. 1 Регламента).

Согласно пункту 12 Регламента территориальные или иные структуры федеральных органов исполнительной власти (Ростехнадзора и федеральных органов исполнительной власти, перечисленных в п. 7), осуществляющие государственную функцию по регистрации опасных производственных объектов и ведению соответствующих территориальных и ведомственных его разделов, а также действия по выдаче эксплуатирующей организации свидетельства о регистрации опасных производственных объектов, являются в этом случае регистрирующими органами.

Согласно п. 14 Регламента Государственная функция исполняется регистрирующими органами в отношении организаций, эксплуатирующих действующие опасные производственные объекты.

Осуществление государственной функции по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов регистрирующий орган проводит на основании результатов идентификации, проведенной организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

Основанием для осуществления процедуры регистрации опасных производственных объектов является заявление организации о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатируемых в ее составе опасных производственных объектов (во исполнение требований п. 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ.

Заявителем согласно пункту 15 Регламента является организация (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от ее организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющая эксплуатацию опасных производственных объектов на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность (далее - эксплуатирующая организация).

26 октября 2015 года ООО «Гарант-Переработка» обратилось в Нижне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением № 50 о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатируемых заявителем.

Согласно Приложению № 8 к Федеральному закону № 116-ФЗ идентификация опасных производственных объектов осуществляется в соответствии с Перечнем типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации.

В процессе идентификации выявляются все опасные производственные объекты организации вне зависимости от места их эксплуатации. Определяются все признаки опасности (вне зависимости от ведомственной принадлежности) и единственный тип каждого опасного производственного объекта, эксплуатируемого организацией, с учетом требований законодательных и иных нормативных правовых актов в области промышленной безопасности.

Идентификацию опасных производственных объектов осуществляет организация, эксплуатирующая эти объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

В соответствии с Приложением 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3, 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

По итогам рассмотрения пакета документов органом надзора установлено, что ООО «Гарант-Переработка» провела идентификацию опасных производственных процессов с нарушением, неполно отразив потенциальную опасность производственных процессов, осуществляемых на производственных площадках организации.

Основаниями для приостановления процедуры регистрации в письме названы:

1) При осуществлении технологического процесса, переработки нефти, (в соответствии с представленными проектными решениями) предполагает возможность одновременной откачки сырой нефти как с емкостей Е-1 -Е-12 нефтяные емкости для хранения нефти по 42 тонны жидкости в каждом резервуаре;

2) При осуществлении технологического процесса, переработки нефти,
существует обвязка (в соответствии с представленными проектными решениями), предполагает возможность одновременной подачи мазута в емкость М-1- М-5. Сведения по идентификации данных емкостей (М-2, М-3, М-4, М-5) в установленной табличной форме, в сведениях характеризующий ОПО отсутствуют. В соответствии с предъявленной схемой планировочной организации земельного участка, данные емкости находятся на территории производственной площадки, в непосредственной близи друг от друга. В соответствии с данной схемой резервуары М-1,М-2,М-3,М-4 имеют объем 50 кб.м, М-5 объем 70 кб.м. Тем самым установлено, что в суммарном критерии горючих жидкостей, используемых в технологическом процессе не корректно учтен (уменьшен) суммарный объем данного опасного вещества (мазут);

3) При осуществлении технологического процесса, переработки нефти, (в соответствии с представленными проектными решениями) ПРЕДПОЛАГАЕТ возможность одновременной подачи нефраса в емкости Б-1, так и в Б-2. Сведения по идентификации данной емкости Б-2 в установленной табличной форме, в сведениях характеризующий ОПО - отсутствуют. В соответствии с предъявленной схемой планировочной организации земельного участка, данные емкости находятся на территории производственной площадки, в непосредственной близи друг от друга. Тем самым установлено, что в суммарном критерии горючих жидкостей, используемых в технологическом процессе не корректно учтен (уменьшен) суммарный объем данного опасного вещества (нефрас);

4) При осуществлении технологического процесса, переработки нефти, (в соответствии с представленными проектными решениями) ПРЕДПОЛАГАЕТ возможность подачи керосино-газойливой фракции в емкость КГС-1, так и КГС-2, КГС-3, КГС-4, КГС-5. Сведения по идентификации данных емкостей ( КГС-2, КГС-3 ,КГС-4,КГС-5) в установленной табличной форме, в сведениях характеризующий ОПО отсутствуют. В соответствии с предъявленной схемой планировочной организации земельного участка, данные емкости находятся на территории производственной площадки, в непосредственной близи друг от друга;

5) Отсутствие идентификации парогенерирующей установки по критерию «использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля».

Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу, что исходя из технологического процесса, указанного в текстовой форме в проектной документации (стр.10-11 т.5) резервуары РГС Е-1-Е12, М2-М5, КГС2-КГС5- непосредственно в технологическом процессе не задействованы, при проверке сведений об идентификации опасного производственного объекта Нижне- Волжское Управление не учло наличие в производственной схеме буферных емкостей.

Между тем из представленной в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора и приложенной к материалам настоящего дела Проектной документации Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел Технологические решения (том 5), в которой содержится информация о технологической схеме функционирования площадки по переработке нефти с графической схемой следует наличие «буферных емкостей» на основных потоках.

Доказательств отсутствия буферных емкостей Ростехнадзором в материалы дела ООО «Гарант-Переработка» не представлено, указано лишь предположение о возможном использовании в технологическом процессе всего оборудования и емкостей, в том числе предназначенных исключительно для хранения сырья и готового продукта».

Представленная в материалы дела графическая часть проектной документации, 77-П-ТХ «малогабаритная нефтеперерабатывающая установка (фракционирование жидкого углеводорода) на юго-западной окраине р.п. Лысые Горы Саратовской области», «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений.

Технологические решения» «Технологическая схема» свидетельствует, что технологическая линия подача сырой нефти (поток Н2) нагнетается на теплообменник ТР-1 через насос Н2.2 и (или) насос Н2.1. Подача на нагнетание насоса(ов) осуществляется с емкостного оборудования С-1, Е-1, Е-2, Е-3, Е-4, Е-5, Е-6, Е-7, Е-8, Е-9, Е-10, Е-11, Е-12. В соответствии с принятыми проектными решениями данные резервуары завязаны на одной технологической линии подачи сырой нефти - Н2 на теплообменник ТР-1.

Существующая технологическая обвязка, в том числе наличие запорной-регулирующей арматуры свидетельствует об участии в технологическом процессе емкостного оборудования С-1, Е-1, Е-2, Е-3, Е-4, Е-5, Е-6, Е-7, Е-8, Е-9, Е-10, Е-11, Е-12.

Данная обвязка бесспорно на дачу подачи документов и вынесения приостановления регистрации свидетельствует об участии в технологическом процессе нефтепереработки всех вышеперечисленных емкостей, что, как правомерно отмечено по результатам рассмотрения заявления, должно быть учтено при идентификации опасного производственного объекта с включением данных горючих жидкостей в критерий «Горючие жидкости, используемые в технологическом процессе».

Таким образом утверждение ООО «Гарант-Переработка» о том, что С-1 является буферной емкостью (на линии подачи сырой нефти Н2) и подача нефти на теплообменник ТР-1 с емкостей Е-1, Е-2, Е-3, Е-4, Е-5, Е-6, Е-7, Е-8, Е-9, Е-10, Е-11, Е-12 осуществляется исключительно через С-1 не является истинной, так как С-1 не является буферной емкостью по признаку существующей обвязки. Данная схема представлена Нижне-Волжским Управлением в составе запрашиваемых документов при регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов.

Схема подписана директором ООО «Гарант-Переработка» и имеет печать данной организации. Заявления о фальсификации данной Схемы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ООО «Гарант-Переработка» не сделано.

Сведения об изменении технологической обвязки производства в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора не поступало.

При внесении изменений в существующий проект, ООО «Гарант-Переработка» обязано было соответствии с требованиями Закона № 116-ФЗ (статья 13) подвергнуть экспертизе промышленной безопасности изменения проектной документации (проект на техническое перевооружение).

Сведения о приведении в соответствие действующему законодательству внесенных изменений ООО «Гарант-Переработка» в Нижне-Волжское Управление не представлены.

Как пояснил представитель Управления суду апелляционной инстанции, при проведении проверочных мероприятий (декабрь 2015 года), сотрудниками Нижне-Волжского управления осуществлен визуальныйосмотр территории ООО «Гарант-Переработка», установлен факт существующей на момент проверки обвязки емкостного парка в соответствии с указанным ранее проектным решением.

В материалы дела и на обозрение суду представлена технологическая схема опасного производственного объекта, направленная в Управление Заявителем вместе с пакетом документов для регистрации объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, представителем заявителя оригинал схемы с внесенными изменениями, касающимися обвязки резервуара С-1 не представлен.

Представленная в суд первой инстанции ООО «Гарант-Переработка» Схема утверждена в 2014 году как и та, что представлена суду Управлением, однако доказательств того, что изменения прошли согласование и экспертизу промышленной безопасности. не представлено, что не получило в решении суда оценки.

Кроме того, поскольку ООО «Гарант-Переработка» не определен суммарный объем опасных веществ в объектах, расстояние между которыми менее 500 метров, в материалах идентификации не представлен полный расчет всех технических устройств, при эксплуатации которых участвуют опасные вещества, Управление пришло к правильному выводу о невозможности определения класса опасности объекта.

Следовательно, установленные в решении суда факты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и Управление имело законные основания для приостановления осуществления государственной функции по регистрации объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.

Возложение судом на Управление обязанности принять решение о регистрации ООО «Гарант-Переработка» в государственном реестре опасных производственных объектов в качестве объекта 3 класса опасности приведет к нарушению требований Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Далее как усматривается из материалов дела, прокуратурой Лысогорского района Саратовской области в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения промышленной безопасности установлено, что на территории Лысогорского района по адресу: Саратовская область, Лысогорский р-н, р.п. Лысые Горы, юго-западная окраина, расположен объект капитального строительства: малогабаритная нефтеперерабатывающая установка (фракционирование жидкого углерода).

Вышеуказанная установка принадлежит ООО «Гарант-Переработка», ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 410031, <...> (директор - ФИО5).

Лицензия на эксплуатацию опасных производственных объектов у ООО «Гарант-Переработка» отсутствует, регистрация опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов не произведена.

Однако по оперативной информации прокуратуры района ООО «Гарант-Переработка» в настоящее время осуществляет функционирование вышеуказанной малогабаритной нефтеперерабатывающей установки в вечернее и ночное время, что грубо нарушает требования Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», что в свою очередь подрывает экономические интересы Российской Федерации и может негативно отразиться на жизнедеятельности граждан Лысогорского района. Кроме того, в настоящее время жители близлежащих домов юго-западной окраины р.п. Лысые Горы обеспокоены исходящим неприятным запахом со стороны нефтеперерабатывающей установки, который вызывает ухудшение их здоровья.

В связи с данными обстоятельствами Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 18.11.2015 № 5756/26-РП.

По итогам внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Гарант-Переботка» составлен акт проверки от 08.12.2015 № 5756/26-А.

08 декабря 2015 года Нижне - Волжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено предписание №5756/26-П об устранении нарушений требований нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

ООО «Гарант-Переботка» просит признать предписание №5756/26-П от 08 декабря 2015 года незаконным.

Удовлетворяя требования общества в данной части, Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу, что в предписание №5756/26-П от 08 декабря 2015 года Нижне–Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении нарушений требований нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных технических документов в области промышленной безопасности указано 81 нарушение, но Предписание №5756/26-П от 08 декабря 2015 года не содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.

Кроме того, в силу того, что постановлением Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 26000177 от 11 декабря 2015 года назначено административное наказание ООО «Гарант-Переработка» в виде административного приостановления деятельности «Малогабаритной нефтеперерабатывающей установки» (мини НПЗ) в составе: «Площадка установки по переработке нефти», «база товарно-сырьевая», «участки слива-налива» на срок девяносто суток доступ ООО «Гарант-Переработка» ограничен, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, у общества отсутствует возможность исполнить Предписание.

Таким образом, как посчитал суд, указанное требование объективно, реально не исполнимо в сроки, установленные Предписанием, кроме того административным органом не даны конкретные указания на совершение конкретных действий по восстановлению документации, в связи с чем, Предписание не соответствует Федеральному закону № 294-ФЗ и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Проверив обоснованность выводов суда в данной части судебная коллегия пришла к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

То есть предписания выдаются в случае выявления нарушений и в целях их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Приказом Минприроды России от 30 октября 2008 года № 280 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах» (зарегистрирован Минюстом России 21 января 2009 года, регистрационный № 13148), действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений, утвержден Административный регламент, закрепивший типовую форму акта-предписания, выдаваемого в адрес проверяемой организации при обнаружении нарушений в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 46.1 указанного Административного регламента Ростехнадзора по результатам мероприятия по контролю и надзору в области промышленной безопасности должностным (-ми) лицом (лицами) Ростехнадзора, осуществляющим проверку, составляется акт или акт-предписание (приложение № 6) в двух экземплярах.

В предписании подлежит отражению конкретное описание (существо) выявленного нарушения; наименование нормативного документа и номер его пункта, требования которого нарушены (не соблюдены), срок устранения нарушения.

Доказательств того, что Предписание №5756/26-П от 08 декабря 2015 года не соответствует форме, предусмотренной Административным регламентом, суду апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не представлено, также как не представлено документального обоснования позиции заявителя об отсутствии нарушений требований Закона о промышленной безопасности, послуживших основанием к вынесению Предписания.

Как установлено судебной коллегией значительная часть пунктов предписания содержит выявленные факты нарушений проектных решений требований норм промышленной безопасности, для устранения которых необходимо осуществить процедуру технического перевооружения с дальнейшим проведением экспертизы промышленной безопасности, при этом, как пояснил представитель Управления, на первом этапе мероприятий не требуется вмешательства в технологическую часть. На втором этапе устранения нарушений необходимо подготовить эксплуатационное оборудование. Оставшаяся часть пунктов предполагает изменение существующей эксплуатационной документации и обучение производственного персонала.

Таким образом, предписание исполнимо, временный запрет на эксплуатацию объекта не влияет на возможность устранения нарушений требований Закона № 116-ФЗ. Общество «Гарант-Переработка» не лишено возможности заявить ходатайство о продлении срока исполнения ранее выданного предписания.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований общества «Гарант-Переработка» в оспариваемой в апелляционной жалобе Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору части, у суда отсутствовали.

Апелляционная жалоба Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судебной коллегией не разрешается.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2016 года по делу № А57-28747/2015 в обжалованной части отменить, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Переработка» в части признания незаконными действий Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по приостановлению процедуры регистрации общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Переработка» в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с письмом № 05.1-25/30485 от 12.11.2015, обязания Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав посредством принятия решения о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Переработка» в государственном реестре опасных производственных объектов в качестве объекта 3 класса опасности, признания недействительным предписания № 5756/26-П от 08.12.2015 – отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2016 года по делу №А57-28747/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников