Гражданский кодекс часть 1

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А06-2382/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Лиманский муниципальный район Астраханской области» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2023 года по делу № А06-2382/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань», г. Астрахань (ОГРН 1163025054499, ИНН 3015108355)

к муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба Лиманского района», Астраханская область (ОГРН 1153025007068, ИНН 3025017185), администрации муниципального образования «Лиманский муниципальный район Астраханской области», Астраханская область (ОГРН 1023001939300, ИНН 3007002179)

о взыскании основного долга за поставленный природный газ по договору № 04-57105/23Б за январь 2023 года в сумме 1443451,42 руб., пени за период с 11.02.2023 по 09.03.2023 в сумме 22484,53 руб., пени за период с 10.03.2023 (в случае отсутствия оплаты) по дату фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, основного долга за поставленный газ по договору № 04-5-7105/23Д за январь 2023 года в сумме 158553,34 руб., пени за период с 11.02.2023 по 09.03.2023 в сумме 2469,77 руб., пени за период с 10.03.2023 (в случае отсутствия оплаты) по дату фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань»

(далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба Лиманского района», Астраханская область, администрации муниципального образования «Лиманский муниципальный район Астраханской области», Астраханская область о взыскании основного долга за поставленный природный газ по договору № 04-5-7105/23Б за январь 2023 года в сумме 1443451,42 руб., пени за период с 11.02.2023 по 09.03.2023 в сумме 22484,53 руб., пени за период с 10.03.2023 (в случае отсутствия оплаты) по дату фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, основного долга за поставленный газ по договору № 04-57105/23Д за январь 2023 года в сумме 158553,34 руб., пени за период с 11.02.2023 по 09.03.2023 в сумме 2469,77 руб., пени за период с 10.03.2023 (в случае отсутствия оплаты) по дату фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2023 года по делу № А06-2382/2023 с муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Лиманского района», Астраханская область (ОГРН 1153025007068, ИНН 3025017185), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с администрации муниципального образования «Лиманский муниципальный район Астраханской области», Астраханская область (ОГРН 1023001939300, ИНН 3007002179), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» взыскан основной долг в сумме 1602004,76 руб., пени за период с 11.02.2023 по 09.03.2023 в сумме 24954,30 руб., пени за период с 10.03.2023 (в случае отсутствия оплаты) по дату фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29270,00 руб.

Администрация муниципального образования «Лиманский муниципальный район Астраханской области» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Объем поставки газа с 01.01.2023 по 30.06.2023 составляет 770,011 тыс.м3 (пункт 2.1.1 контракта № 04-5-7105/23Б).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта № 04-5-7105/23Б цена на газ по Контракту

(без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, сверх цены на газ по контракту к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.5.1 контракта № 04-5-7105/23Б Покупатель производит оплату исходя из контрактного месячного объема природного газа в месяце, за который осуществляется оплата (пункт 2.1.2. Контракта) и оптовой цены, пересчитанной на фактическую теплоту сгорания прошлого месяца (п. 5.2 Контракта), с учетом платы за снабженческо- сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (п.5.1. контракта).

Расчеты за поставленный газ производятся в следующем порядке:

- 30 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании первичных исполнительных документов по Контракту.

В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. (Постановление Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 (ред. от 23.05.2016) «Об утверждении Порядка расчетов за природный газ»)

В соответствии с пунктом 5.7 контракта № 04-5-7105/23Б цена Контракта составляет 5 181 433,13 рублей (-ля) (Пять миллионов сто восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать копеек) (включая НДС). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Изменение цены возможно только в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 8.1 контракта № 04-5-7105/23Б предусмотрено, что Настоящий Контракт считается заключенным с даты его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по Контракту подлежат исполнению Сторонами с 01.01.2023 по 30.06.2023.

Во исполнение условий контракта № 04-5-7105/23Б ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в январе 2023 года осуществил поставку газа ответчику в количестве 215,140 тыс. куб. м. на сумму 1 443 451 руб. 42 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами - счетом-фактурой от 31.12.2023 № 281, актом сдачи – приемки газа от 31.01.2023.

Объем поставки газа с 01.01.2023 по 30.06.2023 составляет 93,466 тыс.м3 (пункт 2.1.1 контракта № 04-5-7105/23 Д).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта № 04-5-7105/23 Д цена на газ по Контракту

Согласно пункту 5.5.1 контракта № 04-5-7105/23 Д Покупатель производит оплату исходя из контрактного месячного объема природного газа в месяце, за который осуществляется оплата (пункт 2.1.2. Контракта) и оптовой цены, пересчитанной на фактическую теплоту сгорания прошлого месяца (п. 5.2 Контракта), с учетом платы за снабженческо- сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (п.5.1. контракта).

Расчеты за поставленный газ производятся в следующем порядке:

В соответствии с пунктом 5.7 контракта № 04-5-7105/23 Д цена Контракта составляет 636 767,03 рублей (-ля) (Шестьсот тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят семь рублей три копейки) (включая НДС). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Изменение цены возможно только в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 8.1 контракта № 04-5-7105/23Д предусмотрено, что Настоящий Контракт считается заключенным с даты его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по Контракту подлежат исполнению Сторонами с 01.01.2023 по 30.06.2023.

Во исполнение условий контракта № 04-5-7105/23Д ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в январе 2023 года осуществил поставку газа ответчику в количестве 23,337 тыс. куб. м. на сумму 158 553 руб. 34 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами - счетом-фактурой от 31.12.2023 № 280, актом сдачи – приемки газа от 31.01.2023.

МКУ «ЕДДС Лиманского района» обязательства по оплате поставленного газа в январе 2023 года не исполнены, основной долг за поставленный газ по контракту № 04-57105/23Б составил 1 443 451 руб. 42 коп., по контракту № 04-5-7105/23Д составил 158 553 руб. 34 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного ресурса истец начислил ответчику неустойку по контракту № 04-5-7105/23Б Б за период 11.02.2023 по 09.03.2023 в размере 22 484 руб. 53 коп., по контракту № 04-5-7105/23Д за период с 11.02.2023 по 09.03.2023 в размере 2 469 руб. 77 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Газпром межрегионгаз

Астрахань» направило в адрес МКУ «ЕДДС Лиманского района» претензии от 16.02.2023 исх. № 13-13/1793/04-5-7105/23Б и от 16.02.2023 исх. № 13-13/1793/04-5-7105/23Д. Ответа на претензии не поступило.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 309 - 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ), исходил из доказанности истцом факта поставки газа на объект ответчика, объективной возможности пользования коммунальным ресурсом и отсутствия доказательств его оплаты.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Администрация муниципального образования «Лиманский муниципальный район Астраханской области» в апелляционной жалобе ссылается на то, что администрация обращалась к истцу с просьбой рассмотреть возможность заключить мировое соглашение, в заключении соглашения отказано. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств ответчиков об отложении судебного заседания, суд вынес решение в отсутствие представителей ответчиков, вследствие чего у ответчика отсутствовала возможность повлиять на результат рассмотрения дела, а также предложить истцу рассмотрение возможности отказа от исковых требований в части взыскания пени.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о контракте энергоснабжения.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании контрактов, заключенных между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством, Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статьями 539 и 544 ГК РФ по контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №

162, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным контрактом.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются контрактами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Как установлено судом, во исполнение условий контракта № 04-5-7105/23Б ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в январе 2023 года осуществил поставку газа ответчику в количестве 215,140 тыс. куб. м. на сумму 1 443 451 руб. 42 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами - счетом-фактурой от 31.12.2023 № 281, актом сдачи – приемки газа от 31.01.2023 (л.д. 57-63).

Судом установлено, что универсальные передаточные документы - счета-фактуры и акты сдачи - приемки газа содержат сведения о продавце и покупателе газа, количестве, цене и стоимости. Указанные документы подписаны электронной подписью со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного газа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по контракту от 17.03.2023 № 045-7105/23Б за январь 2023 года составляет 1 443 451 руб. 42 коп., по контракту от 15.03.2023 № 04-5-7105/23Д за январь 2023 года составляет 158 553 руб. 34 коп., на общую сумму 1602004,76 руб.

Проверив расчет долга, суд первой инстанции признал его правильным.

Контррасчет долга со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчиком не представлен.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд в определениях от 30.03.2023, от 25.04.2023 предлагал ответчикам представить контррасчет либо доказательства оплаты долга.

Отзыв на иск, контррасчет, документы в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного газа со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлены.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования по контракту от 17.03.2023 № 04-5-7105/23Б за январь

2023 года в размере 1 443 451 руб. 42 коп., по контракту от 15.03.2023 № 04-5-7105/23Д за январь 2023 года в размере 158 553 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по контракту от 15.03.2023 № 04-5-7105/23Б пени за период с 11.02.2023 по 09.03.2023 в размере 22 484 руб. 53 коп. (исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности), по контракту № 04-5-7105/23Д пени за период с 11.02.2023 по 09.03.2023 в размере 2 469 руб. 77 коп. (исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиками вопреки предложениям суда не представлен.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты поставленного газа подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания по контракту от 17.03.2023 № 04-57105/23Б пени за период с 11.02.2023 по 09.03.2023 в сумме 22484,53 руб., по контракту от 17.03.2023 № 04-5-7105/23Д за период с 11.02.2023 по 09.03.2023 в сумме 2469,77 руб., а также пени за период с 10.03.2023 (в случае отсутствия оплаты) по дату фактического погашения задолженности (исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности), по контракту № 04-5-7105/23Д пени за период с 10.03.2023 (в случае отсутствия оплаты) по дату фактического погашения задолженности (исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности).

Как следует из пунктов 1 - 4 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ администрация муниципального образования «Лиманский муниципальный район Астраханской области» является учредителем МКУ «ЕДДС Лиманского района».

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным

должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения

(основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно пункту 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд первой инстанции правомерно счёл необходимым удовлетворить исковые требования при недостаточности лимитов бюджетных обязательств к администрации муниципального образования «Лиманский муниципальный район Астраханской области».

Доводы апелляционной жалобы администрации относительно отказа суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в данном случае является правом суда.

Как следует из материалов дела, 20.04.2023 администрацией муниципального образования «Лиманский муниципальный район Астраханской области» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения возможности заключения мирового соглашения (л.д. 85-86).

Определением суда от 25.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 22.05.2023 (л.д. 105).

Указанные ходатайства ответчиков отклонены арбитражным судом на основании части 3 статьи 158 АПК РФ, согласно которой отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом суда и допускается при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

В рассматриваемой ситуации заявителем не указано причин, по которым неявка его доверителя в судебное заседание препятствует рассмотрению дела по существу, документами невозможность рассмотрения дела ответчиками не обоснована, согласно объяснениям представителя истца мирное урегулирование спора не представляется возможным на стадии рассмотрения дела, о чем представлено письмо от 04.05.2023 № 0107/4777 с доказательством направления в адрес ответчика (л.д. 114-117).

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, представители ответчиков не представили доказательств невозможности обеспечить свою явку в судебное заседание, а также не обосновали необходимость своего участия совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора.

При таких обстоятельствах, нарушений ном процессуального права при разрешении ходатайств ответчиков судом не допущено.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Как следует из письма истца от 04.05.2023 № 01-07/4777, мирное урегулирование спора не представляется возможным, поскольку отсутствуют конкретные источники погашения задолженности (л.д. 114-117).

С учетом сути мирового соглашения, требующего выражения сторонами единой воли, при отсутствии у сторон либо одной из них такой воли, а также исходя из роли арбитражного суда, который наделен лишь правом оказать сторонам содействие в урегулировании спора, результат исследования вопроса о причинах, которые явились препятствием выражения сторонами либо одной из них соответствующей воли, правового значения иметь не может.

В отсутствие текста мирового соглашения, подписанного обеими сторонами, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по существу.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание апеллянта, что мировое соглашение в силу части 1 статьи 139 АПК РФ может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2023 года по делу № А06-2382/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Администрации муниципального образования «Лиманский муниципальный район Астраханской области» – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2023 года по делу

№ А06-2382/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Элек тронная подпис ь действ ительна. М.Г. Цуцкова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 16.02.2023 4:47:00

Кому выдана Цуцкова Марина Геннадиевна

Судьи: Т.С. Борисова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:41:00 Кому выдана Дубровина Ольга Александровна О.А. Дубровина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 16.02.2023 3:38:00

Кому выдана Борисова Татьяна Сергеевна