Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2017 года по делу № А12-5120/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Середа Н.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» (400064, <...>) об оспаривании постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» (далее – ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград (далее – административная комиссия, административный орган) от 26.01.2017 № 1/5-17/195 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее - Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград от 26.01.2017 № 1/5-17/195 о привлечении ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» к административной ответственности по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное 01.12.2016 сотрудниками административно-технического отдела МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» в результате обследования территории по адресу: <...>, нарушение ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» положений пунктов 5.1.6, 5.1.8, 5.1.10, 5.1.17, 5.1.30, 6.2 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 № 48/1163, выразившееся в ненадлежащем содержании контейнерной площадки и прилегающей территории.

В ходе обследования составлен акт осмотра территории от 01.12.2016 с приложением фотоматериалов.

По факту выявленных нарушений сотрудником административно-технического отдела МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» в отношении заявителя составлен протокол от 11.01.2017 № 47 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград от 26.01.2017 № 1/5-17/195 ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» признано виновным по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений.

Решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 № 48/1163 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда (далее – Правила), определяющие систему сбора, временного хранения, транспортировки (перемещения), утилизации или захоронения отходов производства и потребления и обязательные для соблюдения всеми физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм

В соответствии с пунктом 3.4 Правил установлено, что юридические независимо от организационно-правовой формы и физические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории Волгограда, связанную с обращением с отходами, обязаны: выполнять решения органов местного самоуправления Волгограда,регламентирующие правила сбора, вывоза и оплаты за вывоз и размещение отходов, обеспечивать сбор отходов в установленных местах.

Пунктом 4.2 Правил предусмотрено, что владельцы, пользователи, арендаторы, собственники земельных участков обязаны не допускать несанкционированного размещения отходов, в том числе на собственных территориях. В случае выявления отходов на собственных территориях владельцы, пользователи, арендаторы, собственники земельных участков обязаны принимать меры к удалению отходов в соответствии с действующими требованиями.

Согласно пункту 5.1 Правил сбор, накопление, транспортирование и использование отходов от жилых и административных строений, объектов социальной сферы (образовательных учреждений, мест для отдыха, занятий спортом, вокзалов, магазинов, парикмахерских, гостиничных комплексов и т.д.) обеспечиваются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, с учетом следующих требований:

- контейнерные площадки, площадки КГО должны иметь ограждение с трех сторон, исключающее возможность засорения прилегающей территории (пункт 5.1.6 Правил);

- расчетный объем мусоросборников должен соответствовать фактическому накоплению отходов в периоды наибольшего их образования. Контейнеры и бункеры должны быть в технически исправном состоянии, без сквозных отверстий, вмятин, разрывов, окрашены и иметь маркировку владельца (пункт 5.1.8 Правил);

- контейнерные площадки и места установки контейнеров для накопления отходов должны содержаться владельцем в чистоте. Вокруг них (в радиусе не менее 10 м) не должно быть зарослей растительности, свалок бытовых и промышленных отходов (пункт 5.1.10 Правил);

- вывоз КГО производится по мере заполнения объектов наполнения отходов, но не реже одного раза в три дня - при условии исключения попадания в КГО других отходов. При несоблюдении данного условия вывоз КГО производится ежедневно (пункт 5.1.17 Правил);

- организации, осуществляющие управление многоквартирными домами: осуществляют контроль за выполнением графика сбора и вывоза отходов; оборудуют объекты накопления отходов в жилищном фонде в границах земельного участка (территории) в соответствии с проектной документацией; организуют мероприятия по включению объектов накопления отходов в состав общего имущества многоквартирного дома; обеспечивают содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; обеспечивают санитарную уборку контейнерных площадок, находящихся на обслуживании, окраску контейнеров (бункеров) сбора отходов по мере необходимости, но не менее двух раз в год (весной и осенью), их своевременный ремонт и замену; вправе заключать соглашения на совместное использование контейнерной площадки с другими организациями на условиях, определенных решением общего собрания жильцов; ведут в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, учет образовавшихся, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных от лица населения отходов; обеспечивают свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; организуют места для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу организациям, имеющим лицензию на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности; информируют жителей в обслуживаемом жилищном фонде о местах накопления ртутьсодержащих ламп; исполняют другие обязанности, предусмотренные действующим законодательством и настоящими Правилами; несут ответственность за организацию сбора, вывоза, утилизации отходов, состояние контейнерных площадок, контейнеров и иных объектов накопления отходов (пункт 5.1.30 Правил).

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2. Правил места накопления ртутьсодержащих отходов организуются с учетом следующих требований:

- специально выделенное помещение должно быть защищено от атмосферных осад ков, грунтовых вод и недоступно для посторонних;

- накопление отработанных ртутных ламп осуществляется в таре завода-изготовителя на стеллажах либо в специальной таре;

- отработанные лампы или ртутьсодержащие приборы с нарушенным корпусом (разбитые) складируются отдельно в герметичную тару;

- на случай повреждения ртутьсодержащих отходов в помещении должен находиться демеркуризационный комплект, включающий в себя необходимые препараты (вещества) и материалы для очистки помещений от локальных ртутных загрязнений.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В ходе обследования территории многоквартирного дома № 50 по ул. Таращанцев г. Волгограда установлено, что контейнерная площадка управляющей компании ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» и прилегающая территория захламлена бытовыми и крупногабаритными отходами, порубочным материалом (остатками деревьев), не содержится в чистоте, оборудование контейнерной площадки не исключает засорение прилегающей территории, баки для мусора не имеют маркировки владельца, в отсеке для КГО размещены отработанные ртутьсодержащие лампы.

Нарушение пункта 5.1.17 Правил правомерно исключено судом первой инстанции из объема вмененного правонарушения, ввиду того, что в акте обследования территории отсутствует описание именно указанного нарушения, график вывоза отходов не исследовался, вопрос о последней дате вывоза КГО не выяснялся.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения. При этом доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, изложенные в заявлении.

Ссылаясь на то, что в период с 25.11.2016 по 27.12.2016 контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, обслуживалась ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» согласно графику, ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ соответствующих и надлежащих доказательств данному обстоятельству не представило.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рассматриваемая контейнерная площадка не находится в его управлении, опровергается представленным в материалы дела дополнительным соглашением № 8 от 01.02.2016 к договору возмездного оказания услуг № 201/15-К от 01.04.2015, заключенного с ООО «Управление отходами - Волгоград», из которого следует, что стороны включили в перечень обслуживаемых объектов и объект, расположенный по ул. Таращанцев, д. 50.

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о бездействии ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области», которое привело к совершению правонарушения.

Факт нарушения обществом положений пунктов 5.1.6, 5.1.8, 5.1.10, 5.1.30, 6.2 Правил установлен апелляционной коллегией, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ апелляционный суд считает несостоятельным.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Допущенное ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Заявляя о малозначительности проступка, общество не привело достаточных доказательств возможности освобождения его от административного наказания.

Таким образом, вывод о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2017 года по делу № А12-5120/2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.Ю. Каплин