Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2022 года по делу № А57-10627/2021,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (ОГРН 1076450010867 ИНН 6452934991), обществу с ограниченной ответственностью «Трест 7» (ОГРН 1186451021448, ИНН: 6449091741), государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 1186451000306, ИНН 6452131987), обществу с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» (ОГРН 1086311006693, ИНН 6311109788), обществу с ограниченной ответственностью «Велнес технологии» (ОГРН 1116316001856, ИНН 6316162746), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федерального казначейства по Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области, Комитет по реализации инвестиционных проектов в строительстве Саратовской области,

о взыскании с государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» суммы неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за период январь 2021 года в размере 3 653 119 руб. 08 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (ООО Специализированный застройщик «СК «Система»), обществу с ограниченной ответственностью «Трест 7» (далее – ООО «Трест 7»), обществу с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» (далее – ООО «С.И.Т.И.»), обществу с ограниченной ответственностью «Велнес технологии» (далее – ООО «Велнес технологии») о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года в размере 7 058 773 руб. 82 коп., а также просит взыскать с государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ «УКС») сумму неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за период январь 2021 года в размере 3 653 119 руб. 08 коп.

Определением арбитражного суда от 13.04.2022 в отдельное производство были выделены требования ПАО «Т Плюс» к ООО Специализированный застройщик «СК «Система», ООО «Трест 7», ООО «С.И.Т.И.», ООО «Велнес технологии» о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения за период октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года в размере 7 058 773 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2022 исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены.

С ГКУ «УКС» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано неосновательное обогащение за потребленную тепловую энергию за период январь 2021 года в размере 3 653 119 руб. 08 коп.

С ГКУ «УКС» в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 266 руб.

ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета возвращена часть государственной пошлины в размере 35 663 руб., уплаченной платежным поручением № 27175 от 22.06.2020.

ГКУ «УКС», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» при проведении обследования объектов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 63 – Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным залом 42х24 и г. Саратов, жилой микрорайон Солнечный-2 – Дворец водных видов спорта, установило факт бездоговорного потребления тепловой энергии в январе 2021 года на общую сумму 3 653 119 руб. 08 коп.

Указанные обстоятельства были отражены в актах о бездоговорном потреблении тепловой энергии, представленных в материалы дела.

Судом установлено, что строительно-монтажные работы по строительству Дворца водных видов спорта в г. Саратов выполнялись ООО Специализированный застройщик «СК «Система», на основании заключенного с ГКУ СО «УКС» государственного контракта № 0860500000220000007 от 26.02.2020, ООО «С.И.Т.И», на основании заключенного с ГКУ СО «УКС» государственного контракта № 0860500000220000037 от 28.07.2020, а также ООО «Велнес технологии», на основании заключенного с ГКУ СО «УКС» государственного контракта № 0860500000220000045 от 18.09.2020.

Строительно-монтажные работы по строительству Физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным залом 42х24 выполнялись ООО Специализированный застройщик «СК «Система», на основании заключенного с ГКУ СО «УКС» государственного контракта № 0860500000220000025 от 13.05.2020, а также ООО «Трест 7», на основании заключенного с ГКУ СО «УКС» государственного контракта № 0860500000220000043 от 31.08.2020.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

При этом договоры с теплоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии при строительстве объектов застройщиком либо подрядчиками не заключались.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 ГКУ СО «УКС» (Застройщик) и ООО Специализированный застройщик «СК «Система», ООО «С.И.Т.И», ООО «Велнес технологии» (лица, осуществлявшие строительство) подписан акт № б/н приемки объекта капитального строительства – Дворец водных видов спорта в г. Саратове.

18.01.2021 Администрацией муниципального образования «Город Саратов» застройщику – ГКУ СО «УКС» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 64- RU 64304000-2-2021.

30.12.2020 ГКУ СО «УКС» (Застройщик) и ООО Специализированный застройщик «СК «Система», ООО «Трест 7» (лица, осуществлявшие строительство) подписан акт № б/н 5 А57-10627/2021 приемки объекта капитального строительства – Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным залом 42х24 м в г. Саратове.

18.01.2021 Администрацией муниципального образования «Город Саратов» застройщику – ГКУ СО «УКС» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 64- RU 64304000-1-2021.

Таким образом, ООО Специализированный застройщик «СК «Система», ООО «С.И.Т.И», ООО «Велнес технологии» и ООО «Трест 7» являлись подрядчиками с момента заключения соответствующих контрактов.

Кроме того, судом установлено, что 15.08.2018 между ГКУ СО «УКС» (Заявитель) и ПАО «Т Плюс» (Исполнитель) был заключен договор (государственный контракт) о подключении к системе теплоснабжения №7700-FA057/01-013/0029-2018, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных и технических мероприятий, дающих возможность подключаемому объекту Заявителя потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать производимую тепловую энергию в системе теплоснабжения, а Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги Исполнителя.

Подключаемый объект – «Дворец водных видов спорта, г. Саратов» в пределах земельного участка площадью 25 612 кв.м, кадастровый номер 64:48:030101:3928 и принадлежащего заявителю на праве безвозмездного пользования.

24.12.2020 сторонами подписан акт о подключении к системе теплоснабжения, согласно которому исполнитель и заявитель выполнили мероприятия по подключению, предусмотренные государственным контрактом о подключении объекта к системе теплоснабжения в полном объеме.

21.02.2020 между ГКУ СО «УКС» (Заявитель) и ПАО «Т Плюс» (Исполнитель) был заключен государственный контракт о подключении к системе теплоснабжения №7700- FA057/01-013/0005-2020, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных и технических мероприятий, дающих возможность подключаемому объекту Заявителя потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать производимую тепловую энергию в системе теплоснабжения, а Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги Исполнителя.

Подключаемый объект – «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным залом 42х24 в г. Саратов, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 63 в Октябрьском районе, в пределах земельного участка площадью 8153 кв.м, кадастровый номер 64:48:050310:29 и принадлежащего Заявителю на праве безвозмездного пользования.

Исковые требования ПАО «Т Плюс» мотивированы тем, что в январе 2021 года на объекте – Дворец водных видов спота, г. Саратов, расположенном в жилом микрорайоне «Солнечный-2», и объекте – Физкультурно-оздоровительном комплексе с универсальным залом 42х24 в г. Саратове, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 63, им были выявлены факты бездоговорного потребления тепловой энергии на общую сумму 3 653 119 руб. 08 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления теплоресурсов установлен в актах от 23.12.2020 и от 05.01.2021, составленными в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034),

Согласно ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон N 190-ФЗ) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

На основании п. 29 ст. 2 Закона N 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, а, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной указанным объектом.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (ч. 8 ст. 22 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Закона N 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Как установлено судом первой инстанции, в период январь 2021 года истец подал тепловую энергию на объекты теплоснабжения ответчика - Дворец водных видов спорта и Физкультурно-оздоровительный комплекс, что подтверждается актами о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 23.12.2020 (т. 1, л.д.80) и от 15.01.2021 (т. 1, л.д.86). Актами зафиксирован факт самовольного присоединения к тепловой сети по зоне ТЭЦ-5 (потребитель - Дворец водных видов спорта, акт от 23.12.2020) и факт самовольного включения теплоносителя на нужды отопления (потребитель – ФОК, акт от 15.01.2021).

Из указанных актов следует, что ответчик потребляет тепловую энергию и теплоноситель без заключения договора теплоснабжения.

Акты составлены в присутствии представителя истца, представителя потребителя (директор ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система Калыгин Ю.В.), подписаны сторонами.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что в отношении спорных объектов ответчиком не соблюден установленный порядок подключения к теплосети.

Как следует из письма ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта» от 23.04.2021 № 153 разрешение на ввод в эксплуатацию энергоустановок в спорный период (январь 2021г.) не выдавалось (т. 1, л.д. 46)

В соответствии с п. 32 Правил N 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п. 82 Методики N 99/пр расчетным путем количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года.

В соответствии с п. 84 Методики N 99/пр объем бездоговорного потребления на отопление и вентиляцию определяется по значению тепловой нагрузки, пересчитанному в соответствии с п. 117 Правил N 1034.

В п. 66 Методики N 99/пр предусмотрена формула для определения расчетным путем количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию в случаях, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода.

Истцом ответчику предъявлено требование для оплаты за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель, а именно за потребленный коммунальный ресурс "отопление" за период времени январь 2021 года в размере 3 653 119 руб. 08 коп.

Расчет количества потребленной тепловой энергии произведен истцом расчетным способом (по нагрузке) и утвержденного тарифа. При определении расчетного количества тепловой энергии у потребителя ПАО "Т Плюс" учитывало продолжительность расчетного периода, время использования систем теплопотребления у потребителя, фактический режим работы источника в зависимости от температуры наружного воздуха по данным метеоцентра (т. 3, л.д. 67-80).

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его соответствующим положениям Правил N 1034 и Методики N 99/пр.

Ответчик возражая против расчёта истца, не отрицает факт принятия тепловой энергии.

Вместе с тем, контррасчет суду не представил.

На основании ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По правилам п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факта поставки истцом в спорном периоде тепловой энергии на объекты – Дворец водных видов спота и ФОК, объем отпущенной ответчику в исковой период тепловой энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за период январь 2021 года в размере 3 653 119 руб. 08 коп. не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме являются правомерными и удовлетворены судом обоснованно.

Довод ответчика о его неизвещении о проведении обследования системы теплоснабжения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку целью соответствующего извещения является обеспечение доступа к объекту и возможности потребителю направить своего представителя для участия в проверке, проводимой теплоснабжающей организацией.

При рассмотрении спора судами установлены обстоятельства участия представителя ответчика, обеспечившего доступ сотрудников предприятия к системе теплоснабжения на объектах, при проведении проверки и составлении актов от 23.12.2020 и от 15.01.2021.

Как следует из материалов дела от ООО Специализированный застройщик «СК «Система», по проверке систем теплоснабжения зданий, участвовал директор общества Калыгин Ю.В., как представитель потребителя, а не работники организации (прораб), как указывает заявитель жалобы.

Закон о теплоснабжении, не накладывает на теплоснабжающую организацию ограничений по фиксации фактов бездоговорного потребления на объектах, в отношении которых ранее не проводились проверки или на которых не введены в эксплуатацию приборы учета. В связи с чем, довод заявителя жалобы о проводимых ПАО «Т Плюс» ежемесячных проверках не принимается судом во внимание.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2022 года по делу № А57-10627/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи Т.С. Борисова

О.А. Дубровина