Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2014 года по делу № А57-454/2014 (ФИО1)

по заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (410002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Саратов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Театральная площадь, д. 11, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», г. Саратов, ФИО3 (г. Саратов), ФИО4 (г. Саратов), ФИО5 (г. Саратов), ФИО6 (г. Саратов), ФИО7 (г. Саратов)

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части адреса объекта недвижимости – нежилого здания, адрес: <...> б/н, условный номер 64-64-11/576-2008-032;

о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на объект недвижимости – нежилого здания, адрес: <...>

при участии в судебном заседании представителей:администрации муниципального образования «Город Саратов» - представитель ФИО8, по доверенности № 01-03/21 от 22.01.2014, Комитета по управлению имуществом города Саратова – представитель ФИО9, по доверенности №15.14/26986 от 15.10.2013, представитель ФИО10, по доверенности № 15.14/1452от 24.01.2014, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – представитель ФИО11, по доверенности № 60 от 17.12.2013, индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель ФИО12, по доверенности от 22.01.2014

без участия в судебном заседании представителей:Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (почтовые уведомления №№ 91412-91416, № 91418, № 91420, № 91421 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части адреса объекта недвижимости – нежилого здания, адрес: <...> б/н, условный номер 64-64-11/576-2008-032; о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на объект недвижимости – нежилого здания, адрес: <...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2014 года по делу № А57-454/2014 в удовлетворении требований администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АГ 377131, выданным Управлением Росреестра по Саратовской области 01.11.2011, ФИО2 является собственником объекта недвижимости - нежилого одноэтажного здания общей площадью 136,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Право собственности ФИО2 на объект зарегистрировано на основании договора дарения нежилого здания от 18.01.2011.

Изначально раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) был открыт при проведении государственной регистрации права собственности ФИО4 на вновь созданный объект недвижимого имущества - здание, площадью 136,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Чернышевского Н.Г. и Князевский взвоз.

Государственная регистрации права собственности произведена на основании: распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.07.2007 № Т-2456-р; договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.09.2007 № 657, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 64.48.010325:0012, площадью 70 кв.м, предоставленный для целей, не связанных со строительством - размещение торгового павильона с благоустройством прилегающей территории; договора замены стороны в обязательстве от 19.08.2008; кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданного ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости».

В качестве документа, подтверждающего отсутствие необходимости получения разрешения на строительство объекта недвижимости было представлено письмо комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова от 10.06.2008 № 2910/08 о том, что для строительства нежилого одноэтажного здания с мансардой - торгового павильона (литер «А»), расположенного на земельном участке, площадью 70 кв.м с кадастровым номером 64:48:010325:0012 по адресу: г. Саратов, пересечение улицы им. Чернышевского Н.Г. и Князевский взвоз, б/н., согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется получение разрешения на строительство.

Объект недвижимости был создан на предоставленном в аренду земельном участке площадью 70 кв.м с кадастровым номером 64:48:010325:0012, расположенном по адресу: г. Саратов, пересечение улицы им. Чернышевского Н.Г. и Князевский взвоз, б/н.

В отношении объекта недвижимости - здания общей площадью 136,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение улицы им. Чернышевского Н.Г. и Князевский взвоз, б/н, в последующем была произведена государственная регистрация перехода права собственности: 19.11.2009 - по договору купли-продажи недвижимости от 13.11.2009 к ФИО5; 10.05.2011 - по договору купли-продажи недвижимости от 29.04.2011 к ФИО6

Далее, согласно правоустанавливающих документов, 28.07.2011 ФИО6 обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в части адреса, принадлежащего ему объекта недвижимости.

В качестве документов-оснований для внесения указанных изменений ФИО6 в регистрирующий орган был представлен кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, изготовленный ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 22.12.2008, в котором было указано, что адресом объекта недвижимости является - <...>.

В последующем уже в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им, Чернышевского Н.Г., 64Б, была произведена государственная регистрация перехода права: 29.08.2001 - по договору купли-продажи недвижимости от 28.07.2011 к ФИО7; 31.10.2011 - по договору купли-продажи недвижимости от 16.09.2011 к ФИО3; 31.10.2011 - по договору дарения нежилого здания от 18.10.2011 к ФИО2

Администрация, обращаясь в арбитражный суд с вышеприведенными требованиями, сослалась на то, что внесение изменений в ЕГРП в части адреса спорного объекта недвижимости Управлением Росреестра по Саратовской области было произведено с нарушением норм действующего законодательства, нарушило права и законные интересы органа муниципального самоуправления в сфере земельных правоотношений.

По мнению заявителя, надлежащим документом, подтверждающим присвоение (изменение) почтового адреса объекту недвижимости, на момент подачи ФИО6 заявления о внесении изменений в ЕГРП в части адреса объекта должно было являться распоряжение комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов». Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, как указывает заявитель, таковым документом не является.

Суд пришел к выводу, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области нарушения норм ст. 18 Закона о регистрации и п.68 Правил ведения ЕГРП допущено не было, поскольку в соответствии с п.10 .ст. 33 Закона о регистрации о внесении соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП на основании заявления правообладателя недвижимого имущества и кадастрового паспорта, содержащего новые сведения об объекте недвижимого имущества, документом – основанием для внесения изменений в части адреса является кадастровый паспорт объекта недвижимости, содержащий новые адресные ориентиры.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом Арбитражного суда Саратовской области по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такие обстоятельства по настоящему делу судом апелляционной инстанции установлены.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона № 221-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ установлен перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих обязательному внесению в государственный кадастр недвижимости (вид объекта недвижимости, кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом требований).

Адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта отнесены к категории дополнительных сведений (подпункт 7 пункта 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ).

Согласно пункту 68 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, сведения об адресе земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов земельным участкам.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относятся в том числе присвоение наименований улицам, площадям и их территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация установки указателей с наименованиями улиц и мерами домов.

Согласно пункту 3.7 Положения о комитете по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 10.07.2009 № 42-91, действовавшего на момент внесения спорных сведений в ЕГРП (28.07.2011) полномочия по присвоению от имени администрации почтовых адресов объектам недвижимости на территории муниципального образования «Город Саратов» были возложены на комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов».

Присвоение адреса осуществляется на основании правоустанавливающих документов на здания, строения, права пользования земельных участков.

Материалами дела подтверждено, что актом органа местного самоуправления о присвоении (изменении) почтового адреса объекту недвижимости, на момент подачи ФИО6 заявления о внесении изменений в ЕГРП Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не располагало.

Кроме того, адреса не присваиваются объектам временного назначения, хозяйственным постройкам, гаражам, объектам инженерной инфраструктуры города, садовым и огородным участкам. Объекты временного назначения не имеют собственного адреса, но справкой уточняется их местоположение относительно рядом расположенного объекта с постоянным почтовым адресом.

В п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судами, изначально регистрирующим органом произведена государственная регистрация прав на вновь созданный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Чернышевского Н.Г. и Князевский взвоз., б/н.

Исходя из правоустанавливающих документов, объект недвижимости создан на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010325:0012, площадью 70 кв.м, предоставленном в аренду на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.07.2007 № Т-2456-р.

В соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 637 от 28.08.2007 земельный участок с кадастровым номером 64:48:010325:0012, площадью 70 кв.м, предоставлен для целей, не связанных со строительством – размещение торгового павильона.

Согласно письма комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова от 10.06.2008 № 2910/08, для строительства нежилого одноэтажного здания с мансардой - торгового павильона (литер «А»), расположенного на земельном участке, площадью 70 кв.м с кадастровым номером 64:48:010325:0012 по адресу: г. Саратов, пересечение улицы им. Чернышевского Н.Г. и Князевский взвоз, б/н., согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требовалось получения разрешения на строительство.

Поскольку адреса не присваиваются временным объектам, а лишь уточняется справкой их местоположение относительно рядом расположенного объекта с постоянным почтовым адресом, то оснований для присвоения спорному торговому павильону самостоятельного почтового адреса у Управления не имелось.

При внесении изменений в ЕГРП в части адреса недвижимого имущества, спорному объекту присвоен адрес: <...>. Фактически указанный почтовый адрес территориально соответствует пересечению ул. им. Чернышевского Н.Г. и 3-й Дегтярный проезд.

ФИО2 обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <...>, занятого вышеуказанным зданием, указав, что данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050394:152, площадью 152 кв.м.

Вместе с тем, кадастровый номер земельного участка, на котором располагается объект недвижимости по адресу : г. Саратов, пересечение улицы им. Чернышевского Н.Г. и Князевский взвоз, б/н., на который изначально зарегистрировано право ФИО4 - 64:48:010325:0012.

Таким образом земельные участки не находятся в пределах одного кадастрового квартала, не являются идентичными.

Учитывая изложенное, внесение Управлением записи о присвоении почтового адреса объекту недвижимости нарушает права и интересы муниципального образования «Город Саратов» в сфере земельных правоотношений.

При таких обстоятельствах требование администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части адреса объекта недвижимости – нежилого здания, адрес: <...> б/н, условный номер 64-64-11/576-2008-032 подлежало удовлетворению, вывод суда об отказе в иске в данной части следует признать неправильным.

Вместе с тем в настоящем деле администрацией заявлено требование о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на объект недвижимости – нежилого здания, адрес: <...>.

Суд отказал в удовлетворении данных требований, посчитав, пропущенным срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 ГК РФ, по общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 52 Постановления № 10/22 иск о признании права отсутствующим относится к предусмотренным законом искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права.

Согласно пункту 57 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Запись о правах на спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> внесена в ЕГРП в июле 2012.

Однако, как указано выше, сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Представленными в материалы дела доказательствами не опровергнут довод администрации о том, что о наличии зарегистрированного права ФИО2 на спорный объект заявителю стало известно 12.01.2012, в момент обращения ФИО2 в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предоставлении земельного участка.

Возможность оспаривания действий регистрирующего органа, которые не соответствуют закону, следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума № 10/22

Однако, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на объект недвижимости – нежилого здания, адрес: <...>, не могут быть рассмотрены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем в данной части избран ненадлежащий способ защиты права, в иске о признании права отсутствующим Арбитражному суду Саратовской области следовало отказать по приведенному судом апелляционной инстанции мотиву.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2014 года по делу №А57-454/2014 отменить в части.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части адреса объекта недвижимости – нежилого здания, адрес: <...> б/н, условный номер 64-64-11/576-2008-032.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2014 года по делу №А57-454/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Ю.А. Комнатная

Н.Н. Пригарова