Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» - ФИО1 по доверенности от 19.10.2009г., ФИО2 по доверенности от 18.11.2009г.;

от Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области – ФИО3 по доверенности № 611/5 от 26.05.2010г.;

от открытого акционерного общества «Саратовэнерго» - ФИО4 по доверенности № 150 от 20.04.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» (г.Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «04» июня 2010 года по делу №А57-664/2010, принятое судьей Землянниковой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» (г. Саратов)

к Комитету государственного регулирования тарифов Саратовской области (г. Саратов)

заинтересованные лица: открытое акционерное общество «Саратовэнерго» (г.Саратов), Федеральная службу по тарифам (г. Москва), некоммерческое партнерство «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» (г. Москва), открытое акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (г. Москва)

о признании постановлений №25/1 от 01.12.2009г. и №25/2 от 01.12.2009г. недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2010г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» (далее – ООО «СОЭК», Общество) о признании недействительными постановлений Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области (далее – Комитет) № 25/1 от 01.12.2009г. и № 25/2 от 01.12.2009г.

ООО «СОЭК», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитет и ОАО «Саратовэнерго» возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Федеральной службы по тарифам, некоммерческого партнерства «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью», открытого акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Комитета от 13.11.2006 г. № 14/5 функции гарантирующего поставщика ОАО «Облкоммунэнерго» переданы ООО «СОЭК».

На основании приказа ФСТ России от 12.02.2007г. № 17-э ООО «СОЭК» включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности на территории Саратовской области под регистрационным номером 64/02 (т.3 л.д. 88).

На основании постановления Комитета № 25/1 от 01.12.2009г. ООО «СОЭК» лишено статуса гарантирующего поставщика. В этой связи зона деятельности гарантирующего поставщика ООО «СОЭК», соответствующая границам балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Облкоммунэнерго», включена в зону деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Саратовэнерго».

Пункты 1 - 4 постановления Комитета от 13.11.2006 г. № 14/5 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ООО «СОЭК» признаны утратившими силу (т. 1 л.д.7).

Постановлением Комитета № 25/2 от 01.12.2009г. внесены изменения в постановление Комитета от 23.10.2006г. № 14/4 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ООО «СОЭК»: в п. 3 слова «ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» исключены (т. 1 л.д. 8).

На основании Приказа ФСТ России от 31.03.2010г. № 98-э ООО «СОЭК» исключено из Федерального информационного реестрагарантирующих поставщиков и зон их деятельности на территории Саратовской области (т. 3 л.д. 66).

ООО «СОЭК», не согласившись с вынесенными в отношении него ненормативными актами, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые постановления Комитета не противоречат действующему законодательству, приняты в пределах компетенции данного государственного органа и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые постановления Комитета № 25/1 от 01.12.2009г. и № 25/2 от 01.12.2009г. приняты в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530 «Обутверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформированияэлектроэнергетики»,которые вступили в силу (за исключением раздела XI) с 01.09.2006г.

Данными Правилами установлены основы взаимодействия на розничном рынке электрической энергии гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, розничных производителей, сетевых организаций и потребителей электроэнергии.

Согласно п.п. «б» п. 36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 (далее – Правила), до определения победителя первого конкурса гарантирующими поставщиками на территории соответствующего субъекта (субъектов) Российской Федерации с даты вступления в силу настоящих Правил являются, в том числе, энергоснабжающие организации, которые на дату вступления в силу настоящих Правил осуществляют поставку электрической энергии в объеме не менее 50 млн. кВтч в год для снабжения граждан-потребителей и (или) финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к принадлежащим таким организациям на праве собственности или на ином законном основании электрическим сетям, либо энергосбытовые организации, которые в порядке правопреемства или на ином законном основании приобретают (приобрели) права и обязанности таких энергоснабжающих организаций по договорам энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

Порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика определяется основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании п.п. «б» п. 36 Правил постановлением Комитета от 23.10.2006 г. № 14/4 ООО «СОЭК» был присвоен статус гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 40 Правил в случае, если статус гарантирующего поставщика присвоен в соответствии с подп. "б" или "в" п. 36 настоящих Правил, организации, не имеющей права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в отношении соответствующих ее зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика групп точек поставки (за исключением случаев, когда такая организация осуществляет функции гарантирующего постав щика на территории технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем либо на территории Амурской области, Приморского края, Хабаровского края, Южно -Якутского района Республики Саха (Якутия), Еврейской автономной области), эта организация должна получить право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по группе точек поставки, соответствующей ее зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика, с 1 января очередного года, но не позднее 1 января 2010 г. В противном случае она лишается статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности с 1 января 2010 г.

В случае, если на основании актов сверки взаиморасчетов, направленных в соответствии с п. 39 настоящих Правил либо представленных организациями, осуществляющими поставку электрической энергии или оказание услуг по передаче электрической энергии соответствующему гарантирующему поставщику на розничном рынке до получения им допуска к торговой системе оптового рынка, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов выявлена неурегулированная задолженность за 2 и более расчетных периода, а также, если такая задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением суда, указанная в абзаце первом настоящего пункта организация лишается статуса гарантирующего поставщика.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что организация может быть лишена статуса гарантирующего поставщика в случае, если организация не имеет допуска к торговой системе оптового рынка, либо если организация имеет неурегулированную задолженность за два и более расчетных периода, подтвержденную актом сверки или судебным решением.

Таким образом, ООО «СОЭК» должно было получить право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по группе точек поставки, соответствующей его зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика, то есть получить статус субъекта оптового рынка электрической энергии (мощности). В противном случае ООО «СОЭК» лишается статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности с 1 января 2010 года.

Вместе с тем п. 41 Правил предусмотрено, что указанная в п. 40 настоящих Правил организация не может быть лишена статуса гарантирующего поставщика, если будет доказано, что право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке не получено такой организацией в результате нарушения органами или организациями, на основании решений и (или) действий которых предоставляется такое право, установленного порядка предоставления права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке.

При отказе организации от статуса гарантирующего поставщика в соответствии с п.38 Правил или лишении организации статуса гарантирующего поставщика по указанным в п. 40 настоящих Правил основаниям, такая организация снабжает потребителей электрической энергией на условиях публичных договоров энергоснабжения (договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенных до отказа от статуса или лишения статуса гарантирующего поставщика, в течение не менее 3 месяцев с момента наступления указанных обстоятельств.

Судом первой инстанции с учетом указанных нормативных положений правильно определены юридически значимые обстоятельства по данному делу:

- нарушение органами или организациями, на основании решений и (или) действий которых предоставляется право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке, установленного порядка предоставления права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке;

- наличие причинно-следственной связи между указанным нарушением и неполучением ООО «СОЭК» права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке.

Из материалов дела следует, что ООО «СОЭК» и ОАО «Саратовэнерго» в силу характера их деятельности, целей и задач, установленных уставами Обществ, являются энергосбытовыми организациями.

В силу ст. 35 Закона об электроэнергетике порядок получения юридическим лицом статуса субъекта оптового рынка - участника обращения электрической энергии на оптовом рынке представляет собой совершение им всех установленных процедур, необходимых для начала работы на оптовом рынке, в том числе проведение мероприятий технического характера и иных мероприятий, вступление в члены администратора торговой системы оптового рынка и (или) подписание договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003г. № 643, утверждены Правила оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода (далее – Правила № 643).

В соответствии с подпунктом «б» п. 16 Правил № 643 для получения статуса субъекта оптового рынка и права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в соответствующих группах точек поставки, необходимо выполнение требований технического характера, установленных нормативными правовыми актами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, в том числе - обеспечение сбора, обработки и передачи участниками оптового рынка организации коммерческой инфраструктуры данных коммерческого учета, полученных с помощью средств измерений (в том числе принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании третьим лицам), соответствующих определенным настоящими Правилами требованиям и обеспечивающих коммерческий учет произведенной (потребленной) электрической энергии (мощности) в каждой точке (группе точек) поставки, с использованием которой заявитель планирует участвовать в торговле на оптовом рынке.

Согласно п. 3 ст. 33 Закона об электроэнергетике и п. 6.2.1 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии, НП «Совет рынка» принимает решения о присвоении или лишении статуса субъекта оптового рынка, определяет порядок ведения и осуществляет ведение реестра субъектов оптового рынка.

В пункте 17 Правил № 643 указано, что организации, предоставившие организации коммерческой инфраструктуры документы, подтверждающие выполнение требований, установленных п. 16 настоящих Правил, и согласовавшие с системным оператором и организацией коммерческой инфраструктуры группы точек поставки, становятся субъектами оптового рынка с даты включения их в реестр субъектов оптового рынка при условии заключения договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Таким образом, в силу Закона об электроэнергетике и Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на НП «Совет рынка» возложена обязанность по разработке порядка получения статуса субъекта (соответственно и лишения статуса) и порядка ведения реестра субъектов оптового рынка.

Для реализации указанных полномочий НП «Совет рынка» было разработано Положение о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, утвержденное 14.07.2006 года.

Однако судом первой инстанции установлено, что на момент принятия оспариваемых постановлений ООО «СОЭК» не имело статуса субъекта оптового рынка.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что решением арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2008г. по делу № А57-12050/2008 установлено, что действия ОАО «Саратовэнерго», выражающиеся в необоснованном несогласовании Перечней средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении Субъект 1- Субъект 2, установленные Приложением 10 и 10-А Правил, и Соглашения об информационном обмене, являются незаконными и нарушают основные принципы организации оптового рынка, установленные ст. 30 Закона об электроэнергетике, в числе которых закреплен свободный недискриминационный доступ к участию в оптовом рынке всех продавцов и покупателей электрической энергии, более детально регламентированный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям» (далее – Правила недискриминационного доступа).

Между тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в допуске на оптовый рынок электроэнергии.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что ОАО «Саратовэнерго» не является организацией, на основании решений и (или) действий которой предоставляется право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке, так как ОАО «Саратовэнерго» не принимает решение о предоставлении либо не предоставлении права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке.

В силу ст. 33 Закона об электроэнергетике, Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии, организациями, предоставляющими право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке, являются НП «Совет рынка» и ОАО «АТС».

Как установлено судом, п. 9 Правил недискриминационного доступа (в редакции, действующей на дату обращения ООО «СОЭК» - 28.03.2007 г.) определен исчерпывающий перечень условий, при которых администратор вправе отказать заявителю в доступе к услугам администратора. К ним, в частности, относится непредставление документов и информации, предусмотренной п. 6 этих же Правил.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа предусмотрен перечень документов, который необходимо представить администратору при подаче заявления, юридическим лицом, желающим получить доступ к услугам администратора.

Однако п. 6 Правил недискриминационного доступа, п. 16 п. 17 Правил № 643 не предусмотрена обязанность по представлении согласованного Перечня средств измерений администратору.

Кроме того, Положением о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, утвержденным 14.07.2006г. предусмотрено, что Перечни средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки потребления могут быть согласованы Наблюдательным советом без согласования со смежными субъектами оптового рынка и с Системным оператором.

Приложением № 1 к Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, утвержденным 14.07.2006г., предусмотрены условия, при наступлении которых Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки потребления считается согласованным смежным Участником оптового рынка.

Суд первой инстанции, проанализировав указанное Приложение № 1, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «СОЭК» имело возможность получить статус субъекта оптового рынка и право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке без согласованного со стороны ОАО «Саратовэнерго» Перечня средств измерений при соблюдении условий, указанных в Приложении № 1 к Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, утвержденным 14.07.2006г..

Таким образом, для получения статуса субъекта оптового рынка и права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке заявителю необходимо было выполнить все требования, установленные в Правилах оптового рынка и Договоре о присоединении к торговой системе оптового рынка, предоставить необходимый комплект документов, подтверждающих соответствие указанным требованиям.

Выпиской из протокола заседания Комиссии при Наблюдательном совете НП «АТС» по рассмотрению обращений (жалоб) на действия (бездействие) субъектов электроэнергетики, препятствующие доступу на оптовый рынок электроэнергии от 01.11.2007г. установлено, что Комиссией принято решение о признании действий (бездействия) ОАО «Саратовэнерго», выражающихся в уклонении от подписания Перечня средств измерений, не соответствующими Правилам оптового рынка, препятствующими доступу ООО «СОЭК» на оптовый рынок электроэнергии (т. 3 л.д. 91).

Однако дальнейших действий со стороны ООО «СОЭК» по согласованию Перечня средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки потребления Наблюдательным советом без согласования со смежным субъектом оптового рынка (в данном случае с ОАО «Саратовэнерго») предпринято не было.

При этом ООО «СОЭК» продолжало осуществлять действия, направленные на согласование Перечня средств измерений для целей коммерческого учета с ОАО «Саратовэнерго».

Указанный Перечень был согласован ОАО «Саратовэнерго» и направлен в адрес ООО «СОЭК» (вх. от 17.02.2009г.). В связи с чем письмом от 18.02.2009г. № 76 ООО «СОЭК» известило НП «Совет рынка» об аннулировании обращения о разногласиях, возникших между ООО «СОЭК» и ОАО «Саратовэнерго» (т. 3 л.д. 68).

12.05.2009г. в адрес ООО «СОЭК» повторно было направлено заключение Некоммерческого партнерства «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» о результатах проведения технической экспертизы пакета документов, представленных ООО «СОЭК», в соответствии с которым были предъявлены замечания к составу и оформлению документов ООО «СОЭК» (т. 2 л.д. 129).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в нарушение п.п. «б» п. 16 Правил оптового рынка ООО «СОЭК» не предоставило документы, подтверждающие выполнение требований технического характера по обеспечению сбора, обработки и передачи участниками оптового рынка организации коммерческой инфраструктуры данных коммерческого учета, полученных с помощью средств измерений (в том числе принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании третьим лицам), соответствующих определенным настоящими Правилами требованиям и обеспечивающих коммерческий учет произведенной (потребленной) электрической энергии (мощности) в каждой точке (группе точек) поставки, с использованием которой заявитель планирует участвовать в торговле на оптовом рынке.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод Общества о том, что сетевая организация ОАО «Облкоммунэнерго» должна была привести в соответствие систему коммерческого учета, то есть установить Автоматизированную систему коммерческого контроля учета энергии, целевые средства на которую неоднократно выделялись в рамках капитальных вложений при тарифном регулировании, но сетевая компания не завершила установление данной системы.

Пунктом 131 Правил № 643 установлено, что если участник оптового рынка использует для целей осуществления коммерческого учета принадлежащие на праве собственности или иных законных основаниях третьим лицам автоматизированные информационно-измерительные системы и средства измерений, ответственность за соблюдение требований настоящих Правил и договора о присоединении к торговой системе оптового рынка в части обеспечения коммерческого учета несет такой участник оптового рынка.

В силу пунктов 16, 125 Правил № 643 обязанность по приведению систем коммерческого учета в соответствие с требованиями, установленными Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, возложена на участников оптового рынка, а не на сетевые организации, на энергообъектах которых организуется коммерческий учет электроэнергии.

Согласно п. 157 Правил № 530, установлено, что сетевая организация в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемым с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), обслуживающим потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, выполняет требования, предъявляемые к субъектам оптового рынка и касающиеся организации коммерческого учета электрической энергии в точках (группах точек) поставки, в которых гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) приобретает электрическую энергию на оптовом рынке. Приборы учета, установленные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), в целях исполнения указанного обязательства передаются сетевой организации с возмещением экономически обоснованных расходов гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на проектирование, приобретение, установку и сдачу в эксплуатацию приборов учета.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная обязанность сетевой организации не исключает обязанности гарантирующего поставщика по выполнению технических требований к системам коммерческого учета, соответствующих Правилам оптового рынка.

Пунктами 124-131 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. № 529 «О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)» установлены особенности коммерческого учета электрической энергии на оптовом рынке.

В целях определения фактических почасовых данных об объеме поставленной (потребленной) электрической энергии используются результаты измерений, выполненных с использованием автоматизированных информационно-измерительных систем коммерческого учета электроэнергии, соответствующих техническим требованиям, установленным договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (п. 125 указанного Постановления).

В отношении точек поставки гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций, представляющих на оптовом рынке группы точек поставки, к которым относятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные на сетях класса напряжения 10 кВ и ниже и имеющие совокупную присоединенную мощность, составляющую не более 2,5 процента от общей присоединенной мощности в данной группе точек поставки, допускается применение в отношении таких точек поставки средств измерений, обеспечивающих учет электрической энергии суммарно на определенный момент времени (интегральный учет) с применением типовых суточных графиков. При этом суммарно за расчетный период величина фактических почасовых объемов потребленной электрической энергии должна быть равна показателям, полученным при интегральном учете (пункт 130 данного Постановления).

Если участник оптового рынка использует для целей осуществления коммерческого учета принадлежащие на праве собственности или иных законных основаниях третьим лицам автоматизированные информационно-измерительные системы и средства измерений, ответственность за соблюдение требований настоящих Правил и договора о присоединении к торговой системе оптового рынка в части обеспечения коммерческого учета несет такой участник оптового рынка (п. 131 Постановления).

Судом первой инстанции установлено, что основные измерительные приборы не соответствуют требованиям п. 130 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. №529, кроме того, имеется ряд замечаний к оформлению представленных документов, что подтверждается представленным в материалы дела заключением НП «Совет рынка» о результатах проведения экспертизы Перечня средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки (ПСИ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «СОЭК» не выполнило предъявленные к субъектам оптового рынка требования, установленные Правилами оптового рынка, Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и Положением о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, утвержденного 14.07.2006г..

Судом первой инстанции установлено, что после вынесения 01.11.2007г. решения Комиссии при Наблюдательном совете НП «АТС» по рассмотрению обращений (жалоб) на действия (бездействие) субъектов электроэнергетики, препятствующие доступу на оптовый рынок электроэнергии, ООО «СОЭК» не было принято никаких действий по согласованию Перечня средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки потребления Наблюдательным советом без согласования со смежным субъектом оптового рынка.Соответствующие обращения в Наблюдательный совет НП «АТС», письменные заявления ООО «СОЭК», в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что лишение ООО «СОЭК» статуса гарантирующего поставщика не является нарушением прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в данном случае субъективное право являться гарантирующим поставщиком определяется мерой разрешенного поведения, обеспечиваемого государством, так как действия управомоченного лица регламентированы соответствующим законодательством

Суд первой инстанции правильно указал, что в связи с тем, что ООО «СОЭК» до 1 января 2010 года не получило права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по ГТП, соответствующей его зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика, и не доказало, что право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке не получено такой организацией в результате нарушения органами или организациями, на основании решений и (или) действий которых предоставляется такое право, установленного порядка предоставления права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке, на основании п. 40 Правил розничных рынков, Комитет правомерно принял оспариваемые постановления о лишении ООО «СОЭК» статуса гарантирующего поставщика.

Материалами дела подтверждается, что приказом Федеральной службы по тарифам от 24.11.2008г. № 423-э утвержден Административный регламент исполнения государственной функции Федеральной службы по тарифам (далее – ФСТ России) по формированию и ведению Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.

Пунктом 1.3.2 данного Регламента установлено, что исполнение государственной функции включает в себя, в том числе, анализ соответствующего заявления (обращения) от Уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также иных юридических и физических лиц и представленных к нему обосновывающих материалов на предмет соответствия требованиям Правил № 530.

До принятия решения проводится проверка достоверности заявленных сведений и прилагаемых документов, а также их соответствия требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящим Регламентом. Представленные сведения и документы считаются достоверными, пока не будет доказано обратное (п.3.1.11 Регламента).

ФСТ России вправе провести независимую экспертную оценку обоснованности принятого решения Уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в части лишения организации статуса гарантирующего поставщика (отмены согласования зоны деятельности). Результаты экспертной оценки учитываются при рассмотрении заявления (обращения). Исключение организации из Реестра осуществляется на основании анализа полученной от Уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, юридических и (или) физических лиц, иных источников информации, свидетельствующей о лишении организации статуса гарантирующего поставщика. В случае, если результаты указанного анализа свидетельствуют о лишении организации статуса гарантирующего поставщика, ФСТ России в порядке, установленном настоящим Регламентом, выносит решение об исключении гарантирующего поставщика из Реестра (п. 3.4.5, п. 3.4.6 Регламента).

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества относительно того, что ФСТ России, принимая Приказ от 31.03.2010 года № 98э об исключении из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков ООО «СОЭК», действовало исключительно в рамках отведенных ФСТ России полномочий технического характера, не оценивая законность и обоснованность принятых Комитетом постановлений о лишении ООО «СОЭК» статуса гарантирующего поставщика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления Комитета не противоречат действующему законодательству, приняты в пределах компетенции данного государственного органа и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской иной экономической деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «04» июня 2010 года по делу №А57-664/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Луговской

Судьи Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова