Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской обратился в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением арбитражного суда «31» июля 2008 года суд привлек предпринимателя к ответственности, переквалифицировав правонарушение на часть. 3 ст. 14.1 КоАП РФ , в виде штрафа в сумме 3000руб.

ИП ФИО1 с решением суда не согласен и обратился с жалобой в апелляционный суд с просьбой решение суда отменить и принять новый судебный акт отказав прокурору в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд счел, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 22.07.2008, с изм. от 23.07.2008) "О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

ИП ФИО1 г. Волжский осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже лекарственных средств через аптечное учреждение и имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения лекарственных средств в деятельности ИП ФИО1, осуществляющего реализацию лекарственных препаратов.

Проверкой установлено, что в ходе реализации допускаются нарушения Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2006 года № 416, Закона РФ от 22 июня 1998 года № 86 «О лекарственных средствах» (в действующей редакции), Отраслевых стандартов «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях (основные положения», утв. приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 г № 80):–

· руководитель аптечного учреждения не был назначен.

· Один из двух приборов для регистрации параметров воздуха не имел поверки.

Не соблюдались условия хранения термолабильных лекарственных средств: настойка полыни, настойка пустырника, перекись водорода.Отсутствие технических паспортов на холодильное оборудованиеОтсутствие фармацевтического образования и сертификата у работников аптеки, осуществляющих реализацию лекарственных средств

17.06.2008г. прокурором Среднеахтубинского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении производства об администратвином правонарушении по ч.4 ст. 14.1 КоАПРФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 23.1 КоАП РФ Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

25.06.2008г. прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении предпринимателя к соответствующей административной ответственности.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «31» июля 2008 года суд привлек предпринимателя к ответственности, переквалифицировав правонарушение на часть. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 3000руб., признав при этом наличие только одного события правонарушения - работник аптеки, осуществляющий реализацию лекарственных средств ФИО2 не имеет фармацевтического образования и сертификата специалиста. При этом суд не счел указанное нарушение как грубое.

Признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием назначения руководителя аптечного учреждения, отсутствия поверки прибора регистрации параметров воздуха, технического паспорта на холодильное оборудование, несоблюдением условий хранения термолабильных лекарственных средств арбитражный суд не установил.

Судом установлено, что руководителя аптечного учреждения назначен, обстоятельства нарушения температурного режима не доказаны , как и использование не поверенного прибора. Технические паспорта на холодильное оборудование представлены.

Прокурор не обжаловал решение суда относительно указанных обстоятельств, в связи с чем оснований для переоценки решение суда в необжалованной части не имеется.

Выводы суда о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения выразившиеся в осуществлении реализации лекарственных средств ФИО2 не имеющей фармацевтического образования и сертификата специалиста противоречат обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела ФИО2 , согласно приказу №20 от 02.11.2004г. назначена на должность консультанта фармацевта.

В соответствии с пунктом «з» Постановления Правительства РФ № 416 от 06 июля 2006года условием получения лицензии является: «.наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - работников, деятельность которых связана с изготовлением, приёмом, хранением, отпуском и продажей лекарственных средств, имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификаты специалиста».

В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что Холодова осуществляла продажу лекарственных средств.

Как видно, условие «з» Положения требует наличие у лицензиата работников, имеющих фармацевтическое образования, и не запрещает принимать лицензиату на работу других специалистов.

Согласно «Отраслевому стандарту. ОСТ 91500.05.0007-2003», П.п. 8.3. «В отделах аптечных организаций с открытой формой выкладки товаров и реализующих товаров, разрешённые к отпуску из аптечных организаций, допускается привлечение лиц со средним или средним медицинским образованием или высшем медицинским образованием в качестве консультантов».

ФИО2 , согласно диплому об образовании имеет среднее медицинское образование и может работать консультантом.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном производстве следует, что ФИО2 осуществляет отпуск лекарственных средств.

Вместе с тем, лицо составившее указанное постановление непосредственно не выявляло указанное обстоятельство. В постановлении не содержится сведений о том, что была реализация лекарственных средств.

В основу постановления прокурора положены результаты предварительной проверки, проведенной до возбуждения дела об административном правонарушении . Акт проверки составлен инспектором Росздравнадзора и с участием помощника прокурора Солохина А.Н.

Лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - Прокурор (заместитель прокурора) района при проведении проверки не участвовал.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ О совершении административного правонарушения составляется протокол должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях , а прокурором выносится постановление.

Из чего следует, что обстоятельства положенные в основу административного дела были выявлены вне рамок административного производства и иными должностными лицами , что является нарушением процедуры привлечения к ответственности.

Кроме того, апелляционный суд не установил кем подписано постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В постановлении от 17.06.2008г. указано, что оно составлено прокурором А.В. Штоколовым. Вместе с тем при подписании постановления сделана дописка «Зам» прокурора, произведена подпись неизвестного лица и указано имя А.В. Штоколов.

Из чего следует, что постановление подписано не прокурором района, а неизвестным лицом.

При отсутствии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, а также в связи с допущенными процессуальными нарушениями при возбуждении административного производства, оснований для привлечения предпринимателя к ответственности не имелось.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «31» июля 2008 года по делу №А12 -10712/08-с19 отменить

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Прокурору Среднеахтубинского района Волгоградской обратился в удовлетворении заявления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи Л.Б. Александрова

Т.С. Борисова