Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***> г.Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2012г. по делу №А06-8355/2011 (судья Негерев С.А.)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***> г.Астрахань)

к Астраханской таможне (ОГРН <***> ИНН <***> г.Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления по делу №10311000-190/2011 от 27.10.2011г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 12 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1, доверенность №205 от 09.11.2011г.,

в отсутствие представителя Астраханской таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее – Астраханская таможня, таможенный орган) по делу № 10311000-190/2011 от 27.10.2011г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 12 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2012г. обществу отказано в удовлетворении заявленного требования к Астраханской таможне.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит признать постановление Астраханской таможни незаконным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Астраханская таможня просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя Астраханской таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Астраханской таможни №10311000-192/2011 от 16.08.2011г. в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

16.09.2011г. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни ФИО2 в отношении ОАО «РЖД» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ

Согласно протоколу на станцию Трусово Приволжской железной дороги 07.08.2011г. прибыл товар – пиломатериал в количестве 72 мест, 171000 кг в железнодорожном вагоне № 63331490 по накладной № 33714197 по транзитной декларации 10313040/030811/0014906. Отправителем товара является ООО ПКП «Десна», Украина, получателем - ООО «Альфа-Порт», Россия, для транзита в Иран. Станцией назначения в железнодорожной накладной значится Трусово-экс. Подтверждение о прибытии транспортных средств не зарегистрировано и не выдано перевозчику, так как фактически транспортное средство (вагон) в зоне таможенного контроля отсутствует, товар выгружен во временной зоне таможенного контроля «Альфа-Порт». Завершение процедуры таможенного транзита не производилось. Разрешение на перемещение товара через границы ВЗТК и проведение грузовых операций ООО «Альфа Порт» не получало. Обращение ОАО «РЖД» с просьбой о разрешении на выгрузку товара, прибывшего по транзитной декларации № 10313040/030811/0014906, на Астраханский таможенный пост не поступало.

08.08.2011г. на территории «Альфа-Порт» товары, прибывшие в железнодорожном вагоне № 63331490, оформленные по процедуре таможенного транзита, выгружены без разрешения таможенного органа, до завершения процедуры таможенного транзита.

В данном случае ОАО «РЖД» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства.

ОАО «РЖД» должно учитывать, что получатель ООО «Альфа-Порт», действующее на основании договора № 1/80 от 20.07.2009г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, имело ограниченное время на операции с принятыми вагонами, в связи с тем, что договором предусмотрены штрафные санкции за задержку вагонов.

Таким образом ОАО «РЖД» должно было осуществлять контроль за правомерностью действий получателя при осуществлении грузовых операций с товаром, находящимся под таможенным контролем, однако ОАО «РЖД» необоснованно возложило функции перевозчика на получателя товаров ООО «Альфа-Порт», в связи с чем допустило совершение административного правонарушения, выразившееся в выгрузке товаров без разрешения таможенного органа.

27.10.2011г. Астраханской таможней вынесено постановление №10311000-190/2011 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 12 000 рублей.

ОАО «РЖД» не согласилось с постановлением Астраханской таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из того, что ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16.13 КоАП РФ разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону части 1 статьи 16.13 КоАП РФ составляет совершение без разрешения таможенного органа хотя бы одного из следующих действий: разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является лицо, совершившее перечисленные в диспозиции статьи действия.

В соответствии со статьей 202 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) в целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливаются определенные виды таможенных процедур, в том числе таможенный транзит.

Согласно пункту 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.

Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

Статьей 225 ТК ТС предусмотрена таможенная процедура завершения таможенного транзита:

1.Таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

2. В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.

Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.

3. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров, перевозимых с использованием железнодорожного транспорта, - в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.

Из материалов дела усматривается, что вагон с грузом прибыл на станцию Трусово Приволжской железной дороги 07.08.2011г. в 07 час. 36 мин., в 10 час. 33 мин. о прибытии вагона был уведомлен представитель грузополучателя ООО «Альфа-Порт», в 02 час. 00 мин. представитель ООО «Альфа-Порт» был уведомлен о предстоящей подаче вагонов, что подтверждается выпиской из книги уведомления о прибытии грузов по станции «Трусово» ПРВ ж.д., в 04 час. 00 мин. вагон подан на выставочный путь № 2 ЗАО «Астраханский морской порт», что подтверждено памяткой приемосдатчика на подачу вагонов № 759.

До передачи товаров грузополучателю ООО «Альфа-Порт» перевозчик - ОАО «РЖД» не завершило процедуру таможенного транзита, не представило таможенному органу транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров, прибывших в указанном вагоне.

Согласно пункту 1 статьи 222 ТК ТС разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа отправления или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта.

ООО «Альфа-Порт» завершило выгрузку вагона 08.08.2011г. что подтверждено уведомлением о завершении грузовой операции. Разрешения на выгрузку товаров в таможенном органе получено не было.

Таким образом, таможенным органом доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что общество имело возможность не нарушать требования таможенного законодательства, но не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Довод общества, что ответственность за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, должен нести грузополучатель, поскольку именно он, нарушив обязанность явиться на таможенный пост для проведения таможенного контроля, произвел разгрузку товара без соответствующего разрешения, судом первой инстанции правомерно не был принят и не принимается судом апелляционной инстанции.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, является лицо, совершившее перечисленные в диспозиции указанной правовой нормы действия. Таким лицом может являться декларант, перевозчик, грузополучатель.

Кроме того, нарушение грузополучателем обязанности явиться на таможенный пост не является основанием для освобождения общества административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, в связи с тем, что ОАО «РЖД», не завершив процедуру таможенного транзита, передав груз грузополучателю, в нарушение требований подпункта 3 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза, допустило разгрузку товаров грузополучателем из вагона № 610398822 без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 настоящей статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Таким образом ОАО «РЖД» нарушило требования ТК ТС, в соответствии с чем правомерно привлечено таможенным органом к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что общество привлечено к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение. Судом первой инстанции указанному доводу дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2012 года по делу № А06-8355/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Луговской

Судьи Л.Б. Александрова

Т.С. Борисова