Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» с иском к ГУП Саратовской области «Облводоресурс» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 395 446 руб., по договору энергоснабжения № 5/М-119 от 17.07.2007 г., за период с июля по декабрь 2007 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2008 года взыскано с ГУП Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов в пользу ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания», г.Саратов задолженность в сумме
395 446 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 409 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик О.П. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в иске отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что публикация прогнозного значения нерегулируемой цены на официальном сайте гарантирующего поставщика отсутствовала.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным, не подлежащим изменению, доводы апелляционной жалобы не состоятельными, дополнительно представил подробный письменный расчет исковых требований и распечатку предельного уровня свободных (нерегулируемых) цен для потребителей ОАО «Саратовэнерго» за июль – декабрь 2007 года с сайта «http//saratovenergo.ru/ clients/calculate/price/».

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 7 июля 2007 г. между ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ГУП Саратовской области «Облводоресурс» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 5/м-119, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а пользователь обязан оплачивать потребленную электрическую энергию.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникающие из договора, должны быть исполнены надлежащим образом и в срок, установленный самим обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.п. 106-111 Раздела VII «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (утв. Постановлением Правительством Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530) в случае, если фактическое потребление всех потребителей гарантирующего поставщика за соответствующий месяц окажется больше, чем суммарные объемы электроэнергии, приобретенные на оптовом рынке электроэнергии по регулируемым ценам (тарифам), то объемы такого превышения гарантирующий поставщик покупает по свободным (нерегулируемым) ценам и, соответственно, продает объемы такого превышения по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

Материалами дела подтверждено, что истец снабжал электрической энергией потребителя.

Как правильно установил суд первой инстанции за период с июля 2007 г. по декабрь 2007 г. ответчику было поставлено 6 189 200 кВт электроэнергии, что подтверждается Актами снятия показаний приборов учета электрической энергии. Расчет стоимости поставленной электроэнергии ответчику произведен с учетом регулируемых цен (тарифов) и нерегулируемых (свободных) цен.

По регулируемым ценам ответчику за период с июля 2007 г. по декабрь 2007 г. начислено и выставлено к оплате 10 121 290,46 руб. Данная сумма ответчиком оплачена частично и рассчитана с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (бетта) (Приказ ФСТ РФ № 166-Э/1 от 21.08.2007 г.), равного 1 (единице).

Поскольку положения пункта 1 статьи 424 ГК РФ о применении цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, являются императивными, оплата ответчиком стоимости поставленной истцом электроэнергии должна производиться по ценам, определенным с учетом пункта 109 Правил.

Как следует из прайс – листа за июль-декабрь 2007 года на сайте «http//saratovenergo.ru/ clients/calculate/price/» предельные уровни свободных (нерегулируемых) цен для потребителей ОАО «Саратовэнерго» были опубликованы.

Цена потребленной ответчиком электроэнергии рассчитана истцом в соответствии с указанным прайс – листом и указана в счет – фактуре № Вл005976 от 31.12.2007 г.

Стоимость потребленной электрической энергии за июль-декабрь 2007 года определена истцом верно, поскольку указанная цена являлась единой для всех потребителей по данному прайс - листу и была установлена в соответствии с требованиями действующего между сторонами договора.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

По арифметическому расчету возражений от ответчика не поступило.

Количество потребленной энергии, указанной в расчете истца, ответчик также признал.

Как следует из представленных документов, на момент подачи иска истцом в арбитражный суд, долг ответчика за указанный период составлял 395 446 руб., что является размером отклонения стоимости объема электроэнергии, поставленной потребителю по нерегулируемым ценам, от стоимости электроэнергии, поставленной по регулируемым ценам.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии публикации прогнозного значения нерегулируемой цены коллегия признает необоснованными, так как данная информация была опубликована в соответствии с условиями договора на сайте «http//saratovenergo.ru/ clients/calculate/price/», данная информация была общедоступной, в том числе и для ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии публикации сведений о цене, установленной непосредственно для ГУП Саратовской области «Облводоресурс», судом апелляционной инстанции отклоняется, так как указанная цена являлась единой для всех потребителей.

Доказательств несвоевременного опубликования данных цен ответчик не представил. Отсутствие возможности ознакомления, на которую сослался представитель ответчика при рассмотрении апелляционной жалобы, либо не совершение ответчиком действий по ознакомлению с опубликованными ценами не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения обязанности по оплате полученной энергии по цене, порядок определения которой установлен законодательством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2008 года по делу № А57-6035/08-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу В. Б. Шалкин

Судьи С. В. Никольский

Ф. И. Тимаев