Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Саратовской областной коллегии адвокатов Чеботарева Д.М., действующего на основании доверенности от 28.08.2018, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области Верина А.В., действующего на основании доверенности от 26.09.2017 № 02-10/6, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Верина А.В., действующего на основании доверенности от 17.08.2018 № 05-13/68,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Саратовской областной коллегии адвокатов, Шпак Зинаиды Александровны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2019 года по делу № А57-12908/2018 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению Саратовской областной коллегии адвокатов (410002, г. Саратов, ул. им. Некрасова Н.А., д. 17, ОГРН 1026402204575, ИНН 6450025623),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области (413503, Саратовская область, г. Ершов, ул. Краснопартизанская, д. 8, ОГРН 1046401303860, ИНН 6413521870), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), Шпак Зинаида Александровна (г. Москва), Загороднева Лариса Петровна (Саратовская область, г. Красный Кут), Чиженьков Иван Федорович (Саратовская область, г. Красный Кут)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Саратовская областная коллегия адвокатов (далее – СОКА, заявитель) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) от 14.03.2018 № 07/43, от 14.03.2018 № 07/44, от 14.03.2018 № 07/45, от 14.03.2018 № 07/46, от 14.03.2018 № 07/48, от 14.03.2018 № 07/49, решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) от 05.06.2018.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

СОКА, Шпак Зинаида Александровна не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской областив судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Шпак Зинаида Александровна, Загороднева Лариса Петровна, Чиженьков Иван Федорович в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.12.2017 СОКА в Межрайонную ИФНС России № 9 по Саратовской области представлены расчеты сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 1 квартал, полугодие, девять месяцев 2016 года, за 2016 год, 1 квартал, полугодие 2017 года в части деятельности Краснокутского филиала – в отношении членов СОКА адвокатов Чиженькова И.Ф., Загородневой Л.П. и Шпак З.А.

11.01.2018 налоговым органом составлены акты № 07/1, № 07/2, № 07/3, № 07/4, № 07/5, № 07/6 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

14.03.2017 инспекцией приняты решения № 07/43, № 07/44, № 07/45, № 07/46, № 07/48, № 07/49 о привлечении СОКА в лице Краснокутского филиала к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1.2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в общей сумме 56 000 руб.

Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, СОКА обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 05.06.2018 решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области от 14.03.2017 № 07/43, № 07/44, № 07/45, № 07/46, № 07/48, № 07/49 оставлены без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

СОКА, полагая, что решения инспекции от 14.03.2017 № 07/43, № 07/44, № 07/45, № 07/46, № 07/48, № 07/49 являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что СОКА, являясь налоговым агентом, в установленный законом срок обязанность по представлению расчетов по форме 6-НДФЛ не исполнила, пришел к выводу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения (пункт 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Согласно пункту 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации; расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета таких обособленных подразделений, а также в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско-правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры.

Согласно пункту 1.2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1 000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

Моментом обнаружения налогового правонарушения в случае непредставления в установленный срок расчета по форме 6-НДФЛ будет являться дата фактического представления такого расчета (лично или через представителя), дата его отправки почтовым отправлением либо дата его отправки, зафиксированная в подтверждении даты отправки в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Согласно пункту 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации сроки представления расчетов по форме 6-НДФЛ за соответствующие периоды с учетом положений пункта 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации составили: за 1 квартал 2016 года - не позднее 04.05.2016, за полугодие 2016 года - не позднее 01.08.2016; за 9 месяцев 2016 года - не позднее 31.10.2016, за 2016 год - не позднее 03.04.2017, за 1 квартал 2017 года - не позднее 02.05.2017, за полугодие 2017 года - не позднее 31.07.2017.

СОКА расчеты сумм налога по форме 6-НДФЛ за первый квартал, полугодие, девять месяцев 2016 года, год 2016, первый квартал, полугодие 2017 года в части деятельности Краснокутского филиала представлены в инспекцию 20.12.2017.

Доказательств своевременного направления расчетов по форме 6-НДФЛ заявителем не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя об ошибочном направлении расчетов по форме 6-НДФЛ в отношении Краснокутского филиала СОКА ввиду отсутствия такого структурного подразделения СОКА и отсутствии у Шпак З.А. полномочий по представлению данных расчетов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, сведения, содержащиеся в представленных расчетах об исчисленных, удержанных и причисленных в бюджет сумм НДФЛ соответствуют справкам о доходах по форме 2-НДФЛ за соответствующие периоды, платежным поручениям об уплате НДФЛ, содержащим сведения о том, за каких конкретно работников и за какой период оплачен НДФЛ.

Согласно справкам о доходах за 2016-2017 годы Чиженьков И.Ф., Загороднева Л.П. и Шпак З.А. осуществляли деятельность в Краснокутском филиале СОКА.

Из письма Управления Минюста России по Саратовской области от 18.02.2018 № 64/04-1050 следует, что сведения о прекращении статуса адвоката Шпак З.А. внесены в реестр адвокатов Саратовской области в соответствии с распоряжением Управления Минюста России по Саратовской области от 02.11.2018 №01-10-165-р, о прекращении статуса адвоката Загородневой Л.П. – в соответствии с распоряжением от 29.12.2017 № 01-10-195-р, о прекращении статуса адвоката Чиженькова И.Ф. - в соответствии с распоряжением от 05.10.2016 № 01-10-211-р.

Согласно пункту 1.12 раздела 1 «Общие положения» Устава СОКА, коллегия адвокатов имеет Краснокутский филиал Саратовской областной коллегии адвокатов (413240, Саратовская область, г. Красный Кут, ул. Маяковского д. 55).

Из уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 23.04.2018 № 448559976 следует, что СОКА прекратила деятельность обособленного подразделения и снята с учета 04.04.2018 в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения Краснокутский филиал СОКА (413230, Саратовская область, г. Красный Кут, ул. им. Маяковского д. 55).

Таким образом, Краснокутский филиал СОКА был зарегистрирован в налоговом органе до 04.04.2018.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что у налогового органа отсутствует обязанность по установлению полномочий лица, направившего и подписавшего расчеты по форме 6-НДФЛ, основным условием для принятия расчетов является соблюдение установленной формы, которое в данном случае налогоплательщиком не нарушено.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отклонен довод СОКА о повторности привлечения заявителя к ответственности, поскольку в соответствии с решениями от 14.03.2018 № 07/43, № 07/44, № 07/45, № 07/46, № 07/48, № 07/49 заявитель привлекается к ответственности за непредставление в установленный срок расчета по форме 6-НДФЛ за разные отчетные периоды. Указанные нарушения образуют самостоятельные составы налоговых правонарушений, не являются повторными.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, СОКА указывает, что у Шпак З.А. отсутствовали полномочия на подачу расчетов по форме 6-НДФЛ от имени СОКА, поскольку 01.012.2017 она подала в Совет адвокатской палаты Саратовской области заявление о приостановлении статуса адвоката.

Также заявитель сообщает, что Шпак З.А. не согласовала свои действия по подаче расчетов по форме 6-НДФЛ с СОКА, Загородневой Л.П., Чиженьковым И.Ф.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

В силу статей 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации СОКА как налоговый агент обязана предоставлять расчеты по форме 6-НДФЛ в установленные законом сроки.

Отсутствие у Шпак З.А. полномочий на подачу таких сведений на соответствующую обязанность заявителя не влияет.

Доказательств своевременного исполнения обязанности по предоставлению расчетов заявителем не представлено, в связи с чем налоговый орган обоснованно привлек СОКА к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы об отсутствии обязанности по предоставлению расчетов ввиду отсутствия у СОКА Краснокутского филиала суда апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, Краснокутский филиал СОКА поставлен на учет 24.03.2000, снят с учета 04.04.2018 в связи с прекращением деятельности СОКА через данное обособленное подразделение.

В силу пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации СОКА как налоговый агент обязано предоставлять сведения в отношении адвокатов – членов коллегии, работающих в обособленных подразделениях, в налоговый орган по месту учета таких обособленных подразделений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период адвокаты - члены СОКА Шпак З.А., Чиженьков И.В., Загороднева Л.П. самостоятельно в налоговый орган не подавали.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что СОКА не было надлежащим образом уведомлена о рассмотрении материалов проверок, поскольку извещение о месте и времени рассмотрения адресовано Краснокутскому филиалу СОКА.

Апелляционный суд признает данный довод несостоятельным, поскольку в извещении о времени и месте рассмотрения камеральной налоговой проверки от 11.01.2018 № 14 (т. 1, л.д. 144) указан адрес СОКА: г. Саратов, ул. Некрасова, д. 17.

Шпак З.А., обжалуя решение суда первой инстанции, указывает, что Чиженьков И.В., Загороднева Л.П. не были надлежащим образом извещены о судебном заседании 25.03.2019, так как суд первой инстанции не устанавливал актуальные адреса данных лиц и на дату судебного заседания доказательства получения Чиженьковым И.В., Загородневой Л.П. определения Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2019 года об отложении судебного заседания отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку указываемое нарушение процессуальных прав Чиженькова И.В., Загородневой Л.П. не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции по жалобе Шпак З.А., так как права Шпак З.А. не затрагивает. Доказательств ненадлежащего извещения Чиженькова И.В., Загородневой Л.П. суду не представлено.

В апелляционной жалобе Шпак З.А. указывает, что судебное заседание, назначенное на 25.03.2019 на 11 часов 50 минут, фактически начато судом первой инстанции раньше указанного времени, так как в картотеке арбитражных дел» имеются сведения об окончании судебного заседания в 11 часов 43 минуты.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным.

Согласно протоколу судебного заседания от 25.03.2019 (т. 4, л.д. 51-52) судебное заседание открыто в 11 часов 50 минут, окончено в 12 часов 10 минут.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), информация о принятом по делу № А57-12908/2018 судебном акте опубликована 25.03.2019 в 11 часов 43 минуты по московскому времени, то есть в 12 часов 43 минуты по местному времени (МСК+1).

Таким образом, какие-либо противоречия относительно времени начала судебного заседания и времени опубликования информации о нем отсутствуют.

В апелляционной жалобе Шпак З.А. указывает, что в ее адрес лицами, участвующими в деле, не были направлены документы, необходимые для формирования правовой позиции по делу.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод, поскольку у Шпак З.А. имелась возможность ознакомиться с материалами дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Шпак З.А. на ненадлежащее извещение СОКА о времени и месте рассмотрения материалов проверки ввиду наличия извещения на 12.03.2018 и на 14.03.2018, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку прав Шпак З.А. данное обстоятельства не нарушает, СОКА о данных нарушениях не заявляет.

Довод Шпак З.А. об ошибочности расчета штрафа, начисленного СОКА, апелляционный суд также признает несостоятельным.

Размер штрафа исчислен налоговым органом верно.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2019 года по делу № А57-12908/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья	А.В. Смирников


Судьи	В.В. Землянникова


	Ю.А. Комнатная