Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-26569/2018 (судья Буланков А.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>, этаж 2, офис 200, пом. 3)

к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>, 140002, <...>)

о взыскании денежной суммы,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (далее – ООО «Генезис Трейд», заявитель) с заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) судебных расходов в размере 25 129 руб., из которых: 20000 руб. - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 5000 руб. - за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, 129 руб. - почтовые расходы по направлению данного заявления ответчику.

Определением от 11 апреля 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение иска в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб., за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб., расходы по направлению заявления в размере 129 руб.

В остальной части заявленных требований суд отказал.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, снизить судебные расходы до разумных пределов.

ООО «Генезис Трейд» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ПАО СК «Росгосстрах» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 17.05.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Генезис Трейд» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 13 429 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов на направление заявления о выплате страхового возмещения в размере 300 руб. расходов на направление досудебной претензии в размере 300 руб. и иска в размере 300 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., на оплату судебной экспертизе в размере 9 000 руб., оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2018 года по делу № А12-26569/2018 с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» взысканы: страховое возмещение в размере 13 429 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по направлению заявления в размере 300 руб., расходы по направлению иска в размере 300 руб., расходы по направлению претензии в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., оплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 9 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 31 января 2019 года решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-26569/2018 оставлено без изменения.

20 марта 2019 года ООО «Генезис Трейд» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов в размере 25129 руб., из которых: 20000 руб. - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 5000 руб. - за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, 129 руб. - почтовые расходы по направлению данного заявления ответчику.

Суд первой инстанции оценил объем выполненных представителем работ, с учетом времени, потраченного на подготовку отзыва, несложности спора, участия представителя в судебном заседании в апелляционной инстанции, наличия сложившейся судебной практики и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 руб., за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом представлено дополнительное соглашение № 1 от 13.12.2018 к договору об оказании юридических услуг № 18-52903-ЮАР от 17.07.2018, заключенное между ООО «Генезис Трейд» (Клиент) и ИП ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по жалобе публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2018 года по делу № А12-26569/2018.

Исполнитель обязан подготовить и направить отзыв на апелляционную жалобу. Для исполнения обязательств по указанному договору были выделены штатные сотрудники: ФИО3

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2018, стоимость услуг Исполнителя составляет 20000 руб.

Оплата услуг, предусмотренных дополнительным соглашением № 1 от 29.11.2018, подтверждается платежным поручением от 18.03.2019 № 5965.

В подтверждение понесенных расходов при подаче заявления о распределении судебных расходов истцом представлено дополнительное соглашение от 13.03.2019 № 2 к договору об оказании юридических услуг договор об оказании юридических услуг № № 18-52903-ЮАР от 17.07.2018, заключенное между ООО «Генезис Трейд» (Клиент) и ИП ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Волгоградской области по заявлению о разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных Клиентом в связи с рассмотрением в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2018 года по делу № А12-26569/2018.

Исполнитель обязан:

- подготовить заявление о разрешении вопроса о распределении судебных расходов;

- направить заявление ответчику и в Арбитражный суд Волгоградской области;

- принять участие в судебном заседании.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 13.03.2019 № 2 стоимость услуг Исполнителя составляет 5000 руб.

В подтверждение оплаты услуг, предусмотренных дополнительным соглашением от 13.03.2019 № 2, ООО «Генезис Трейд» в материалы дела представлено платежное поручение от 18.03.2019 № 5966.

Как следует из материалов дела, юридические услуги заявителю были оказаны ФИО1, действующим по доверенности от 21.05.2018, который участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.01.2019, что подтверждается протоколом судебного заседания и зафиксировано на аудиозаписи. Кроме того, представитель ФИО4, действующая по доверенности от 01.06.2018, участвовала в судебном заседании 11.04.2019 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Волгоградской области.

По делу от имени заявителя подготовлен письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, заявление о взыскании судебных издержек с приложением документов, обосновывающих размер заявленных судебных расходов.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела.

Довод апеллянта о том, что при предъявлении заявления в материалы дела истцом должен быть представлен акт выполненных работ, подтверждающий исполнение представителем условий договора в полном объеме и надлежащим образом, без которых невозможно установить объем реально выполненных работ представителем истца и их относимость к конкретному судебному делу, судебной коллегией не принимается, поскольку фактическое оказание представителем юридических услуг подтверждается материалами дела.

При отсутствии разногласий между сторонами договора на оказание услуг относительно их объема, действующее законодательство не устанавливает императивные требования в части необходимости составления акта приема-передачи оказанных услуг, в силу чего, отсутствие такого акта не препятствует установлению фактического объема оказанных представителем истца юридических услуг с помощью иных имеющихся в деле доказательств, подлежащих оценке по правилам статьи 71 АПК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие в материалах дела копий платежных поручений, подтверждающих оплату услуг представителя, вместо оригиналов, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Сомнений в перечислении ООО «Генезис Трейд» денежных средств представителю ФИО2 у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку платежные поручения содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие оплату (номер счета получателя, наименование получателя, в поле «списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «отметки банка» - штамп и подпись ответственного исполнителя, назначение платежа соответствует реквизитам заключенных дополнительных соглашений.

Как следует из пункта 3 договора об оказании юридических услуг от 18.07.2018 № 17-40569-ЮАР (т.1, л.д. 50-51) ООО «РСА» обязано выдать доверенность исполнителю – юристу ФИО3 для представления интересов клиента в суде.

Кроме того, в соответствии с дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2018 для исполнения обязательств по указанному договору были выделены штатные сотрудники: ФИО3

В связи с чем, довод апеллянта об отсутствии доказательств выполнения порученных обязанностей по договору на оказание юридических услуг между ООО «Генезис Трейд» и ИП ФИО2 является несостоятельным.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Поскольку по данной категории дел сложилась устойчивая судебная практика, при подготовке к судебному разбирательству от представителя истца не требовалось системного и объемного правового анализа законодательства Российской Федерации для подготовки процессуальных документов по настоящему делу, что свидетельствует об отсутствии сложности дела, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции, оценил объем выполненных представителем истца работ, а именно: времени, потраченного на подготовку письменных пояснений по делу, заявления о взыскании судебных расходов, и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения спора и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 15 000 руб. (10 000 руб. в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и 5 000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов).

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной, поскольку настоящее дело не представило значительной юридической сложности, относится к категории типовых, не потребовало подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не повлекло существенных трудозатрат.

Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015 утверждены нижние пределы гонораров адвокатов: устная консультация, правовой совет, запрос в организацию либо учреждение от 700 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера - от 5 000 руб., участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой инстанции от 47 000 руб., участие адвоката в суде апелляционной инстанции от 40 000 руб., а в суде кассационной инстанции от 30 000 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Генезис Трейд» подготовил и представил в суд письменные пояснения по делу в порядке статьи 81 АПК РФ (т. 2 л.д. 137-141), заявление о взыскании судебных расходов с приложением подтверждающих размер расходов документов (т. 3 л.д.6-17).

Судом апелляционной инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность и продолжительность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015), что позволяет считать сумму взысканных судом первой инстанции судебных расходов в размере 10 000 руб. в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и 5 000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что критерий разумности суммы взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции учтен в полной мере, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для большего уменьшения суммы данных расходов апелляционная коллегия не усматривает.

Кроме того, заявляя о чрезмерном размере взысканных судом первой инстанции судебных расходов по оплате услуг представителя, апеллянт не представил доказательств несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, с учетом цен, сложившихся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Волгоградской области и города Волгограда.

В подтверждение факта несения и размера почтовых расходов истцом представлены копии списка внутренних отправлений от 14.03.2019 № 366, почтовой квитанции от 14.03.2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «РСА» судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций в размере 10000 руб., на оплату услуг представителя за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 129 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

ООО «Генезис Трейд» в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 20 000 руб. в качестве возмещения расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, 5000 руб. в качестве возмещения расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного заявления.

Рассмотрев заявление истца о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-26569/2018, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из заявления о взыскании судебных расходов, в подтверждение фактически понесенных расходов в суде апелляционной инстанции ООО «Генезис Трейд» представлены копии: дополнительного соглашения от 06.05.2019 № 3 к договору об оказании юридических услуг от 17.07.2018 № 18-52903-ЮАР, платежного поручения от 03.06.2019 № 11095 на сумму 20 000 руб., дополнительного соглашения от 06.05.2019 № 4 к договору об оказании юридических услуг от 17.07.2018 № 18-52903-ЮАР, платежного поручения от 03.06.2019 № 11096 на сумму 5000 руб., списка внутренних почтовых отправлений от 04.06.2019 № 378, кассового чека от 04.06.2019.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 3 от 06.05.2019 ИП ФИО2 (Исполнитель) принял на себя обязательства по представлению интересов клиента в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-26569/2018, подготовке отзыва на апелляционную жалобу, направлению его в адрес ответчика и суда, по участию в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на определение Арбитражного суда Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 3 стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Факт оплаты услуг по дополнительному соглашению от 06.05.2019 № 3 подтвержден платежным поручением от 03.06.2019 № 11095 на сумму 20 000 руб.

Дополнительным соглашением № 4 от 06.05.2019 ИП ФИО2 принял на себя обязательства по подготовке заявления о разрешении вопроса о распределении судебных расходов, включая подбор документов и других доказательств, обосновывающих заявленные требования; направлению заявления в адрес ПАО СК «Росгосстрах»; подаче заявления в Арбитражный суд Волгоградской области, включая доставку данного заявления и осуществлению контроля за результатом принятия и рассмотрения данного заявления, с использованием информации на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и информации, полученной из почтовых отправлений Арбитражного суда Волгоградской области.

Указанные услуги оплачены в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2019 № 11096.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 Постановления Пленума № 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Суд апелляционной инстанции, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления в суде апелляционной инстанции на предмет ее нахождения в разумных пределах, считает возможным удовлетворить заявление ответчика и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Генезис Трейд» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы в размере 5000 руб.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб., при этом суд руководствовался следующим.

Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ, не является самостоятельным имущественным требованием и осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого обращения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2019 года по делу № А12-26569/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 5 000 руб. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников