Гражданский кодекс часть 1

Администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к КХ Кутуева СМ. о признании договора аренды земельного участка № 31 незаключенным.

Решением от 15 июля 2008 года арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства КХ Кутуева СМ. о приостановлении производства по делу отказал, исковые требования Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области удовлетворил, признал договор аренды земельного участка № 31, заключенный 11.04.2005г. между администрацией Ольховского района и крестьянским хозяйством Кутуева Сергея Максимовича незаключенным.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что ответчиком были предприняты все действия, направленные на государственную регистрацию договора аренды земельного участка, в том числе договор аренды и иные документы были сданы на государственную регистрацию в Камышинский отдел УФРС про Волгоградской области, суд необоснованно не приостановил производство по делу до разрешения другого дела № А 12-11533/08-С14 по иску Кутуева С.М. к Администрации Ольховского муниципального района о понуждении зарегистрировать договоры аренды земельных участков.

В судебном заседании ответчик, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Представитель истца считает определение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2005 г. на основании Постановления администрации Ольховского района от 11.04.2005г. № 130 между администрацией Ольховского района и КХ Кутуева СМ. был заключен договор аренды земельного участка № 31, в соответствии с которым администрация Ольховского района передала ответчику во временное пользование земельный участок площадью 472,8 га, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Нежинского сельского совета. Кадастровый номер 34:22:05:00 05:0068.

Срок действия договора установлен сторонами с 11.04.2005 г. по 11.04.2054 г.

По акту приема-передачи ответчик принял земельный участок 11.04.05 г.

В соответствии с п. 4.4.5. договора арендатор обязан в месячный срок после подписания договора произвести государственную регистрацию в учреждении юстиции и в течение 7 дней предоставить арендодателю доказательства государственной регистрации договора.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договора аренды земельного участка, заключенные на срок не менее одного года, подлежат государственной регистрации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что производство по делу необходимо приостановить до разрешения другого дела № А 12-11533/08-С14 по иску Кутуева С.М. к Администрации Ольховского муниципального района о понуждении зарегистрировать договоры аренды земельных участков судом апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как правильно установил суд первой инстанции в связи с тем, что срок аренды по договору превышает установленный гражданским законодательством один год, спорный договор подлежит обязательной государственной регистрации, при отсутствии которой договор не может считаться заключенным, на основании ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что время государственной регистрации договора аренды законодательством не ограничено.

Поэтому, признание судом первой инстанции договора аренды земельного участка незаключенным лишь констатирует отсутствие факта его заключения на определенную дату в связи с отсутствием государственной регистрации договора.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, материалы дела не содержат доказательств обращения Кутуева С.М. с иском к Администрации Ольховского муниципального района о понуждении зарегистрировать договоры аренды земельных участков.

Возможные правовые последствия удовлетворения исковых требований Кутуева С.М. в случае предъявления последним соответствующего иска о понуждении зарегистрировать договор аренды земельных участков также не могут повлиять на рассмотрение дела по иску о признании договора аренды земельного участка незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации только на определенную дату.

В связи с чем, для правильного разрешения спора не имеет значения обращение Кутуева С.М. для государственной регистрации договора в Камышинский отдел УФРС про Волгоградской области до момента предъявления иска Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2008 года по делу № А12-7093/08-С43 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу В. Б. Шалкин

Судьи В. А. Камерилова

Ф. И .Тимаев