Гражданский кодекс часть 1

в отсутствии представителей сторон в судебном заседании (почтовые уведомления приобщены к материалам дела №№813933, 813940, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1, г. Волжский, Волгоградская область,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2010 года о возвращении искового заявления по делу №А12-13125/2010, судья Дашкова Н.В.,

по иску ИП ФИО1, г. Волжский, Волгоградская область,

к ответчику: ООО «Полистальгрупп», г. Ростов-на-Дону,

о взыскании 51 419 рублей 49 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

24.06.2010 г. в арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ОООО «Полистальгрупп» 51 419 руб. 49 коп.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2010 года исковое заявление было возвращено истцу ввиду подсудности спора арбитражному суду Ростовской, а не Волгоградской области.

ФИО1 с определением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить ввиду того, что в соответствии со ст. 316 ГК РФ если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (часть 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к ООО «Полистальгрупп», которое зарегистрировано и находится по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подсудность, установленная ст. 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Каких-либо соглашений сторон по сделке об изменении общих правил подсудности, установленных ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен так же в Арбитражный суд по месту исполнения договора.

Обязательство ответчика перед истцом возникло из разовой сделки, а не из договора. Следовательно, довод подателя апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен по месту исполнения договора, несостоятелен.

Таким образом, требования истца не могут быть рассмотрены в Арбитражном суде Волгоградской области в виду неподсудности настоящего иска данному суду в соответствии со ст. 35 АПК РФ.

Предметом спора является взыскание суммы предоплаты в отсутствие письменного договора, пописанного двумя сторонами.

При таких обстоятельствах ссылка на ст. 316 ГК РФ является несостоятельной, так как в данной норме идет речь о том, когда денежное обязательство считается исполненным, а не о месте исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ИП ФИО1 правомерно возвращено судом первой инстанции заявителю.

Правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 35, 36, 37, 39, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2010 года по делу №А12-13125/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Никитин

Судьи Т.Н. Телегина

Н.А. Клочкова