Гражданский кодекс часть 1

к закрытому акционерному обществу «Саратовский авиационный завод» (г.Саратов, ОГРН <***> ИНН <***>), главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов» (г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Территориальное управление Росимущества в Саратовской области (г. Саратов)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (г.Саратов)

к закрытому акционерному обществу «Саратовский авиационный завод» (г.Саратов, ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: ГУ МВД России по Саратовской области

о признании сделки по договору дарения состоявшейся, истребования нежилого помещения из числа конкурсной массы ЗАО «САЗ», признание права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Саратовский авиационный завод», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании договора №123 от 15.05.2006 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ГУ МВД России по Саратовской области возвратить нежилое помещение бывшего ДОУ «Детский сад №101», расположенного по адресу: <...>, ЗАО «САЗ».

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области с исковым заявлением (дело № А57-2568/2012) к закрытому акционерному обществу «Саратовский авиационный завод» о признании сделки по договору дарения состоявшейся, истребовании нежилого помещения из числа конкурсной массы ЗАО «САЗ», признании права собственности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2012 года дело № А57-24849/2011 и дело № А57-2568/12 объединены в одно производство с присвоением номера дела №А57-24849/2011.

В суде первой инстанции Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило признать договор № 123 от 15.05.2006 состоявшейся сделкой; исключить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> из числа конкурсной массы ЗАО «Саратовский авиационный завод»; признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 1795,5 кв.м., расположенное в <...>; признать право оперативного управления за ГУ МВД России по Саратовской области на нежилое помещение общей площадью 1795,5 кв.м., расположенное в <...>; прекратить право в ЕГРП на нежилое помещение общей площадью 691,9 кв.м., расположенное в <...> за ЗАО «Саратовский авиационный завод»; зарегистрировать в ЕГРП право оперативного управления за ГУ МВД России по Саратовской области на нежилое помещение общей площадью 1795,5 кв.м., расположенное в <...>; зарегистрировать в ЕГРП право собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 1795,5 кв.м., расположенное в <...>.

Уточненные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области были приняты к производству.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2012 года по делу № А57-24849/2011 в иске Прокуратуры Саратовской области отказано.

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области удовлетворены в части.

Договор № 123 от 15.05.2006 признан состоявшейся сделкой.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> исключено из числа конкурсной массы ЗАО «Саратовский авиационный завод».

Признано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 1795,5 кв.м., расположенное в <...>.

Признано право оперативного управления за ГУ МВД России по Саратовской области на нежилое помещение общей площадью 1795,5 кв.м., расположенное в <...>.

В остальной части исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования прокуратуры удовлетворить.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

15 мая 2006 года между ЗАО «Саратовский авиационный завод», Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ГУВД по Саратовской области был заключен договор № 123, в соответствии с которым ЗАО «САЗ» в порядке пожертвования передало в федеральную собственность нежилое двухэтажное кирпичное здание с подвалом общей площадью - 691,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> А, а Территориальное управление приняло объект в федеральную собственность и одновременно предало его в оперативное управление ГУВД по Саратовской области. До 1992 года в указанном здании располагался ДОУ «Детский сад № 101», находящийся на балансе ЗАО «САЗ».

15 мая 2006 года между ЗАО «САЗ» и ГУВД по Саратовской области был подписан акт приема-передачи указанного помещения.

Прокуратура, считая, что названная сделка совершена с нарушением положений Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», обратилась в суд с иском о признании ее недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При рассмотрении иска прокуратуры ЗАО «Саратовский авиационный завод», Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Спорный договор заключен 15 мая 2006 года, и начал исполняться 15 мая 2006 года (акт приема-передачи нежилого помещения), следовательно, срок исковой давности истек 15 мая 2009 года.

Из материалов дела следует, что иск прокуратуры был подан 02.12.2011, то есть по истечении срока исковой давности.

Положениями части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска прокуратуры на основании пропуска срока исковой давности.

Доводы прокуратуры о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента проведения прокурорской проверки – ноябрь 2011 года, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Из материалов дела следует, что право собственности ЗАО «САЗ» на спорное помещение было зарегистрировано 25.03.2005.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

На основании постановления Совета Министров СССР от 10 января 1991 года № 19 «О преобразовании Саратовского авиационного завода и Саратовского электроагрегатного производственного объединения в коллективные предприятия» в собственность трудового коллектива были переданы объекты недвижимости, в том числе объекты социальной сферы.

27.05.1992 коллективному предприятию «Саратовский авиационный завод» было выдано свидетельство № 168 о собственности на приватизированное предприятие.

28.03.2005 было зарегистрировано право собственности ЗАО «САЗ» на спорный объект как ранее возникшее право на основании, в том числе и свидетельства от 27.05.1992 № 168.

Право собственности ЗАО «САЗ» муниципальным образованием не оспаривалось.

Судебная коллегия отмечает, что избранный способ защиты не привет к восстановлению прав муниципального образования, поскольку при удовлетворении требований прокуратуры о реституции спорное имущество должно быть передано стороне по сделке – ЗАО «САЗ», а не муниципальному образованию. Требования виндикационного характера не заявлялись.

Рассмотрев требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, суд первой инстанции удовлетворил их в части признания договора № 123 от 15.05.2006 состоявшейся сделкой, исключения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, из числа конкурсной массы ЗАО «Саратовский авиационный завод», признания права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 1795,5 кв.м., расположенного в <...>, признания права оперативного управления за ГУ МВД России по Саратовской области на нежилое помещение общей площадью 1795,5 кв.м., расположенное в <...>.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в данной части ошибочными в силу следующего.

Признавая право собственности Российской Федерации на спорное имущество, суд первой инстанции в качестве основания возникновения права указал договор № 123 от 15.05.2006, то есть сделку совершенную после вступления в силу Закона о регистрации.

В соответствии со ст. 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В п. 11 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исходя из изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для признания права собственности на спорное недвижимое имущество в судебном порядке, поскольку возможна регистрация права путем обращения в регистрирующий орган.

Право оперативного управления является производным от права собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Регистрация права оперативного управления производится в том же порядке, что права собственности.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания права оперативного управления.

Относительно требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании договора № 123 от 15.05.2006 состоявшейся сделкой, исключения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, из числа конкурсной массы ЗАО «Саратовский авиационный завод» отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Как следует из материалов дела в спорном здании расположено структурное подразделение ГУ МВД России по Саратовской области. Таким образом, здание находится в фактическом владении ГУ МВД России по Саратовской области.

При таких обстоятельства, судебная коллегия не усматривает нарушение прав Российской Федерации.

Следовательно, признание сделки от 15.05.2006 состоявшейся не повлечет никаких правовых последствий для сторон.

Внесение спорного здания в реестр конкурсной массы ЗАО «САЗ» также не нарушает прав Российской Федерации, поскольку она фактически владеет данным недвижимым имуществом.

Защита нарушенных прав должна осуществляться способами, предусмотренными законодательством: признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения, регистрация перехода права собственности и иными способами.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация договора дарения недвижимого имущества.

В материалы дела не представлено доказательств того, что договор от 15.05.2006 прошел государственную регистрацию.

В соответствии со ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Таким образом, договор № 123 от 15.05.2006 является недействительной сделкой.

Стороны не лишены права обратиться за регистрацией указанного договора.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признания договора № 123 от 15.05.2006 состоявшейся сделкой, об исключении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, из числа конкурсной массы ЗАО «Саратовский авиационный завод», о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 1795,5 кв.м., расположенного в <...>, о признании права оперативного управления за ГУ МВД России по Саратовской области на нежилое помещение общей площадью 1795,5 кв.м., расположенное в <...> следует отменить.

В иске Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в данной части отказать.

В остальной части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2012 года по делу № А57-24849/2011 в части удовлетворения исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признания договора № 123 от 15.05.2006 состоявшейся сделкой, об исключении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, из числа конкурсной массы ЗАО «Саратовский авиационный завод», о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 1795,5 кв.м., расположенного в <...>, о признании права оперативного управления за ГУ МВД России по Саратовской области на нежилое помещение общей площадью 1795,5 кв.м., расположенное в <...> отменить.

Решение в части взыскания с закрытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод» 4000 руб. государственной пошлины отменить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.И. Тимаев

Судьи А.Ю. Никитин

Т.Н. Телегина