Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области (ул. Набережная Приволжского Затона, 35, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2013 года по делу № А06-665/2013 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению ФИО1 (ул. З. Космодемьянской, 14, кв. 8, <...>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области (ул. Набережная Приволжского Затона, 35, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными действий,

без участия в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области, ФИО1 (почтовые уведомления №79272, №79273, №80929, №80930 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении гаражно-строительного кооператива № 71.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2013 года по делу № А06-665/2013 требования ФИО1 удовлетворены.

Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2123025064545 от 05.07.2012 об исключении гаражно-строительного кооператива № 71 «Космонавт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области возложена обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об отмене записи за государственным регистрационным номером № 2123025064545 от 05.07.2012 об исключении гаражно-строительного кооператива № 71 «Космонавт».

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области не согласившись с принятым решением обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области, ФИО1 надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Гаражно-строительный кооператив № 71 «Космонавт» создан на основании протокола общего собрания № 1 от 01.10.1995, зарегистрирован администрацией Советского района г. Астрахани 17.05.1996, основной регистрационный номер в ЕГРЮЛ <***> присвоен 13.03.2003.

16.03.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области на основании справки № 50 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и справки № 50 о непредставлении в течение последних 12 месяцев отчетности принято решение № 50 о предстоящем исключении ГСК № 71 «Космонавт» из Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованное в Вестнике государственной регистрации № 11 6947 от 21.03.2012/2141.

05.07.2012 ГСК № 71 «Космонавт» был исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекративший деятельность, о чем в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 2123025064545.

ФИО1 - председатель ГСК № 71 «Космонавт» узнал об исключении ГСК № 71 «Космонавт» из Единого государственного реестра юридических лиц из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 15.01.2013 исх. № 01/044/2012-813.

Полагая, что данное решение регистрирующим органом принято с нарушением норм действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Поскольку ГСК № 71 «Космонавт» организован для удовлетворения нужд членов кооператива по хранению транспортных средств и инспекцией не доказан факт отсутствия ведения уставной деятельности кооперативом, суд пришел к выводу, что действия налогового органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего, являются неправомерными и нарушающими права и законные интересы заявителя как члена ГСК № 71 «Космонавт».

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконными является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При одновременном наличии всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что инспекцией решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ принято 29.04.2011.

Следовательно, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, Гаражно-строительный кооператив № 71 должен был не представлять налоговую отчетность в налоговый орган и не осуществлять операций хотя бы по одному банковскому счету.

Решение инспекции № 50 от 16.03.2012 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ опубликовано 04.05.2011 в журнале "Вестник Государственной Регистрации" № 11 6947 от 21.03.2012/2141.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не был нарушен порядок исключения Гаражно-строительного кооператива № 71 из ЕГРЮЛ, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

В то же время, судом первой инстанции установлено, что кооператив вел активную деятельность в соответствии с положениями Устава.

На момент исключения из ЕГРЮЛ (05.07.2012) и после указанной даты Гаражно-строительный кооператив № 71 «Космонавт» своей деятельности не прекращал, являлся действующим юридическим лицом.

Членами кооператива оплачивались членские взносы, 05.03.201 было проведено собрание членов ГСК № 71 «Космонавт», на котором рассматривались документы и корректировка списка членов ГСК, вопрос о благоустройстве земельного участка, оплата долгов членов ГСК за электроэнергию.

07.04.2012 проведено общее собрания членов ГСК № 71 «Космонавт», на котором рассмотрено письмо администрации Советского района о санитарном состоянии участка ГСК, усилении въездных ворот, регистрации договора аренды земельного участка.

Кроме того, администрация города Астрахани приняла постановление от 17.04.2012 № 3353 «О продлении гаражно-строительному кооперативу № 71 «Космонавт» срока аренды земельного участка по ул. Космонавтов, 3б в Советском районе для эксплуатации металлических гаражей».

30.04.2012 между Управлением земельными ресурсами администрации города Астрахани и Гаражно-строительным кооперативом № 71 «Космонавт» было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани от 14.04.2011 № 678.

Из протокола общего собрания владельцев личного легкового автотранспорта от 01.10.1995, зарегистрированного Постановлением администрации Советского района г. Астрахани от 17.05.1996 № 981 следует, что ГСК № 71 «Космонавт» создан во исполнение Постановления Администрации города Астрахани № 133 от 14.02.1992 «О проведении регистрации всех землевладельцев на территории г. Астрахани» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации" с целью удовлетворения нужд членов кооператива гаражами для хранения индивидуального транспорта лиц, проживающих в микрорайоне улиц Н. Островского 144 – ул. Космонавтов 3 б.

По мнению судебной коллегии, отсутствие открытых банковских счетов само по себе не способно свидетельствовать о том, что кооператив прекратил осуществлять свою деятельность.

В Постановлении от 06.12.2011 № 26-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Соответственно, неосуществление некоммерческой организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения некоммерческой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, при том, что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли некоммерческая организация фактически осуществлять свою уставную деятельность.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что кооператив является некоммерческим юридическим лицом, в связи с чем, не был обязан иметь расчетные банковские счета. Таким образом, отсутствие у кооператива банковских счетов не могло являться достаточным основанием, необходимым для его исключения из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление Законом № 129-ФЗ возможности регистрирующим органом вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса. В связи с этим, процедура регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов.

Суд также отмечает, что согласно выше приведенным положениям Закона № 129-ФЗ принятое налоговым органом решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не влечет последующую обязанность налоговой службы вносить в ЕГРЮЛ соответствующую запись об исключении юридического лица, если налоговым органом самостоятельно будет установлено, что такое юридическое лицо фактически продолжает осуществление своей деятельности (то есть налоговая служба не должна вносить запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и при отсутствии заявлений заинтересованных лица, поданных в порядке пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что кооператив на момент исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц, являлся фактически действующим юридическим лицом, в связи с чем, исключение инспекцией кооператива из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, является незаконным, поскольку принято при отсутствии у заявителя признаков недействующего юридического лица.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 9 ст. 22 Закона).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 5 частью 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу прямого указания закона.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Вопрос о взыскании по данному делу государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие по делам в арбитражных судах, освобождаются от уплаты государственной пошлины как истцы и как ответчики.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2013 года по делу № А06-665/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Ю.А. Комнатная

А.В. Смирников