Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» Никифоровой Натальи Петровны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2021 года по делу № А12-291/2020

по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества должника у бывшего руководителя должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью СК «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 3435124134, ОГРН 1163443052937, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, д. 6б, офис 126),

УСТАНОВИЛ:

10.01.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) поступило заявление ООО «Идустрия - С» о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «ПРОМСПЕЦСТРОЙ».

Определением суда первой инстанции от 17.01.2020 заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2020 в отношении ООО СК «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Никифорова Наталья Петровна.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.07.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2020

(резолютивная часть оглашена 06.08.2020) ООО СК «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Никифорова Наталья Петровна.

10.09.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ от 30.11.2020, поступило заявление об истребовании документов и имущества должника у бывшего руководителя должника:

Обязать бывшего руководителя должника ООО СК «Промспецстрой» -Алексеева Сергея Владимировича, в течение трех дней со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему заявлению, передать конкурсному управляющему должника - Никифоровой Наталье Петровне оригиналы следующих документов и имущество в отношении должника:

приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.02.2016 по настоящее время;

оригинал приказа о приеме на работу, приказа об увольнении работника Андреева Сергея Александровича.

оригинал приказа об увольнении с работы работника Шаповалова Дмитрия Сергеевича

оригинал приказа об увольнении с работы работника Орлова Романа Олеговича

оригинал приказа о приеме на работу, приказа об увольнении работника Кузьмина Екатерины Анатольевны

оригинал приказа об увольнении с работы работника Алексеевой Елизаветы Илдаровны

оригинал приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы работника Корогодина Юрия Николаевича

оригинал приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы работника Трубникова Владимира Алексеевича

оригинал приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы работника Даурова Игоря Анатольевича

оригинал приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы работника Куликов Даниила Ивановича

оригинал приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы работника Сулейманова Тофика Эседуллаховича

оригинал приказа о приеме на работу Марченко Ивана Станиславовича

оригинал приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы работника Глунцова Александра Васильевича

оригинал приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы работника Кузьмина Станислава Сергеевича

оригинал приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы работника Алексеева Сергея Владимировича

расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

ведомости начисления заработной платы, выходных пособий за период с 01.02.2016 по 06.08.2020

утверждённое штатное расписание за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 г.

авансовые отчеты за период 2016-2020 гг

кассовые книги за период 2016-2020 гг

список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на 06.08.2020, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору на 06.08.2020.

акты выполненных работ к договорам №01/02 от 31.01.2020, № 01/01 от 31.01.2020, № 03/01 от 31.01.2020, №05/01 от 31.01.2020, №06/01 от 31.01.2020, первичные документы, подтверждающие оплату по указанным договорам.

Оригиналы договоров займа за период с 01.02.2016 по 06.08.2020.

Оригинал договора купли-продажи автомобиля от 21.09.2019 ГАЭ-330232, государственный регистрационный знак В630ХХ134 Мезенову Олегу Олеговичу, акт приема передачи транспортного средств от 21.09.2019,

оригинал договора аренды автомобиля № 1 от 10.10.2019, акт приема-передачи к договору аренды от 10.10.2019, акты приема-передачи оказанных услуг к договору аренды автомобиля № 1 от 10.10.2019.

В случае неисполнения Алексеевым Сергеем Владимировичем обязательств по передаче документов и имущества ООО СК «Промспецстрой» конкурсному управляющему ООО СК «Промспецстрой» в течение трех дней со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему заявлению, взыскать с Алексеева Сергея Владимировича в пользу ООО СК «Промспецстрой» судебную неустойку за неисполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с четвертого дня после вступления определения суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что актами приема-передачи от 06.10.2020 и от 17.02.2021 Алексеев С.В. передал документацию управляющему.

С учетом передачи документации, 02.04.2021 в суд от конкурсного управляющего поступило уточнение заявленных требований на основании которого он просит:

обязать бывшего руководителя должника ООО СК «Промспецстрой» -Алексеева Сергея Владимировича, в течение трех дней со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему заявлению, передать конкурсному управляющему должника - Никифоровой Наталье Петровне оригиналы следующих документов и имущество в отношении должника:

приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.02.2016 г. по настоящее время;

расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20. 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

авансовые отчеты;

кассовые книги и отчеты;

список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

утвержденное штатное расписание;

в отношении бывших сотрудников ООО «СК Промспецстрой»:

Андреева Сергея Александровича (трудовой договор, приказы о приёме-увольнении),

Орлова Романа Олеговича (приказ об увольнении),

Кузьминой Екатерины Анатольевны (приказы о приёме-увольнении),

Алексеевой Елезаветы Илдаровны (приказы о приёме-увольнении),

Корогодина Юрия Николаевича (приказы о приёме-увольнении),

Трубникова Владимира Алексеевича (приказы о приёме-увольнении),

Даурова Игоря Анатольевича (приказы о приёме-увольнении),

Куликова Даниила Ивановича (приказы о приёме-увольнении),

Сулейманова Тофика Эседуллаховича (приказы о приёме-увольнении),

Марченко Ивана Станиславовича (приказ о приёме),

Глунцова Александра Васильевича (приказы о приёме),

Кузьмина Станислава Сергеевича (приказы о приёме-увольнении),

Алексеева Сергея Владимировича (приказы о приёме-увольнении);

документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за периоде 01.02.2016 по 11.08.2020;

полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

принадлежащее должнику транспортное средство - автомобиль ГА3-330232;

паспорт транспортного средства FA3-330232, государственный регистрационный знак В630ХХ134;

смартфон Apple, приобретенный 21.08.2019 за 30589,00 руб.;

смартфон Apple, приобретенный 22.08.2019 за 50989,00 руб.;

ноутбук, приобретенный 06.03.2018 за 37498,00 руб.;

ноутбук, приобретенный 16.05.2018 за 78959,00 руб.;

ноутбук, приобретенный 31.10.2018 за 21999,00 руб.;

ноутбук, приобретенный 04.07.2019 за 24350,00 руб.;

компьютер, приобретенный 15.11.2018 за 44566,00 руб.

26 мая 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об истребовании документов отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью СК «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» Никифорова Наталья Петровна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не было принято во внимание, что конкурсным управляющим должника в материалы дела были представлены доказательства приобретения ООО СК «Промспецстрой» имущества, в частности, смартфонов, ноутбуков и компьютера, в виде выписок по счету за период с 14.07.2017 по 28.12.2020, т.е. в пределах трех лет до даты признания должника банкротом, т.е. в период, когда указанные материалы не могли быть списаны. Ответчиком не представлено доказательств выбытия указанного имущества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Судебный акт, обязывающий передать документы должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ).

Из отзыва Алексеева Сергея Владимировича следует, что вся имеющаяся документация передана в полном объеме и иные документы и имущество отсутствуют.

Кроме того, Алексеев Сергей Владимирович пояснил, что автомобили проданы.

Данные факты подтверждены актами приема-передачи от 06.10.2020 и от 17.02.2021, имеющимися в материалах дела.

На основании вышеизложенного, руководителем должника переданы истребуемые документы, а также даны пояснения о причинах отсутствия иных документов.

Доказательств обратного (действительного наличия документов), например, в связи с их представлением в рамках иных споров, упоминания в переписке, суду не представлено.

При этом, прекращение с даты введения конкурсного производства полномочий Алексеева С.В., как руководителя должника, исключает возможность составления им в настоящий момент от имени должника документов для их передачи конкурсному управляющему.

Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении бывшего руководителя и возможности их представления конкурсному управляющему, делает, по сути, судебный акт неисполнимым.

Конкурсный управляющий при истребовании документов от руководителя должника обязан обосновать, почему истребуется каждый из запрашиваемых документов, почему он безусловно необходим, какая именно отраженная в нем информация нужна для проведения процедуры банкротства. Иное означало бы право управляющего истребовать любую документацию общества безотносительно к необходимости ее использования при осуществлении полномочий.

Это налагало бы необоснованные обязанности на руководителя должника, не оправданные необходимостью достижения целей процедуры банкротства.

Ряд принципиальных позиций, касающихся рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.

Так, прежде всего, Верховный Суд РФ отметил необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения.

Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена.

Таким образом, удовлетворяя заявление управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Поскольку руководителем передана имеющаяся у него истребуемая документация в отношении должника и на момент вынесения оспариваемого судебного акта управляющим, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия иных истребуемых документов, удовлетворение заявления повлечет принятие судом заведомо неисполнимого судебного акта, что недопустимо.

В случае неполноты переданных документов, в том числе вследствие необеспечения их составления (ведения), влияющей на возможность формирования конкурсной массы, это может являться основанием для привлечения контролирующего лица к ответственности в виде убытков или привлечения к субсидиарной ответственности (если таковое стало причиной объективного банкротства) вне зависимости от наличия обжалуемого определения об отказе в истребовании документов (определение Верховного Суда РФ от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476 (2)).

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 по делу № А57-23336/2018, от 22.06.2020 по делу № А65-23079/2017, от 28.05.2020 по делу № А57-10886/2018 от 18.03.2020 по делу № А12-5510/2018.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии состатьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить конкурсному управляющему ООО СК «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» Никифоровой Наталье Петровне процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2021 года по делу № А12-291/2020.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2021 года по делу № А12-291/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи Г.М. Батыршина

О.В. Грабко